反壟斷動真格

張威 程慧

《反壟斷法》實施六年以來，這部新生的法律在爭議與探索中不斷完善與成長，而反壟斷也在中國經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。

近期，國家發(fā)改委、國家工商總局等反壟斷部門對奔馳、寶馬、奧迪以及微軟等企業(yè)密集啟動反壟斷調查，這使得中國市場的壟斷經(jīng)營情況再次成為社會關注的焦點。行動之期，恰逢中國《反壟斷法》實施六周年之際。六年來，這部新生的法律在爭議與探索中不斷完善與成長，而反壟斷也在中國經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。

姍姍來遲

一般認為，以維護自由公平競爭秩序和經(jīng)濟發(fā)展活力為己任的反壟斷是現(xiàn)代各國發(fā)展市場經(jīng)濟不可或缺的，因此，反壟斷是以市場經(jīng)濟為存在基礎的。新中國成立以來的很長一段時期，我國實行的是計劃經(jīng)濟，否定和排斥市場競爭，因而也就沒有反壟斷產(chǎn)生的土壤。隨著市場競爭機制的引入，反對壟斷、保護競爭的要求才逐步產(chǎn)生。1980年10月，國務院頒布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》首次提出反壟斷任務。

然而，上世紀八九十年代，我國經(jīng)濟體制總體處于啟動轉型階段，整個國家的思維、理念、政府職能等都還在計劃的桎梏中，這直接影響到反壟斷在轉型期經(jīng)濟改革中的弱勢處境。國家雖對反壟斷有所規(guī)定，但相對零散，執(zhí)行也主要依靠《反不正當競爭法》、《價格法》等相關法律。對于是否需要統(tǒng)一立法、強化反壟斷，無論是經(jīng)濟學界還是法學界，爭議不斷，分歧巨大。

到本世紀初期，我國依然缺乏公平的市場競爭秩序，建立一個鼓勵競爭的法律框架刻不容緩，而確立和維持競爭機制的《反壟斷法》正是這種框架不可或缺的支撐。至此《反壟斷法》的立法工作進入了快車道。2007年8月30日《反壟斷法》終于出臺，并于2008年8月1日開始實施。由此，我國反壟斷工作步入正軌。

執(zhí)法機制逐漸完善

《反壟斷法》實施的前四年，我國反壟斷調查和處罰的案例不多，影響也不大。但自2013年以來，各類有影響力的反壟斷案件相繼出現(xiàn)。2014年8月20日，國家發(fā)改委針對日本12家企業(yè)實施汽車零部件和軸承價格壟斷，開出了高達12.35億元的罰單。隨著案件的增加和調查力度的加大，有學者指出，反壟斷將成為中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”。

整體而言，自2008年8月以來，國務院反壟斷委員會和三家執(zhí)法機構先后出臺了一系列配套法規(guī)、規(guī)章和指南，共同推動反壟斷由基本制度的建立轉向具體規(guī)章的構建，增強了制度的針對性和可操作性。同時，三家執(zhí)法機構開展了一系列案件的調查和審理，在執(zhí)法實踐中不斷積累經(jīng)驗，逐步完善執(zhí)法機制。

具體而言，國家發(fā)展與改革委員會內(nèi)設“價格監(jiān)督檢查與反壟斷局”，負責查處價格壟斷行為，包括價格壟斷協(xié)議行為、濫用市場支配地位的價格壟斷行為以及濫用行政權力排除、限制價格競爭的行為。國家發(fā)改委還可以通過概括或整體授權的方式，將反壟斷案件交由省級部門處理。

國家工商行政管理總局設立“反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局”，負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除、限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作（價格壟斷行為除外）。國家工商總局還可以通過個案授權的方式，將反壟斷案件交由省級部門處理。

商務部設立“反壟斷局”，負責對當事人依照法定標準主動申報的經(jīng)營者集中案件進行反壟斷審查。與前兩個部門的區(qū)別在于，商務部的反壟斷執(zhí)法具有事前規(guī)制的特征，主要作用在于防止出現(xiàn)具有或可能具有的排除、限制競爭的結果出現(xiàn)。

此外，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，除行政主體外，私人也可以通過向人民法院起訴的方式來執(zhí)行《反壟斷法》的有關條款。最高法院已于2012年出臺《關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》以指導各地法院的審判工作。

實踐證明，我國的反壟斷不再是停留于書面上的制度，而是走向生動的實踐，并取得了顯著的成績。反壟斷在維護我國競爭秩序、促進經(jīng)濟發(fā)展中的價值不斷得到提升。這種價值不僅表現(xiàn)在通過實際的執(zhí)行消除已有的非法壟斷，而且還表現(xiàn)在通過潛在的威懾防止產(chǎn)生新的非法壟斷。

任重道遠

反壟斷旨在通過法律的強制性作用排除對于市場競爭機制的各種干擾，鼓勵市場主體不斷創(chuàng)新和提高效率，使經(jīng)濟增長方式向可持續(xù)和集約化的方向發(fā)展。近年來，雖然我國反壟斷成績斐然，但仍處在初始階段，未來的發(fā)展仍面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。

機構設置有待調整。我國反壟斷機構采取“反壟斷委員會+反壟斷執(zhí)法機構”的模式，既有縱向的層次劃分，又有橫向的職能分工。一方面，國務院反壟斷委員會作為一個協(xié)調機構，作用發(fā)揮有限；另一方面，具體反壟斷執(zhí)法工作由多家機構分擔，必然影響到反壟斷執(zhí)法工作的集中統(tǒng)一進行。這些問題的解決需要將相關部門內(nèi)設機構的職能集中，建立一個統(tǒng)一的、獨立的、權威的反壟斷執(zhí)法機構。

執(zhí)法制度有待細化。雖然近年來各執(zhí)法部門都陸續(xù)出臺了一系列配套的法規(guī)、指南和規(guī)章，但目前我國反壟斷的制度總體上還是粗線條的，不利于市場主體判斷自身經(jīng)營行為的合規(guī)性，也不利于反壟斷調查處理時尋找確實明確的法律依據(jù)。制度的細化亟待通過制定更為詳盡的指南和規(guī)章，使現(xiàn)行的反壟斷制度體系更加精細和完善。

行政壟斷有待規(guī)制。雖然行政壟斷對市場經(jīng)濟的健康運行有著極強的腐蝕和破壞作用，但遺憾的是，行政壟斷被調查受理的公開報道非常罕見。如今，行政壟斷在全國范圍仍普遍存在，需要克服層層阻力，加強對行政壟斷行為的調查和處理，只有進一步增強《反壟斷法》的實施效力和公信力，才能實現(xiàn)維護全國市場的統(tǒng)一開放的目標。

民事訴訟有待發(fā)展。一般來說，私人主體比行政機構更容易捕捉到反競爭行為者的違法信息，反壟斷民事訴訟有利于拓展對競爭秩序和社會公共利益的保護途徑。然而，目前反壟斷民事訴訟原告勝訴的可能性非常小，這種幾乎零勝訴率的結果很難激勵私人主體以民事訴訟的方式進行維權。反壟斷民事訴訟的發(fā)展還有很長的路要走，除了要完善和健全人民法院司法訴訟的制度外，還應加強社會競爭文化的培育和競爭意識的提高。