WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行制度中的報(bào)復(fù)制度探討

摘 要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自運(yùn)行以來(lái)，對(duì)解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、促進(jìn)國(guó)際自由貿(mào)易、維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的健康與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。而其執(zhí)行機(jī)制作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的有機(jī)組成部分，也是處理國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的最后一道屏障。隨著WTO各項(xiàng)實(shí)踐的不斷深入，執(zhí)行機(jī)制也暴露出各種問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)DSU第22條中的執(zhí)行條款的解讀，分析WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行制度中報(bào)復(fù)制度的主要的缺陷與弊端。第四部分結(jié)合各WTO成員對(duì)DSU第22條修改提案，提出相應(yīng)的改革建議，為我國(guó)更好的利用該制度構(gòu)建橋梁。

關(guān)鍵字：WTO；DSU；爭(zhēng)端解決機(jī)制；報(bào)復(fù)

一、報(bào)復(fù)制度

行使報(bào)復(fù)權(quán)利是WTO爭(zhēng)端解決程序中的最終救濟(jì)手段，成員方行使報(bào)復(fù)權(quán)利需要十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，為了防止有的成員濫用報(bào)復(fù)措施，WTO規(guī)則要求報(bào)復(fù)必須具備以下條件：

（1）已通過(guò)的專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中認(rèn)定一成員方的某項(xiàng)措施違反WTO的規(guī)則；（2）違反WTO規(guī)則的成員方在合理期限內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁決；（3）爭(zhēng)端當(dāng)事方在合理期限到期后的20天內(nèi)沒(méi)有達(dá)成相互滿意的補(bǔ)償協(xié)議。

但應(yīng)注意，按照WTO規(guī)則的要求，任何成員國(guó)不得單邊自行實(shí)施報(bào)復(fù)措施。這種規(guī)定有利于防止大國(guó)隨意進(jìn)行報(bào)復(fù)行為。同時(shí)，報(bào)復(fù)必須受到以下約束與限制：

（1）應(yīng)當(dāng)在專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定的利益受到影響的領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；

（2）如在認(rèn)定的領(lǐng)域報(bào)復(fù)無(wú)效或無(wú)法實(shí)施，且情況嚴(yán)重，可在同一協(xié)議中的其他領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；

（3）同一協(xié)議中的其他領(lǐng)域的報(bào)復(fù)仍然無(wú)效且情況嚴(yán)重，可以在另一協(xié)議規(guī)定的領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；

（4）報(bào)復(fù)必須限定在自己利益受影響程度與范圍內(nèi)；

（5）如果要求在同一協(xié)議的其他領(lǐng)域或其他協(xié)議規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)報(bào)復(fù)，必須通知WTO有關(guān)委員會(huì)或理事會(huì)，并調(diào)整相應(yīng)的貿(mào)易機(jī)制；

（6）WTO規(guī)定禁止報(bào)復(fù)的領(lǐng)域不得進(jìn)行報(bào)復(fù)；

（7）《有關(guān)爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第22條還授予了被報(bào)復(fù)國(guó)家申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，仲裁由原專家小組或總干事指定的一名仲裁員進(jìn)行，裁決為終局裁決。

二、報(bào)復(fù)制度存在的問(wèn)題

（1）DSU關(guān)于報(bào)復(fù)的規(guī)定模糊

DSU第22.3條強(qiáng)化了貿(mào)易報(bào)復(fù)這一威懾性手段，可以跨貿(mào)易部門甚至跨貿(mào)易協(xié)定采取貿(mào)易措施，并規(guī)定了由重到輕、循序漸進(jìn)的實(shí)施原則：勝訴方應(yīng)首先謀求對(duì)與DSB裁定有違反義務(wù)或造成利益損失的部門相同的部門中止減讓或其他義務(wù)；若勝訴方認(rèn)為相同部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或不夠有效，它可以選擇中止同一協(xié)定下其他部門的減讓或其他義務(wù)；如若尚不可行或不夠有效，且情勢(shì)又足夠嚴(yán)重，勝訴方可以選擇中止其他涵蓋協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)。然而對(duì)于什么是“相同部門”？什么是“不可行或不夠有效”？什么是“情勢(shì)足夠嚴(yán)重”？這些概念DSU規(guī)定模糊。

（2）報(bào)復(fù)不溯及既往

報(bào)復(fù)不具有追溯性。若敗訴方未能執(zhí)行DSB裁決與建議，那么敗訴方需要對(duì)勝訴方進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)于補(bǔ)償，WTO著眼于“展望未來(lái)，既往不咎”。①勝訴方的損失得不到及時(shí)充分的彌補(bǔ)。

（3）報(bào)復(fù)的非對(duì)稱性，實(shí)質(zhì)上的不公平

由于各成員的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易實(shí)力不同，采取的貿(mào)易報(bào)復(fù)手段和效果也不一樣。貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)某蓡T之間可以通過(guò)貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使敗訴方履行DSB通過(guò)的裁決和建議，而許多發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)成員國(guó)則可能面臨贏了官司卻得不到實(shí)惠的局面。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，進(jìn)口一些初級(jí)產(chǎn)品，出口高級(jí)產(chǎn)品，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取報(bào)復(fù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的打擊是極大的；而發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量弱小，進(jìn)口高級(jí)產(chǎn)品，出口農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)資源等初級(jí)產(chǎn)品，若其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取報(bào)復(fù)，不僅達(dá)不到對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的威懾作用，還使自己的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到影響和破壞。美國(guó)學(xué)者伯納德·霍克曼和邁克爾·考斯泰基就把發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用交叉報(bào)復(fù)形象地稱之為“搬起石頭砸自己的腳”。②

三、關(guān)于報(bào)復(fù)的相關(guān)規(guī)定的修改的談判情況

1、各成員提案

非洲集團(tuán)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)均主張?jiān)黾影l(fā)展中成員報(bào)復(fù)的能力和手段。最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)建議，在最不發(fā)達(dá)國(guó)家為勝訴方，要求授權(quán)報(bào)復(fù)時(shí)，根據(jù)要求，DSB應(yīng)當(dāng)授權(quán)實(shí)行集體報(bào)復(fù)，即所有的成員中止減讓期考其他義務(wù)。非洲集團(tuán)的提案報(bào)復(fù)執(zhí)行的范圍更大，可以適用于最不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中成員對(duì)發(fā)達(dá)成員提起的案件。③

歐盟提出，對(duì)于授權(quán)進(jìn)行集體報(bào)復(fù)沒(méi)有合理依據(jù)，雖然發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員在實(shí)行對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)復(fù)有一定的困難，但是授權(quán)沒(méi)有受到損害的成員方進(jìn)行報(bào)復(fù)與DSU有關(guān)規(guī)定不符。④

印度認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家中止減讓的范圍，提出在DSU文本中增加一款規(guī)定，在發(fā)展中成員訴發(fā)達(dá)成員時(shí)，發(fā)展中成員可以尋求中止所有協(xié)議和部門下的減讓。墨西哥則認(rèn)為受到損失的成員方有權(quán)中止任何部門的減讓，不管是發(fā)展中成員還是發(fā)達(dá)國(guó)家成員，只要中止減讓的水平與利益喪失或減損水平一致。⑤

2、對(duì)報(bào)復(fù)的有關(guān)條款改革簡(jiǎn)評(píng)

報(bào)復(fù)制度有違WTO促進(jìn)自由貿(mào)易的宗旨，但在當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中由于國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的復(fù)雜性、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決的準(zhǔn)司法性，目前尚未找到比報(bào)復(fù)制度更有威懾力的武器。因此，我們需對(duì)報(bào)復(fù)制度加以改進(jìn)，在有效控制的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎使用報(bào)復(fù)制度，使其達(dá)到督促執(zhí)行的最終效用。在DSU文本中應(yīng)當(dāng)明確交叉報(bào)復(fù)的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)制定報(bào)復(fù)中止的程序，報(bào)復(fù)作為一種臨時(shí)性的救濟(jì)措施，在滿足下列條件時(shí)也應(yīng)當(dāng)立即終止：有關(guān)措施已被撤銷；敗訴方已經(jīng)對(duì)申訴方的利益損害或喪失提供了解決辦法；爭(zhēng)端當(dāng)事人雙方達(dá)成了滿意的解決方案。

注釋：

[1]William J.Davey（2001），WTO Dispute Settlement，Edited in John H.Jackson，International economic Relation：Cases，Materials and Text，U.S.A.：West Group，2002，p.311

[2][美]伯納德·霍克曼，邁克爾·考斯泰基.世界貿(mào)易體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織[M].劉平等譯.北京：法律出版社，1999：42

[3]TN/DS/W/40，TN/DS/W/47

[4]TN/DS/W1541

[5]TN/DS/W/17

作者簡(jiǎn)介：張蓓，女，1993年6月生，湖北黃石人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)本科生。