CAFTA產(chǎn)業(yè)集聚與平衡發(fā)展效應(yīng)實證研究

龍云安

（西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，四川成都610000）

CAFTA產(chǎn)業(yè)集聚與平衡發(fā)展效應(yīng)實證研究

龍云安

（西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，四川成都610000）

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）是在中國主導(dǎo)下成立的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織（CAFTA），積極推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部成員國的產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并通過經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)，促進(jìn)東盟各成員國產(chǎn)業(yè)升級和平衡發(fā)展，本次研究在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上，應(yīng)用產(chǎn)業(yè)集聚常用的H指數(shù)和模型分析，實證研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚到平衡發(fā)展路徑。研究結(jié)果表明：有效協(xié)調(diào)的一體化機制成為自由貿(mào)易區(qū)的平衡機制；協(xié)調(diào)加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；產(chǎn)業(yè)集聚的最終結(jié)果將走向產(chǎn)業(yè)平衡。

CAFTA；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)；平衡效應(yīng)

1 引言

中國主導(dǎo)下“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”（CAFTA）的正式成立，意味著中國在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球貿(mào)易自由化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。自從跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議2002年簽訂以來，日益復(fù)雜的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使中國面臨著前所未有的一體化挑戰(zhàn)。為此，為了進(jìn)一步推進(jìn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，中國選擇了“10+6框架”［1］。de Grauwe［2］認(rèn)為深化發(fā)展自由貿(mào)易區(qū)，不得不充分重視一體化過程中帶來的運作成本及相應(yīng)的風(fēng)險，并且，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深化和發(fā)展，必然導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚和不平衡發(fā)展，使各國的現(xiàn)實需求不對等，而且還會增加協(xié)調(diào)成本，風(fēng)險治理難度加大。由此可見，隨著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的深化，中國政府必然會承擔(dān)越來越多的社會責(zé)任，必須采取對策，盡力消減一體化風(fēng)險，促進(jìn)成員國之間產(chǎn)業(yè)集聚與平衡發(fā)展，實現(xiàn)良性循環(huán)［3］。因此，本研究問題的提出，源于中國推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的最終結(jié)果實現(xiàn)成員國產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展，為此，重點研究“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”深化發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)集聚及平衡效應(yīng)，進(jìn)一步推動“中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)”順利發(fā)展，為成員國在一體化過程中作出正確的戰(zhàn)略選擇提供幫助，實現(xiàn)成員國產(chǎn)業(yè)集聚最終走向平衡。

在經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)生、發(fā)展、演進(jìn)過程中，逐步形成了許多有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚理論。這些研究成果中，最有代表性的是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)和新貿(mào)易理論學(xué)派，他們研究經(jīng)濟(jì)一體化過程中成員國產(chǎn)業(yè)集聚的原因、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律、產(chǎn)業(yè)集聚和投資轉(zhuǎn)移路徑、福利變化及其對策等，而且，在研究自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與平衡效應(yīng)時，還應(yīng)用了自由資本垂直關(guān)聯(lián)模型（FCVL）和自由資本模型（FC），以及產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位選擇、空間集聚力與分散力、產(chǎn)業(yè)集聚對成員國經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)。所以，對于自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和平衡發(fā)展的研究采用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是最為合理的。自由貿(mào)易區(qū)的成立與發(fā)展，會給成員國帶來生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，并出現(xiàn)本地新興市場化、而且還會使自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)［4-5］，Krugman［6］研究發(fā)現(xiàn)，隨著自由貿(mào)易區(qū)的深化，后期加入的成員國會在原始成員國先發(fā)基礎(chǔ)上，形成“輪軸”效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得到了很大的提高，他們的共同觀點是，隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深化發(fā)展，區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易、投資和金融必將日趨自由化，進(jìn)而改變區(qū)內(nèi)成員國的投資方向和投資流量，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)形成一股產(chǎn)業(yè)集聚的浪潮；由于各成員國市場規(guī)模存在明顯差異，出現(xiàn)了顯著不同的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，自由貿(mào)易區(qū)的成員國獲利較多的激勵效應(yīng)，必然會產(chǎn)生以“輪軸”中心的“多米諾骨牌”效應(yīng)。Granovetter［7］提出政策協(xié)同方案，由市場規(guī)模大的國家負(fù)責(zé)提供公共產(chǎn)品；Buckley［8］提出個成員國從單邊主義出發(fā)對貿(mào)易自由化政策作出戰(zhàn)略性控制；Meyer和Gelbuda［9］認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)具有產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

綜上所述，有關(guān)CAFTA的研究，多數(shù)學(xué)者一般把研究重點集中在貿(mào)易效應(yīng)及投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)上，基本不涉及系統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)集聚和平衡發(fā)展趨勢等相關(guān)問題，因此無法準(zhǔn)確解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中的新問題［10］。本研究應(yīng)用H指數(shù)和模型分析，把“中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)”產(chǎn)業(yè)集聚和發(fā)展規(guī)律作為重點，實證分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的原因和最終實現(xiàn)平衡發(fā)展的對策，成功應(yīng)用模型分析，解釋自由貿(mào)易區(qū)形成的三種模式，準(zhǔn)確測算“CAFTA”在不同條件下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效度，得出相應(yīng)的結(jié)論，為中國與CAFTA的深化發(fā)展提出政策建議。

2 指數(shù)設(shè)置與模型分析

2.1 選擇產(chǎn)業(yè)集聚的測定指標(biāo)及其應(yīng)用

為了準(zhǔn)確測定產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，通常需要選擇適當(dāng)指標(biāo)體系，一般研究中，同常選擇兩個常用指標(biāo)體系，即行業(yè)集中度指標(biāo)和赫芬達(dá)爾指數(shù)（H指數(shù)）。由于不同成員國的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不同，精確的行業(yè)數(shù)據(jù)難以獲取，因此，本研究不考慮采用行業(yè)集中度指標(biāo)而采用“H指數(shù)”，用“H指數(shù)”從宏觀的角度來研究“CAFTA”各成員國的產(chǎn)業(yè)集聚情況，并在此基礎(chǔ)上展開實證分析。本文中H指數(shù)的得出，主要依據(jù)WDI數(shù)據(jù)庫，以美元為計價貨幣，依據(jù)中國—東盟各國當(dāng)年產(chǎn)值計算。見圖1。

圖1 中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)主要產(chǎn)業(yè)的H指數(shù)變化情況

應(yīng)用H指數(shù)對農(nóng)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)進(jìn)行測定（見圖1），從各產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)和變化趨勢觀察發(fā)現(xiàn)，在國民經(jīng)濟(jì)各類產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)的H指數(shù)初始水平最高，而且較為穩(wěn)定，表明CAFTA各國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中度高，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，基本形成了較為穩(wěn)定的國際分工體系，同時，由于自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各成員國資源富裕度存在差異，加之各國歷史背景與自然條件不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，專業(yè)化水平亦高?？墒?，在成員國各類產(chǎn)業(yè)中，服務(wù)業(yè)的H指數(shù)變化最大，1985年的H指數(shù)是0.356482，而2009年上升到0.532648，可以看出，與其他產(chǎn)業(yè)的比較，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚速度最快、力度最大，在各產(chǎn)業(yè)中，服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)也最明顯。在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)起步階段，各成員國服務(wù)業(yè)水平大體相同，但是，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的部分成員國，人力資本優(yōu)勢顯著，市場規(guī)模相對較大，它們的服務(wù)業(yè)集聚最快、集聚效應(yīng)最強。這一現(xiàn)象在中國、馬來西亞、新加坡等成員國的產(chǎn)業(yè)集中度表現(xiàn)為最高。與農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)不同的工業(yè)及制造業(yè)，初始水平H指數(shù)較高，增加速度也快，與其他工業(yè)相比，制造業(yè)的H指數(shù)上升最為明顯。在1998年前后，東南亞金融危機，使中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)各成員國的產(chǎn)業(yè)體系發(fā)生了巨大的變化，并形成了新的國際分工體系，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集聚的浪潮，產(chǎn)業(yè)集聚的同時，也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡，各成員國的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的H指數(shù)變化均為明顯，表明必須加強國際協(xié)調(diào)、促進(jìn)平衡發(fā)展。從上述分析可以看出，應(yīng)用H指數(shù)研究一體化過程中產(chǎn)業(yè)變動規(guī)律，能夠較為準(zhǔn)確反應(yīng)自貿(mào)區(qū)各成員國產(chǎn)業(yè)集聚和自由貿(mào)易區(qū)深化發(fā)展的各種現(xiàn)象。

2.2 假設(shè)模型與分析

2.2.1 模型假設(shè)

假設(shè)，世界是由兩類國家組成，即自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部成員國家和非成員國。所有國家都具有農(nóng)產(chǎn)品（A）和工業(yè)品（M）兩個生產(chǎn)部門；它們都使用兩種生產(chǎn)要素，即資本（K）和勞動力（L）。農(nóng)產(chǎn)品市場完全競爭，而工業(yè)產(chǎn)品市場為壟斷競爭。資本要素允許在各成員國之間按照市場規(guī)律自由流動，而勞動力要素不能再成員國之間自由流動，只能停留在國內(nèi)市場。初始狀態(tài)下，各個成員國的貿(mào)易開放度（Φ）基本相同，與WTO的非歧視原則保持一致；當(dāng)自由貿(mào)易區(qū)建立之后，各成員國均實行對外開放政策，于是貿(mào)易開放度大大提高。假設(shè)，一國的對外貿(mào)易是由冰山成本τ（τ＜1）決定的，即貨物在運送途中有1-τ部分貨物被“融化”掉，當(dāng)貨物到達(dá)目的國家后，就只剩貨物τ部分；在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部成員國之間的冰山成本系數(shù)τFTA，一般比它們與非成員國家之間冰山成本系數(shù)τWold要大，即τFTA＞τWold。采用柯布-道格拉斯效用函數(shù)：

上式中，C為消費，P為價格，I為總收入，μ為常數(shù)，0＜μ＜1

假定，工業(yè)品消費函數(shù)是：

消費者對第i種工業(yè)品消費總量為c（i），世界工業(yè)品總類數(shù)為nw，成員國任意兩種不同工業(yè)品之間的相互替代彈性用σ表示，假設(shè)消費者對工業(yè)品的需求變化，是隨替代彈性的變化而變化，則一階條件得到：

如果生產(chǎn)環(huán)節(jié)屬于線性函數(shù)，總成本：

式中，固定成本F，工人工資wM，單位產(chǎn)品勞動支出αM。以利潤最大化為前提，計算出工業(yè)品的價格指數(shù)：

公式看出，消費者消費的所有工業(yè)品價格（P）相同，表明產(chǎn)品價格與產(chǎn)品種類無關(guān)。由于各成員國市場缺乏自由度，屬于完全壟斷競爭，工業(yè)品從一國出口到其他成員國，用τ輸表示輸出價格與輸入價格之比，為了實現(xiàn)價格均衡，必須考慮冰山成本，才能使不同國家的工業(yè)品價格趨于一致［11］。在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，把成員國廠商j之間的工業(yè)品定價、以及它們與非成員國產(chǎn)品之間的定價表示如下：

由于資本自由流動，各地利潤相同，本國及其他成員國所分別占世界總的工業(yè)份額表示如下：

2.2.2 產(chǎn)業(yè)集聚與不平衡發(fā)展

根據(jù)自由貿(mào)易區(qū)成立之前后區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)份額的比重差異，還能夠計算出從區(qū)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來的凈值：

從自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移最后結(jié)果來看，自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)IC總是為正，區(qū)域一體化的深化，必然出現(xiàn)區(qū)外產(chǎn)業(yè)向區(qū)內(nèi)成員國轉(zhuǎn)移；而且貿(mào)易開放越大，產(chǎn)業(yè)凈移入量就越大，反之亦然；自由貿(mào)易區(qū)成立前后，成員國消費支出占世界比重恰恰相反。但是，如果只分析自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部一個成員國，那么本成員國所得到的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)IC1為：

意味著，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)由一成員國的消費支出與區(qū)內(nèi)其他成員國的消費支出之間的差額決定。如果消費差額為正，那么該成員國會有凈投資移入，有正向生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)；如果兩者之間的消費差額一樣，該成員國任然有凈投資轉(zhuǎn)入，依然存在正向生產(chǎn)效應(yīng)，只是相對于第一種情況較小。如果一國消費支出小于它國的消費支出，即消費差額為負(fù)，該成員國則缺乏生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。一般來講，自貿(mào)區(qū)成立不可能使一國生產(chǎn)轉(zhuǎn)移小于零，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的小國，偶有發(fā)生這種現(xiàn)象，也意味著各國在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡。

在上述研究中，如果充分考慮自由貿(mào)易區(qū)成立過程中的諸多因素，各成員國加入自由貿(mào)易區(qū)的時間存在先后差異，各成員國的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程具有很大的差異性。由于自由貿(mào)易區(qū)從產(chǎn)生、發(fā)展到壯大，需要一個很長的過程，先后加入的時間間隔，使后面加入的國家融入自貿(mào)區(qū)的時間變長，在初期階段，它們一般很難獲得自由貿(mào)易區(qū)給它們帶來的益處。分析自由貿(mào)易區(qū)的形成模式，可以概括為三種形態(tài)：第一種，由兩個水平相似的國家，作為原始成員國，組成自由貿(mào)易區(qū)的初始形態(tài)，之后，其他國家通過相應(yīng)的程序相繼加入；第二種，一個強國和一個較為弱小的國家，作為原始成員國組成自由貿(mào)易區(qū)初始形態(tài)，之后其他國家也按照一定的程序相繼加入；第三種.即強國模式，指兩個實力相當(dāng)?shù)膹妵鳛樵汲蓡T國組成自由貿(mào)易區(qū)，而后其他地理上相鄰的國家按照預(yù)定程序相繼加入，現(xiàn)實中這種模式只是理想假設(shè)，尚無現(xiàn)實案例，因此將前兩種模式的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果呈現(xiàn)出圖2、圖3所示。

圖2 兩個水平相似的國家組成自由貿(mào)易區(qū)模式下產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)程

從通過比較上述三種自由貿(mào)易區(qū)形成模式，可以看出，第一種模式較為普遍，屬于各國最容易支持的一種小國模式，小國模式下的產(chǎn)業(yè)變動規(guī)律見圖2，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的組建正是按照第一種模式發(fā)展起來的。開始階段，弱小國家可以按照統(tǒng)一大市場模式結(jié)為同盟，以抵消強國加入所帶來的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移負(fù)效應(yīng)，當(dāng)然，在開始階段，強國會將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到弱小國家，因為，它們自身市場能力，還不足以應(yīng)對由弱國組成的統(tǒng)一市場，圖中從t1到t2時間段內(nèi)，自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚主要集中在弱國。當(dāng)后入者強國已經(jīng)完全融入到自由貿(mào)易區(qū)，即到達(dá)圖2中所標(biāo)注的時間t2后，由于統(tǒng)一市場的作用，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移又逐漸回到強國，這種現(xiàn)象的直接結(jié)果是將“核心—邊緣”模式的不平衡效應(yīng)減弱了。實際上，如果自由貿(mào)易區(qū)的原始成員國均為弱小國家，國內(nèi)生產(chǎn)缺乏規(guī)模效應(yīng)，在自貿(mào)區(qū)的初始階段，它們首先可以快速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，培育強大的市場作用力，增強應(yīng)對后加入的強國沖擊，促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部成員國產(chǎn)業(yè)最終趨于平衡。

圖3 強弱兩國組成自由貿(mào)易區(qū)模式下產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)程

然而，從圖3的趨勢來看，按照第二種模式組建的自由貿(mào)易區(qū)，即由一個弱國和一個強國作為原始成員國組成，之后，其它國家按照既定程序相繼加入。在開始階段，該模式由強國主導(dǎo)，弱小國家在一體化內(nèi)只能聽從強國的安排，由于市場規(guī)模太小，基礎(chǔ)差，強國的低端產(chǎn)業(yè)向弱國轉(zhuǎn)移，弱國的高端產(chǎn)業(yè)向強國轉(zhuǎn)移，這種畸形的轉(zhuǎn)移結(jié)果必然會成為更加不平衡的“核心—邊緣”格局，最后必將出現(xiàn)“單極”世界。

3 實證分析與結(jié)論

通過對“CAFTA”的研究，實證分析自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和平衡發(fā)展過程。對“CAFTA”給自貿(mào)區(qū)各成員國帶來投資流量進(jìn)行測度，研究對外直接投資轉(zhuǎn)入、產(chǎn)業(yè)集聚路徑，進(jìn)而研究產(chǎn)業(yè)集聚的國際分工效應(yīng)、成員國企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張效應(yīng)。通?！癈AFTA”促進(jìn)了各成員國專業(yè)分工不平衡，導(dǎo)致不平等和畸形的“核心—邊緣”經(jīng)濟(jì)格局，這樣只有通過付出更高的協(xié)調(diào)成本，推動自由貿(mào)易區(qū)向前發(fā)展；但是，如果自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，帶來了成員國市場產(chǎn)品多樣化，那么自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各成員國之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展必將趨于平衡，此時“CAFTA”所需支付的協(xié)調(diào)成本較少，即可以達(dá)到自貿(mào)區(qū)成立的原始目標(biāo)，按照圖2模式發(fā)展與深化。

3.1 產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)可以通過測度直接投資來驗證［12］。為了提高投資效應(yīng)的測量精度，可以把時間因素和控制變量引入估計模型［13］。從自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的過程來看，把生產(chǎn)、消費指標(biāo)作為控制變量集，模型表達(dá)為：

式中，F(xiàn)DIit為投資流量，表示i國在t時期的投資流入量，它反映該成員國的在自由貿(mào)易區(qū)的投資效應(yīng)大小。di、dt表示虛擬變量，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的成員國假設(shè)為di=1，或者取0值；在自由貿(mào)易區(qū)成立之前，dt取0值，成立之后取1?？刂谱兞考謩e為人均投資I、人均消費C、勞動效率L、人均政府購買G、人口數(shù)量P。殘差項為εit。除虛擬變量以外，計算時對指標(biāo)的數(shù)值取對數(shù)，以確保模型測度準(zhǔn)確，消除指標(biāo)單位的差異性干擾。

樣本區(qū)間選擇1981～2011年年度數(shù)據(jù)，將控制變量滯后一期，即1980—2010年，以體現(xiàn)內(nèi)生化。從WDI數(shù)據(jù)庫中選取FDI數(shù)據(jù)，以1980為基期，把FDI流量視作存量。在PTW7.0數(shù)據(jù)庫中選取控制變量數(shù)據(jù)，再按照不變價格進(jìn)行調(diào)整，定為數(shù)據(jù)源。在原始組中，為了保證觀察組和對比組成員的對稱性，選擇東盟原始成員國為樣本；在東盟吸引外資的總量中，東盟原始成員國所占比重最大，超過85%，可以代表東盟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移水平現(xiàn)狀。因為截面單位數(shù)量和時間序列的多少基本一致，設(shè)面板模型為混合模型。估計方法采用面板數(shù)據(jù)的最大似然值（LS估計）估計法，以無相關(guān)回歸（SUR）作為估計權(quán)重，這樣可以消除截面異方差與同期相關(guān)性問題。假設(shè)，在各時期初始狀態(tài)下，各要素彼此互不影響，達(dá)到倍差法對貿(mào)易協(xié)定效應(yīng)中的基本要求，這樣，一國加入自由貿(mào)易區(qū)之前后，除控制變量外，其他各因素作用的時間基本一致。表1為計算結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗。

表1各參數(shù)估計結(jié)果顯示，除勞動效率指標(biāo)之外，其他解釋變量的方向和顯著性完全相同，即使變量組合與對比組完全不同，在兩種對比組的結(jié)果中，模型R值都接近0.70。由于面板數(shù)據(jù)D-W值本身容易被低估，所以D-W值有些偏低，均小于1.5，但是卻與模型的擬合度較好。另外，在6個對比組中，D-W值在消除變量后依然略有增加，說明各變量之間確實存在一定程度的自相關(guān)，由于本研究意在預(yù)測產(chǎn)業(yè)集聚后的發(fā)展趨勢，D-W值低，但相互之間并不具有明顯的干擾性。分析結(jié)果證明，計量結(jié)果是穩(wěn)健的，并且很好的詮釋了“CAFTA”的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。

在6個估計值中，最不穩(wěn)定的是變量勞動效率系數(shù)L（-1）。在分析兩國對比組的勞動效率時，其勞動效率系數(shù)為正值，可在分析四國對比組勞動效率時，則勞動效率系數(shù)為負(fù)值。表明勞動效率的高低，對投資流入量的影響程度，在估計上出現(xiàn)波動現(xiàn)象，許多情況下由于人力資源優(yōu)勢及較高的勞動效率，該成員國會輸入大量的FDI；然而也因為這些國家勞動效率高，要素成本相對來講也高，必然會阻礙投資的大量轉(zhuǎn)入，但由于這種阻礙作用是不確定的，勞動效率對投資轉(zhuǎn)入的影響也只是暫時的。

從各估計系數(shù)的方向來看，除去不穩(wěn)定的勞動效率指標(biāo)外，解釋變量投資集聚效應(yīng)（di×dt）、政府購買、人口數(shù)量及資本總量四個指標(biāo)均為正值，均具備實際意義；雖然人均消費指標(biāo)系數(shù)為負(fù)值，但也可以作為解釋變量。模型估計結(jié)果表明，在“中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)”內(nèi)，那些資本總量大、政府購買較多、人口數(shù)量多、人均消費最小的國家，獲得最多的的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，由于自由貿(mào)易區(qū)一體化機制作用，可以帶動大量的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，也就是積極的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。不過，在考察10+3模式后，結(jié)果顯示人均消費和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，可是，依據(jù)空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，在產(chǎn)業(yè)集聚力的作用下，人均消費與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入之間應(yīng)該表現(xiàn)為正相關(guān)。其原因是，凈投資國人均消費較高，投資流出量超過流入量；在世貿(mào)組織的推動下，隨著全球貿(mào)易自由化的深化，必將提高自由貿(mào)易區(qū)的開放度，降低貿(mào)易成本。規(guī)模生產(chǎn)和規(guī)模效應(yīng)為成員國帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過消費帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。

表1 “CAFTA”產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和穩(wěn)定性檢驗

通過分析“10+6”模式后，自由貿(mào)易區(qū)投的資集聚效應(yīng)數(shù)值最高，投資集聚效應(yīng)好，顯著性高，表明“中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)”有著很好的正向產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，不過這種效應(yīng)比生產(chǎn)規(guī)模及消費規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入效應(yīng)要小得多。東亞經(jīng)濟(jì)體之間，在東南亞金融危機之后，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)重組和深化，沒有明顯的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)；大量投資轉(zhuǎn)入東亞經(jīng)濟(jì)體內(nèi)各國，加之相互之間的貿(mào)易自由化程度高，加入自由貿(mào)易區(qū)后，他們并沒有明顯拉動外部投資；貿(mào)易自由化成為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要形式；由于中國、越南、泰國更具有相互需求空間，其投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)在中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)各成員國的比較來中，效度最明顯［14］。

表2 CAFTA產(chǎn)業(yè)集聚路徑與檢驗值

3.2 產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展路徑測度

通過實證測度自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化，來描述CAFTA產(chǎn)業(yè)集聚和平衡發(fā)展的具體路徑。選取馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、文萊、越南、柬埔寨和泰國作為對比組，測量自由貿(mào)易區(qū)各成員國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化效應(yīng)，并在SUR設(shè)定條件下作LS估計和穩(wěn)健性分析。有用普適度高的Grubel-Lloyd指數(shù)解釋貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，各國相似度指標(biāo)作為各類解釋變量，包括政府采購相似度、投資相似度、消費相似度、人口結(jié)構(gòu)相似度、勞動效率相似度等。

樣本區(qū)間選擇2001至2010年的年度數(shù)據(jù)為控制變量，應(yīng)用HS92貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)數(shù)據(jù)，測算被解釋變量，計算出對比組國家的相似度指標(biāo)，其估計結(jié)果如表2所示。

表2所示，盡管對比組在同一商品種類中存在差異，但“中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)”的深化，使區(qū)域內(nèi)成員國貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化方向和變化幅度卻大體一致；同時，在估計結(jié)果中，由于R2值和D-W統(tǒng)計量滿意度高，說明估計結(jié)果是正確和可靠的。估計結(jié)果的差異的主要原因是：越南和泰國在東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)關(guān)系密切。由于原始組四國與對比組成員數(shù)量對同，表2中第四欄數(shù)據(jù)反映了自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。樣本中19個商品種類中，有14類β3系數(shù)為負(fù)值，說明“CAFTA”使產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易在成員國之間加強了，自由貿(mào)易區(qū)使成員國內(nèi)部專業(yè)化分工不斷深化，進(jìn)一步加強了各成員國的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，使各成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出現(xiàn)不平衡，通過深化發(fā)展中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)，必須降低不對稱沖擊的風(fēng)險。而且，成員國在不同商品種類中增加了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，促進(jìn)了區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，強化了區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，同時，自由貿(mào)易區(qū)的深化發(fā)展還將促進(jìn)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，逐漸消除區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡。

4 結(jié)語

通過對“CAFTA”的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與平衡效應(yīng)的實證研究，結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)集聚最終將走向產(chǎn)業(yè)平衡。自由貿(mào)易區(qū)必然會使區(qū)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到區(qū)內(nèi)國家，出現(xiàn)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，在自由貿(mào)易區(qū)一體化機制作用下，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡逐漸消除，使產(chǎn)業(yè)集聚的不平衡開始趨向平衡；必須通過協(xié)調(diào)加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移?？梢酝ㄟ^協(xié)調(diào)和完善區(qū)域機制，可以快速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚和平衡發(fā)展；有效協(xié)調(diào)的一體化機制成為自由貿(mào)易區(qū)的平衡機制?！癈AFTA”加速了成員國產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，并具有明顯的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。只要深化“CAFTA”一體化機制，增進(jìn)溝通和協(xié)調(diào)，最大限度地降低不對稱性沖擊的風(fēng)險，最終促進(jìn)各成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向平衡。

通過對“CAFTA”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的研究，CAFTA不僅可以帶來成員國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，同時也會造成成員國之間的不平衡發(fā)展，為此，本研究提出相應(yīng)的解決措施：（1）完善一體化機制，充分發(fā)揮一體化的平衡機制，不平衡發(fā)展向平衡發(fā)展轉(zhuǎn)移，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)建立一體化的結(jié)算機制、共同風(fēng)險基金、公共產(chǎn)品緩存機制等各種應(yīng)對措施，消減不對稱沖擊。（2）強化微觀經(jīng)濟(jì)管理，通過品牌戰(zhàn)略，快速實現(xiàn)產(chǎn)品的規(guī)模效應(yīng)。在自由貿(mào)易區(qū)強化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，加強產(chǎn)品多樣化，強化品牌意識，擴(kuò)大市場占有率，實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。（3）政府積極引導(dǎo)，加速產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，積極促進(jìn)內(nèi)部化分工體系的建立，為自由貿(mào)易區(qū)成員國在一體化過程中獲得更多的便利，促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)快速邁進(jìn)新的全面一體化階段。

［1］李靖，蔣士成，費方域.戰(zhàn)略聯(lián)盟與一體化：多渠道研發(fā)外包背景下的組織比較［J］.研究與發(fā)展管理，2012，24（1）：26-34.

［2］de Grauwe P.The economics of monetary integration［M］.New York：Oxford University Press，1997.

［3］李亞敏.發(fā)展中國家間區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化問題研究［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2012.

［4］Baldwin R E.Trade policies in developed countries［M］//Jones R W，Kenen P B.Handbook of international economics.Amsterdam：North-Holland，1984.

［5］Baldwin R E.The cause of regionalism［J］.The World Economy，1997，20（7）：865-888.

［6］Krugman P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-99.

［7］Granovetter M.Economic action and social structure：the problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1986，（3）：481-510.

［8］Buckley P J，Cross A R，Tan H，et al.Historic and emergent trends in chinese outward direct investment［J］. Management International Review，2008，48（6）：715-748.

［9］Meyer K E，Gelbuda M.Process perspectives in international business research in CEEI［J］.Management International Review，2006，46（2）：143-164.

［10］戴卓.國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的決定因素及特征研究—以中國東盟自由貿(mào)易區(qū)為例［J］.國際貿(mào)易問題，2012，（12）：71-83.

［11］曹慶林.中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)分析［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

［12］Baldwin R E.Investment creation and investment diversion：simulation analysis of the single market progress［R］.NBER，Working Paper，1995.

［13］Tekin-Koru A.North-south integration and the location of foreign direct investment［J］.Review of International Economics，2010，18（4）：696-713.

［14］龍云安，基于中國-東盟自由區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與平衡效應(yīng)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（01）：80-86.

Empirical Study of CAFTA Industrial Agglomeration and Balance Effect

LONG Yun-an
（School of Economics and Trade of Xihua University，Chengdu 610000，China）

Based on the Chinese leading establishment of China-ASEAN Free Trade Area（CAFTA），CAFTA actively promotes free trade zone industrial agglomeration and balance development，and promotes Asian member countries industrials upgrading and balanced development through the integration of regional economy.On the base of spatial economics theory of industrial agglomeration，commonly used H index and model analysis are applied in this paper.With Empirical study is carried out in the process of regional economic integration of industrial agglomeration and industrial agglomeration to balanced development path.Research results show that：（a）the effective coordination mechanisms of integration is just the balance mechanism of the free trade area；（b）coordination speeds up industrial transfer；（c）the final results of industrial agglomeration will be towards the industry equilibrium.

CAFTA；industrial transfer；industrial agglomeration；equilibrium effect

F752.733

A

1003-207（2014）07-0100-07

2012-07-03；

2013-04-05

四川省軟科學(xué)資助項目（2014ZR0094）；四川省教育廳人文社會科學(xué)重點課題（14sa0055）；國家社科基金一般項目（07BJY081）

龍云安（1965-），男（漢族），四川成都人，西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，副教授，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、金融投資、國際貿(mào)易、跨國公司等.