我看到的美國(guó)（三）

韓澤縣

中美法治之辨析

美國(guó)政府和公務(wù)員真“寒酸”

美國(guó)人看來(lái)，政府是全體公民讓渡部分權(quán)利而組成的管理機(jī)構(gòu)。既然是大家的權(quán)利，政府就要在授權(quán)的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能越雷池半步。美國(guó)各級(jí)政府的作用很大，提供的服務(wù)很多，但與中國(guó)的各地政府相比，美國(guó)各級(jí)政府的權(quán)力受到了不少限制，政府機(jī)構(gòu)建筑也并不十分氣派，辦公環(huán)境也相對(duì)擁擠。更重要的是，美國(guó)的公務(wù)員并不是官，沒有與之相匹配的社會(huì)地位和資源，公務(wù)員僅僅是一種職業(yè)，與企業(yè)雇員、大學(xué)教授和服務(wù)生一樣，區(qū)別在于公務(wù)員的雇主是政府。美國(guó)公務(wù)員也沒有灰色收入，超過10美元的禮品都要上報(bào)。公務(wù)員的招錄對(duì)象面對(duì)的都是社區(qū)內(nèi)相對(duì)低收入和低教育水平的人員。美國(guó)招收公務(wù)員的主要理念就是要身體力行地促進(jìn)社會(huì)公平，美國(guó)政府將解決中低收入、中低教育人群就業(yè)問題放在首位，美國(guó)政府解決這些人群的問題并不是簡(jiǎn)單地送溫暖，而是通過促進(jìn)這些人群的再教育和就業(yè)來(lái)保證他們不被社會(huì)淘汰，實(shí)實(shí)在在地保證他們過上有尊嚴(yán)的生活。

美國(guó)政府的權(quán)力小，掌握的資源少，政府的工作人員更沒有像我們的某位環(huán)保局長(zhǎng)那種“分分鐘搞垮一間廠”的能力。企業(yè)與政府之間的關(guān)系也更加平等和諧。美國(guó)的企業(yè)也不會(huì)拿出巨大的人力、財(cái)力和物力去公關(guān)政府，當(dāng)然也不會(huì)像國(guó)內(nèi)某商界巨頭那樣拿出黃金地段的一層樓來(lái)展示各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)訪的照片和政府授予的各項(xiàng)榮譽(yù)。美國(guó)人對(duì)市長(zhǎng)、州長(zhǎng)和總統(tǒng)的接見安之若素，能與領(lǐng)導(dǎo)握手當(dāng)然是一種榮譽(yù)，但除了領(lǐng)導(dǎo)的超級(jí)粉絲可能會(huì)有段時(shí)間舍不得洗手外，他們不大可能把領(lǐng)導(dǎo)寫過字的黑板都放進(jìn)博物館，拿與領(lǐng)導(dǎo)的合影、首長(zhǎng)視察的照片來(lái)充門面、抬點(diǎn)，在美國(guó)是極少見的。

“三權(quán)分立”是標(biāo)不是本

還有一個(gè)問題“三權(quán)分立”，曾幾何時(shí)“三權(quán)分立”和多黨制成了一些人眼里西方民主的象征，也被許多人看成限制政府過度作為、建設(shè)廉潔民主政府的靈丹妙藥。在我看來(lái)，“三權(quán)分立”和多黨制不過是個(gè)方法論，是標(biāo)不是本，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不必然是社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能與資本主義劃等號(hào)一樣，更何況除了美國(guó)以外沒有哪個(gè)西方大國(guó)搞嚴(yán)格的“三權(quán)分立”，“三權(quán)分立”造成的政府效率、效能之低下縱然是美國(guó)人自己也腹非良多。多黨制則更不容恭維，政黨政治、推諉扯皮、你爭(zhēng)我斗的鬧劇還沒看夠嗎？泰國(guó)、日本，甚至搞了百年民主和多黨制的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家治理效率和有效性不早已是有目共睹的嗎？

縱然我們的國(guó)家治理模式也未必十全十美，但至少在治理效率、有效性、精英治國(guó)和代表最廣大人民群眾利益方面是絕不輸它們的，也不知我們?yōu)槭裁丛S多人還那么崇拜、那么激動(dòng)。一句話，“三權(quán)分立”不算什么，多黨制更不是什么濟(jì)世良方，都不過是西方治國(guó)的方法論，且也談不上是什么不可替代的最優(yōu)模式，不過是西方各國(guó)根據(jù)自身實(shí)際磨合幾百年折衷出來(lái)的，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的一套各方比較能夠接受的爭(zhēng)議最小的統(tǒng)治辦法，未必先進(jìn)但棱角已磨平，看清了這個(gè)實(shí)質(zhì)，我們還有必要追捧嗎，也該明白搞“資產(chǎn)階級(jí)自由化”是自覺聰明但其實(shí)很傻了吧。

“法治社會(huì)”音同意不同

即使在廉政建設(shè)方面，“三權(quán)分立”和多黨制這一套也只不過是一種方法論，而且其有效性也經(jīng)不起實(shí)證的檢驗(yàn)。世界上搞多黨制的國(guó)家多了去了，你見有幾個(gè)是政府清廉的，那些政府清廉的除了美國(guó)外又有多少是搞“三權(quán)分立”的。深入分析一下各國(guó)的情況，我們可以看到：一是政府是否清廉與該國(guó)是社會(huì)主義還是資本主義無(wú)關(guān)；二是凡廉政搞得好的國(guó)家都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即該國(guó)政府強(qiáng)有力、監(jiān)督體制機(jī)制完備有效和法治精神正確且深入社會(huì)各個(gè)層面。這才是廉政建設(shè)之本，三者比較起來(lái)最難的還是法治精神的建設(shè)，樹立正確的法治觀念，培育全社會(huì)的法治精神才是我們的“短板”，是最該學(xué)習(xí)的。

提到依法治國(guó)，這也是舶來(lái)品，從老外那兒學(xué)來(lái)的。一句話，在美國(guó)是只有法律授權(quán)的政府才能干，而人民則是只要法律沒規(guī)定不能干的都能干；在我國(guó)正好相反，政府基本上是什么都能干，而人民則是只有法律讓干才可能干。美國(guó)審判一個(gè)人是以法律的名義宣判，而我們是以政府的名義宣判。在我們這里理論上官員是人民公仆，人民是當(dāng)家作主的，遺憾的是人民一定是當(dāng)家不做主，而公仆是不該當(dāng)家卻當(dāng)主人的家做主人的主，這早已是見怪不怪的怪事了。兩千多年的封建思想侵蝕給我們帶來(lái)的是什么，是特權(quán)思想——人分三六九等，刑不上大夫，禮不下庶人，似乎“領(lǐng)導(dǎo)”就可以不守規(guī)矩，可以不受公民道德規(guī)范的約束。日積月累，“毛病”越養(yǎng)越大，其結(jié)果是官越來(lái)越像官，民越來(lái)越像民，公仆成了鎮(zhèn)主的惡仆，人民則自甘下賤，以至于習(xí)總書記去包子鋪吃個(gè)包子，自已花錢買，排個(gè)隊(duì)這本不該是新聞的平常瑣事都成了新聞。真正實(shí)現(xiàn)公平、正義、民主這些事在我們國(guó)家真是任重道遠(yuǎn)，法治觀、執(zhí)政觀無(wú)論是政府還是人民都還需要好好的普及、好好的糾正。

西方的基本法治精神是值得我們借鑒的，更是我們十八屆三中全會(huì)提到的，我們要改變、要建設(shè)我們的法治精神，我們的法治社會(huì)。這次群眾路線活動(dòng)提出的取消公車，嚴(yán)禁公款消費(fèi)，擠占公房等一項(xiàng)項(xiàng)的措施無(wú)比英明，不打掉特權(quán)思想的載體，特權(quán)思想是根治不了的。

是華裔就能指望得上嗎

不管是在國(guó)內(nèi)還是行走在國(guó)外，中國(guó)人對(duì)國(guó)外混出點(diǎn)名堂的華人總會(huì)生出一些莫名其妙的親切感，比如前任美國(guó)駐華大使駱家輝（Gary Locke），NBA現(xiàn)役球星林書豪（Jeremy Lin），美國(guó)前勞工部長(zhǎng)趙小蘭（Elaine Chao）。有些人會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為他們這些人會(huì)對(duì)中國(guó)有著特別的感情，這往往是一廂情愿。美國(guó)的華人占美國(guó)總?cè)丝诘?.2%左右，主要由三部分組成：早期移民后裔、港澳臺(tái)同胞移民和改革開放后來(lái)自中國(guó)大陸的移民。唐人街是早期移民聚居形成的華人社區(qū)，他們?cè)诿绹?guó)扎根，早已經(jīng)在美國(guó)社會(huì)中占據(jù)了一席之地，而且唐人街最普遍使用的并不是普通話而是廣東話，當(dāng)然近年來(lái)隨著中國(guó)移民的多元化，各地方言都能在唐人街找到蹤跡。中國(guó)大陸的移民在唐人街并不占主流地位，而且他們大多數(shù)扎根美國(guó)時(shí)間并不長(zhǎng)，往往走的技術(shù)移民的道路，埋頭苦干應(yīng)當(dāng)是所有第一代移民的生活主旋律。上面提到的駱家輝、林書豪和趙小蘭，有的屬于早期移民后裔，有的是港澳臺(tái)移民后裔，他們雖然是黑眼睛黑頭發(fā)黃皮膚，但與我們的共同點(diǎn)僅此而已。endprint

美國(guó)華人（American-Born Chinese， ABC）首先是美國(guó)人，認(rèn)同美國(guó)的主流價(jià)值觀，效忠美利堅(jiān)合眾國(guó)，這對(duì)他們來(lái)講天經(jīng)地義；升國(guó)旗時(shí)，他們唱得是《星條旗永不落》；宣誓時(shí)，他們左手是放在《圣經(jīng)》上。即使能說一口流利的廣東話，他們對(duì)中國(guó)能有多少親切感和認(rèn)同感，很難講。自然，我們也不要為這些黃皮膚的走上政治舞臺(tái)而瞎激動(dòng)，盲目樂觀，很可能他眼里根本沒有你（中國(guó)），心里只有他（美國(guó)）。清醒點(diǎn)吧，我們的領(lǐng)導(dǎo)和民眾，許多時(shí)候，指望他們能讓美國(guó)親近中國(guó)，就像當(dāng)年指望駱家輝當(dāng)上駐華大使能改善中美關(guān)系一樣不靠譜，咱們這些同胞至多是根香蕉——“外黃內(nèi)白”骨子里還是老外，早不是炎黃子孫了。

中美宣傳之辨析

當(dāng)今世界，會(huì)說并且說得好很重要，電視、廣播、報(bào)紙、雜志和互聯(lián)網(wǎng)向全世界提供了“說”的平臺(tái)。一個(gè)人會(huì)說，可以縱橫捭闔，談笑間定奪天下；一個(gè)國(guó)家會(huì)說，可以向世界輸出價(jià)值觀，樹立良好國(guó)家形象，甚至不戰(zhàn)而屈人之兵。這里的“說”就是輿論宣傳。我們黨和政府向來(lái)重視輿論宣傳，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們黨就通過發(fā)動(dòng)輿論爭(zhēng)取了國(guó)占區(qū)的人心，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利起到了重要的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)新聞宣傳的階級(jí)性和導(dǎo)向性，對(duì)新聞媒體實(shí)行了較為嚴(yán)格的審查，屬于典型的“堵上有力，疏上沒招”。改革開放以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，我們主流輿論媒體的聲音逐漸式微，其影響力和權(quán)威性也為人詬病，在國(guó)內(nèi)尚且如此，在國(guó)外的則更是如此。

在美國(guó)，新聞自由受到了憲法的保護(hù)，《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、《華盛頓郵報(bào)》都是在世界范圍內(nèi)享有盛名的報(bào)紙。道瓊斯公司是信息提供商，也是新聞媒體出版集團(tuán)，《華爾街日?qǐng)?bào)》和《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》就是它旗下的重要資產(chǎn)，道瓊斯的核心價(jià)值觀就是要做讓公眾依賴的媒體，要隨時(shí)隨地確保質(zhì)量，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)和獨(dú)立。新聞自由并不是否定新聞的階級(jí)性，絕對(duì)的新聞自由是不存在的，任何國(guó)家的新聞都是有導(dǎo)向的。美國(guó)的媒體固然是為美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，但如何做好新聞自由、新聞導(dǎo)向和新聞階級(jí)性的有機(jī)統(tǒng)一？美國(guó)的新聞機(jī)構(gòu)在歷史上極其成功，在新聞戰(zhàn)線上可謂“戰(zhàn)功卓絕”，不僅穩(wěn)定了本國(guó)人民，也向?qū)α㈥嚑I(yíng)成功輸出了價(jià)值觀。20多年前的蘇東巨變，英國(guó)廣播公司（BBC），美國(guó)之音（VOA）和自由歐洲電臺(tái)（FRE）幾十年的廣播就起到了潛移默化的作用。我們應(yīng)當(dāng)思考為什么西方的輿論宣傳能夠蠱惑人心，為什么我們的新疆、西藏問題總讓人攻擊和歪曲，為什么我們的媒體的正面報(bào)道無(wú)人相信，對(duì)西方連對(duì)牛彈琴的效果都起不到，有時(shí)往往是起反作用，難道前蘇聯(lián)和東歐的報(bào)紙媒體都無(wú)能嗎？難道我們的媒體水平就這么差，手段和技術(shù)就這么跟不上趟兒？非也，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這與前蘇聯(lián)和東歐僵化的宣傳體制、輿論導(dǎo)向和新聞管制有著直接的關(guān)系，也和我們的宣傳體制、機(jī)制、定位和行銷模式有關(guān)。

堅(jiān)持輿論導(dǎo)向沒有錯(cuò)，問題是如何去堅(jiān)持，怎么堅(jiān)持？如何恢復(fù)并加強(qiáng)新聞媒體的公信力和權(quán)威性？單純新聞審查、禁止民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒產(chǎn)業(yè)并不能解決這些問題，你管得了自己的“嘴”，管不了別人（西方）的“嘴”，你管得了自己的媒體“說”什么，管不了大家信什么。眾多媒體如果簡(jiǎn)單直接地充當(dāng)政府的喉舌，不重視客戶體驗(yàn)，忽略了新聞自身固有屬性，喪失了新聞的公信力、及時(shí)性和自由，就失去了作為新聞媒體本身存在的意義。如果自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中都難以立足，還提什么與世界上的各大報(bào)業(yè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)，更談不上宣傳國(guó)家的價(jià)值觀、傳播中華文化和生活方式了。公眾信心很脆弱很寶貴，一旦打破難以恢復(fù)。要獲得民眾信任，就要改變新聞媒體不獨(dú)立的形象，新聞媒體可以有立場(chǎng)，但要建立在獨(dú)立判斷的基礎(chǔ)上，行政禁令是滋生謠言和小道消息的最好溫床。

新聞出版業(yè)和新聞報(bào)道領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放開并走出去，在保證主流輿論導(dǎo)向的情況下，逐步實(shí)現(xiàn)新聞自由，讓中國(guó)新聞媒體變成真正獨(dú)立的新聞機(jī)構(gòu)，讓咱中國(guó)也能產(chǎn)生像路透社那樣具有全球影響力的新聞集團(tuán)，也能誕生像紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)那樣影響力大、權(quán)威性高的報(bào)紙，讓咱們的官媒也能像“美國(guó)之音”、BBC一樣忽悠“善良無(wú)知”的廣大老外，讓他們也接受一下社會(huì)主義文化和生活方式的洗禮，也“洗洗腦”，讓他們的大眾，特別是年輕人也能覺得咱們中國(guó)“幸福得像花兒一樣”。與此同時(shí)，我們更要抓緊構(gòu)建社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，通過各種方式向全世界展示中國(guó)，在走向世界的同時(shí)讓世界理解中國(guó)，喜歡中國(guó)，這也許就是我們所說的輸出價(jià)值觀吧。

中美國(guó)家管理方式之辨析

就管理方式而言，我國(guó)政府就像是盡心盡力的父母，孩子的一切都是自己說了算，定好了辦，孩子沒機(jī)會(huì)也不允許有自己的思想和空間，不管這孩子多大了，多有思想，培養(yǎng)的孩子都是一樣的——蔫且呆，多半還是窩里橫；美國(guó)那兒，政府就像是個(gè)放羊的，只要在這片草原吃，沒跑到外邊去，吃飽了就行，不出這片地就一概不管，培養(yǎng)的羊兒都有個(gè)性、有歸屬感而且強(qiáng)壯。咱們這種管理方式是頗有歷史淵源的，是我們兩千多年家國(guó)天下的縮影。我們中國(guó)古代政體由家演變而來(lái)，很多古代的官職也與家族內(nèi)的職責(zé)分工有關(guān)。家國(guó)體制一直延續(xù)了幾千年，古時(shí)皇帝稱百姓為“子民”，百姓稱地方官員為“父母官”。雖然是舊時(shí)的封建殘余，但這樣的思維和體制直到今天也有著深遠(yuǎn)的影響。就拿出國(guó)來(lái)說，現(xiàn)在出國(guó)的人多了，很多人把國(guó)內(nèi)的陋習(xí)帶到了國(guó)外，也在國(guó)際上造成了不大不小的負(fù)面影響。政府又忙著告誡出國(guó)游客要遵守當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗和法律法規(guī)，不要給中國(guó)的形象造成不好的影響。當(dāng)然遵守當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗是必要的，我國(guó)政府主動(dòng)把這件事管了起來(lái)，雖然國(guó)家形象無(wú)小事，但總會(huì)覺得政府是不是有點(diǎn)把民眾當(dāng)小孩子，許多中國(guó)人生平第一次出國(guó)，捅點(diǎn)婁子也可以理解，咱們回國(guó)做好批評(píng)教育，回頭多出去幾次不就都會(huì)了。

從歷史上看，中國(guó)的大一統(tǒng)體制造成政府在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，也造成了民眾對(duì)政府的盲從和依賴心理，而且歷朝歷代都采取愚民政策，擔(dān)心人民參與多了、知道多了，不好管，出亂子。主觀上，從骨子里視人民為草民、刁民，禮不下庶民，斷不敢使其參與政事，不放心。即使目前民眾對(duì)政府工作有各種各樣的不滿，但相對(duì)西方而言，民眾對(duì)政府工作的配合度和認(rèn)可度相對(duì)較高。政府因此也就有了家長(zhǎng)心態(tài)，任何事總覺得管起來(lái)更放心，不管就容易出亂子和捅婁子。但只要做過家長(zhǎng)的都知道，如果凡事管著，那么孩子永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大，當(dāng)然也長(zhǎng)不好。

現(xiàn)在中央提出了簡(jiǎn)政放權(quán)，同時(shí)又進(jìn)行了群眾路線實(shí)踐教育活動(dòng)，這兩件事看似不相關(guān)聯(lián)。但我認(rèn)為，這就是為了解決如何放手的問題。簡(jiǎn)政放權(quán)是為了解決現(xiàn)實(shí)中存在的審批事項(xiàng)過多的問題，政府不再像家長(zhǎng)那樣事事操心做主，否則孩子不只無(wú)所適從，還可能學(xué)會(huì)撒謊；而群眾路線教育活動(dòng)則是為了解決思想問題，改變政府的家長(zhǎng)心態(tài)，告訴政府，孩子長(zhǎng)大了，你們要自己管住伸出去的手。俗話道，兒大不由娘，我們政府也早晚會(huì)意識(shí)到對(duì)于群眾、企業(yè)和市場(chǎng)，放手才是最好的愛。自然，不改變我們封建治國(guó)理政觀念，不改變封建家長(zhǎng)思維，做到真正放手是很難的，家長(zhǎng)總是“不放心”，恨不得包辦一切，把自己的想法強(qiáng)加給孩子，就是他們所謂的愛，大愛無(wú)疆。要從根上改變，難啊，真不是一句話，一屆政府，一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，一次改革能徹底轉(zhuǎn)變的。借用毛主席的一句詞“雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”，沒辦法，做吧，不做永遠(yuǎn)沒有解決的時(shí)候。（完）endprint