美國天然氣市場真相

□ 馮躍威

（作者系《財(cái)經(jīng)》專欄作家）

美國天然氣市場和價(jià)格充分競爭、對第三方開放入網(wǎng)等命題是相對的。天然氣供給能力、質(zhì)量，以及用各類型天然氣金融工具進(jìn)行避險(xiǎn)，追求經(jīng)營安全和利益最大化才是絕對的。

在國內(nèi)，每當(dāng)談起天然氣市場和用氣價(jià)格時(shí)，人們都會與美國天然氣市場進(jìn)行比較，并將國內(nèi)市場不發(fā)達(dá)簡單地歸因于管道壟斷等問題上，并天真地認(rèn)為，只要由政府主導(dǎo)，為氣源企業(yè)打開進(jìn)入管網(wǎng)企業(yè)的閘門，居民從此就可享用廉價(jià)的天然氣。難道美國真是如此？

美國居民消費(fèi)價(jià)格真相

以2013年8月為例，只需稍有耐心閱讀美國能源信息署公開的各州數(shù)據(jù)，就不難發(fā)現(xiàn)，在依次相鄰的三個(gè)油氣主產(chǎn)區(qū)路易斯安那州、俄克拉何馬州和科羅拉多州中，路易斯安那州由于擁有全美11%的石油儲量和19.19%的天然氣儲量，資源優(yōu)勢使該州居民獲得較大好處，平均氣價(jià)為每千立方英尺15.67美元；同為油氣產(chǎn)區(qū)的俄克拉何馬州的居民平均用氣價(jià)卻高達(dá)每千立方英尺24.07美元；科羅拉多州的平均氣價(jià)卻僅有每千立方英尺14.03美元。盡管存在異常的峰價(jià)，卻引不起管道系統(tǒng)投資的沖動。

而以制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、貿(mào)易和金融業(yè)為主的俄勒岡州，盡管天然氣依賴進(jìn)口，供給居民的平均氣價(jià)卻維持在全美平均水平之下的每千立方英尺15.73美元；依賴進(jìn)口天然氣的紐約也僅為每千立方英尺19.25美元。資源匱乏的亞利桑那州平均氣價(jià)為每千立方英尺21.86美元。

顯而易見，美國各州天然氣的居民消費(fèi)價(jià)相差巨大，最大和最小值相差超過70%。即使世人都認(rèn)定美國是開放、自由和充分競爭的市場，可事實(shí)是相鄰的三個(gè)油氣主產(chǎn)區(qū)也都無法實(shí)現(xiàn)用同一個(gè)價(jià)格為居民提供天然氣。即使是生活在油氣主產(chǎn)區(qū)，也不一定就能享用到廉價(jià)的天然氣。相反，天然氣純消費(fèi)州通過國際貿(mào)易同樣可以使用低于全美平均價(jià)格的天然氣。

美國市場最得意的受益者

從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，居民住宅消費(fèi)量占交付消費(fèi)者總量的16.7%，消費(fèi)價(jià)格卻是最高的，不僅使管網(wǎng)公司獲得了豐厚的平均77.4%的毛收入，而且還讓終端銷售商賺了個(gè)缽滿盆滿，可獲得高出門站價(jià)179.4%的毛收入。由于這些最微小的終端消費(fèi)個(gè)體不具有談判能力，所以，美國天然氣市場中的充分競爭與管網(wǎng)獨(dú)立經(jīng)營不僅沒能讓美國百姓享受到頁巖氣革命帶來在天然氣價(jià)格上的實(shí)惠，反而使之成為美國天然氣市場各類供給商最肥的羔羊。

雖然商業(yè)用戶的消費(fèi)量占交付消費(fèi)者總量的12%，可與住宅消費(fèi)者一樣，也不具有價(jià)格談判的優(yōu)勢，變成了終端銷售商重要的財(cái)源。銷售商同樣可在商業(yè)用戶身上獲得高出門站價(jià)73.1%的毛收入。

工業(yè)及發(fā)電兩大部門消費(fèi)量分別占交付消費(fèi)者總量的30.9%和40.3%，是全美天然氣消費(fèi)權(quán)重最大的群體，從價(jià)格看，他們用氣的平均價(jià)格均低于門站價(jià)。一方面，表明在工業(yè)布局上它們遠(yuǎn)離城市，更靠近油氣田，所以，減少了通過天然氣管網(wǎng)運(yùn)輸?shù)木嚯x、運(yùn)價(jià)和對主干管網(wǎng)的過度依賴，而加工的產(chǎn)品或電力通過鐵路、公路或電網(wǎng)外送，又降低了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，這些終端用戶具有極強(qiáng)的金融創(chuàng)新和運(yùn)作能力以及價(jià)格談判能力。他們利用各種天然氣金融工具，比如以給管輸公司預(yù)付期權(quán)費(fèi)等優(yōu)惠條件來壓低管輸費(fèi)，同時(shí)通過紐約商品交易所等市場提供的各種金融工具套利，達(dá)到降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和采購成本的目的。本世紀(jì)初倒閉的安然公司就過度使用過這些經(jīng)營策略。因此，即使是今天充分競爭的美國市場，即使是美國監(jiān)管者持續(xù)開出幾十億甚至上百億美元的罰單滿天飛，也都避免不了金融財(cái)團(tuán)們對天然氣價(jià)格操縱和對市場控制。

在避險(xiǎn)中獲得最優(yōu)選擇

在歷史上，美國天然氣上中下游市場都有通過用暴力搶占市場以及操縱價(jià)格的履歷。為避免惡性競爭，美國政府才逐漸通過分拆管網(wǎng)、嚴(yán)格監(jiān)管管道運(yùn)輸服務(wù)公司等措施來維持和凈化市場的競爭環(huán)境。

目前，美國天然氣管道總長240萬英里，其中跨州際管道20萬英里，州內(nèi)大口徑管道10萬英里。有超過210個(gè)管道系統(tǒng)，分屬182家管道運(yùn)輸服務(wù)公司，他們或獨(dú)立運(yùn)營或與全美跨州的11個(gè)主干管道系統(tǒng)相連，并配套建有493家天然氣（凈化）加工廠，共同為美國市場標(biāo)定數(shù)百個(gè)有效使用的天然氣價(jià)格。

這種復(fù)雜格局其實(shí)源自入網(wǎng)氣體質(zhì)量差異和天然氣供給穩(wěn)定性。前者關(guān)乎市場公平，而后者直接影響管網(wǎng)投資安全。

眾所周知，不同油氣田的石油、天然氣具有不同物理化學(xué)性質(zhì)，這就造成它們之間在相同條件下存在有不同附加加工價(jià)值或燃燒值（簡稱內(nèi)在價(jià)值），用同一管網(wǎng)混載運(yùn)輸會損害擁有高內(nèi)在價(jià)值天然氣企業(yè)的利益。所以，通常解決之道是建立天然氣加工廠，用達(dá)標(biāo)天然氣入網(wǎng)來化解管網(wǎng)企業(yè)自然獲得的技術(shù)壁壘。

但動輒數(shù)十億甚至上百億美元造價(jià)的天然氣加工廠又絕非是上游小規(guī)模天然氣開發(fā)商所能承受的，況且類似頁巖氣等非常規(guī)氣田開發(fā)中產(chǎn)能不確定等問題又容易使天然氣加工廠的投資變?yōu)槌杀尽?009年全美天然氣加工廠剩余產(chǎn)能超過33%，使天然氣加工廠的投資回報(bào)率降低，甚至還會使這種風(fēng)險(xiǎn)延伸到管道建設(shè)的投資上。所以，小區(qū)域供銷管網(wǎng)系統(tǒng)就具有了生存空間，各州間也就出現(xiàn)了巨大的價(jià)格差。

市場經(jīng)濟(jì)，從某種意義上講就是價(jià)格經(jīng)濟(jì)。巨大的價(jià)格差和價(jià)格波動不僅引起市場巨大的避險(xiǎn)需求，也誘發(fā)游資海量的投機(jī)套利。圍繞天然氣價(jià)格避險(xiǎn)的金融創(chuàng)新（僅美國紐約商品交易所就有近210個(gè)天然氣金融交易工具在長期掛牌使用）和伴生的對價(jià)格操縱，又招致更加嚴(yán)厲的《多德-佛蘭克法案》在2010年出臺。但可惜的是，因各利益集團(tuán)的纏斗，使該法案至今都未能完善和全面實(shí)施。

由此可見，美國天然氣市場和價(jià)格充分競爭、對第三方開放入網(wǎng)等命題是相對的。天然氣供給能力、質(zhì)量，以及用各類型天然氣金融工具進(jìn)行避險(xiǎn)，追求經(jīng)營安全和利益最大化才是絕對的。而居民消費(fèi)者在美國整個(gè)天然氣產(chǎn)業(yè)生物鏈中始終扮演的忠實(shí)和“無助”的價(jià)格承受者角色也是肯定的。