組織演化理論視角下的股權(quán)結(jié)構(gòu)與子公司生存
——環(huán)境突變、冗余資源的調(diào)節(jié)作用

于 飛，劉明霞

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院，廣西桂林541004）

組織演化理論視角下的股權(quán)結(jié)構(gòu)與子公司生存
——環(huán)境突變、冗余資源的調(diào)節(jié)作用

于 飛1，2，劉明霞1

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院，廣西桂林541004）

本文運(yùn)用組織演化理論、公司治理和資源基礎(chǔ)觀理論，以1932家非國有企業(yè)的子公司為樣本，研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)、子公司冗余資源等因素對(duì)子公司應(yīng)對(duì)環(huán)境變化能力的影響，對(duì)環(huán)境變化和子公司生存狀況的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境較穩(wěn)定時(shí)，合資子公司的失敗危險(xiǎn)高于獨(dú)資子公司；而當(dāng)環(huán)境發(fā)生突變時(shí)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)），合資子公司的失敗危險(xiǎn)則低于獨(dú)資子公司。冗余資源、資源使用效率和能力的不同是導(dǎo)致子公司在環(huán)境變化中生存狀況差異的一個(gè)重要因素，子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上會(huì)影響這種效率和能力。本研究證實(shí)了子公司的自治程度有助于培養(yǎng)其應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力，從而提高子公司的生存率。以往研究對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系多采用靜態(tài)分析，本文將環(huán)境變化和冗余資源引入到分析框架中進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，豐富了該領(lǐng)域的研究成果。

股權(quán)結(jié)構(gòu)；冗余資源；環(huán)境突變；生存分析

1 引言

企業(yè)生存問題是組織演化理論和產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重要內(nèi)容，其中，有關(guān)子公司的績效和生存也一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。影響子公司生存的一個(gè)關(guān)鍵因素便是股權(quán)結(jié)構(gòu)。目前對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)與管理控制、股東權(quán)益、企業(yè)戰(zhàn)略及績效的關(guān)系上［1］。其中，在股權(quán)結(jié)構(gòu)與子公司關(guān)系的研究中，兩種主要的股權(quán)選擇（獨(dú)資與合資）受到學(xué)者們特別的關(guān)注。這方面的文獻(xiàn)主要探討了獨(dú)資與合資的“前因”和“后果”，即股權(quán)選擇的決定因素，以及不同的股權(quán)選擇對(duì)子公司績效和生存的影響。

究竟采用何種股權(quán)結(jié)構(gòu)控制子公司？目前，學(xué)者們主要運(yùn)用生產(chǎn)折衷理論［2-3］、交易成本理論［4］和資源基礎(chǔ)觀（RBV）［5］等理論對(duì)該問題進(jìn)行研究。盡管研究的角度和結(jié)論存在差異，但學(xué)者們基本都同意股權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇是模糊、復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的，是一個(gè)多因素相互作用的函數(shù)［6-8］。綜合起來，可以歸納為企業(yè)、環(huán)境和交易三方面因素的交互作用。企業(yè)因素包括所有權(quán)優(yōu)勢［9］、企業(yè)戰(zhàn)略［2］、項(xiàng)目特點(diǎn)、控制需求、資源投入與獲?。?0］、知識(shí)擴(kuò)散保護(hù)等；環(huán)境因素包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，環(huán)境的不確定性，政策法律和文化因素等［7，11］。交易因素包括：交易成本，資產(chǎn)專用性，談判力量等［12］。

關(guān)于獨(dú)資、合資方式與子公司績效的關(guān)系，目前的研究結(jié)論主要有兩種：一種是認(rèn)為獨(dú)資子公司績效優(yōu)于合資子公司。獨(dú)資子公司的管理完全由母公司控制，合資子公司則要與當(dāng)?shù)睾献骰锇楣餐窒砉芾頇?quán)限，因而容易產(chǎn)生管理沖突，對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響［13］。根據(jù)Hennart［14］的觀點(diǎn)，獨(dú)資子公司為交易成本最小化提供了機(jī)制安排，因此獨(dú)資企業(yè)能獲得更大的穩(wěn)定性；Madhok［15］認(rèn)為，獨(dú)資子公司在資產(chǎn)投入上可以復(fù)制母公司成功的投資模式和經(jīng)營，同時(shí)擁有高效的決策以及充足的資產(chǎn)，使其資源成本最小化。Hennart和Zeng Ming［16］進(jìn)一步研究了結(jié)構(gòu)性因素對(duì)合資企業(yè)的影響，認(rèn)為合資企業(yè)產(chǎn)生了四種危險(xiǎn)：目標(biāo)沖突、免費(fèi)搭車、扼制和技術(shù)外溢。在管理控制的角度，母公司對(duì)獨(dú)資子公司實(shí)施完全控制，將專用資產(chǎn)毫無保留的讓渡給獨(dú)資企業(yè)，他們更可能在當(dāng)?shù)厥袌鲩_發(fā)新產(chǎn)品，這些新產(chǎn)品往往是最有利潤的產(chǎn)品，而且獨(dú)資企業(yè)能避免利益和管理風(fēng)格沖突，因此更多的控制能產(chǎn)生更好的績效［17］。二是認(rèn)為合資子公司業(yè)績優(yōu)于獨(dú)資子公司。Xu等［18］則認(rèn)為，相對(duì)于獨(dú)資企業(yè)而言，合資企業(yè)可能會(huì)從雙方母公司得到資源，結(jié)合雙方的互補(bǔ)資源和能力優(yōu)勢，獲得更多學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，因而績效更高。一些實(shí)證研究也支持合資企業(yè)績效比獨(dú)資企業(yè)績效好的假設(shè)。例如，Pan和Chi［19］對(duì)在華的1066家三資制造企業(yè)的進(jìn)入方式（合資、合作、獨(dú)資）與績效之間的關(guān)系研究表明，合資企業(yè)比合作和獨(dú)資企業(yè)的盈利水平更高；Xu等［18］利用1998年和2002年數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國合資企業(yè)的資產(chǎn)報(bào)酬率高于獨(dú)資企業(yè)。Pan Yigang等［20］利用14466家外資企業(yè)1995年數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，合資企業(yè)的盈利水平高于獨(dú)資企業(yè)。

可見獨(dú)資與合資兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)與子公司績效的關(guān)系，無論在理論分析還是在實(shí)證研究上都沒有形成一致的意見。其原因可能是：一是績效指標(biāo)的度量方式存在差異。一些文獻(xiàn)使用資產(chǎn)報(bào)酬率，而另外一些使用盈虧、市場份額，還有些研究沒有使用公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來衡量績效，而是利用調(diào)查問卷的方式。對(duì)此，我們采用生存狀況作為衡量外資企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)。與財(cái)務(wù)指標(biāo)相比，生存狀況更能如實(shí)地反映外資企業(yè)的長期業(yè)績和成功與否［21］。二是目前大多數(shù)研究停留在靜態(tài)的分析比較上，沒有考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效或生存的關(guān)系隨時(shí)間，特別是隨環(huán)境變化而變化。麥肯錫公司曾經(jīng)專門對(duì)合資與獨(dú)資收益進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，兩者并沒有顯著的優(yōu)劣之分，重要的差別表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化時(shí)對(duì)戰(zhàn)略的選擇從而導(dǎo)致的績效變化。但遺憾的是這個(gè)現(xiàn)象并沒有被學(xué)者們充分的捕捉。另外，一些研究表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)并非直接影響公司績效，而是通過影響控制程度、資源投入和利用等各種因素，進(jìn)而影響公司的績效。因此，當(dāng)子公司所處的環(huán)境發(fā)生劇烈變化時(shí)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)），不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否會(huì)帶來冗余資源、以及資源使用效率方面的不同，從而造成子公司應(yīng)對(duì)環(huán)境變化能力的差異，最終對(duì)子公司績效和生存造成不同影響？從環(huán)境變化、冗余資源、資源使用效率變化的動(dòng)態(tài)角度對(duì)子公司生存狀況進(jìn)行研究，這是目前文獻(xiàn)幾乎沒有涉及到的。

因此，針對(duì)目前研究現(xiàn)狀以及現(xiàn)實(shí)背景，本文以在我國設(shè)立的非國有企業(yè)子公司為研究樣本，運(yùn)用組織演化理論，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)、冗余資源等企業(yè)內(nèi)部可控因素與子公司應(yīng)對(duì)環(huán)境變化能力的關(guān)系，對(duì)環(huán)境變化和子公司生存狀況的動(dòng)態(tài)演化進(jìn)行分析。

與以往研究中對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的靜態(tài)探討不同，本文從組織演化理論的視角，將環(huán)境變化和冗余資源引入到分析框架中進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，豐富了該領(lǐng)域的研究成果。另外，把企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)冗余資源利用的影響，作為組織內(nèi)部的一個(gè)重要因素引入到組織演化理論中，對(duì)該理論做出了增量貢獻(xiàn)。同時(shí)，在研究方法上，通過虛擬變量的設(shè)置，把組織演化理論中抽象的概念變得具體可操作，為該領(lǐng)域的研究提供一種新的研究思路。

2 理論假設(shè)

2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)和環(huán)境變化的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇，即采用獨(dú)資還是合資方式，是子公司設(shè)立過程中的核心決策之一，直接關(guān)系到子公司經(jīng)營的成敗。根據(jù)上文分析，母公司在下列情況下會(huì)傾向于選擇設(shè)立獨(dú)資子公司：（1）母公司在技術(shù)、產(chǎn)品、管理及市場營銷等方面占有較大的優(yōu)勢；（2）對(duì)子公司有較高的控制需要；（3）技術(shù)保護(hù)的需要；（4）投資環(huán)境穩(wěn)定。而母公司在下列情況下則傾向于采用合資子公司（1）增強(qiáng)市場勢力；（2）獲取或交換特殊技能；（3）共同投資和風(fēng)險(xiǎn)共享；（4）實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)；（5）融入當(dāng)?shù)胤珊臀幕取?/p>

采用不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)控制子公司，會(huì)對(duì)其績效產(chǎn)生不同的影響。這種影響有一部分不是直接的，而是通過控制程度、資源投入等因素影響到公司的績效。

首先，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)造成子公司在資源稟賦上的差異。獨(dú)資子公司相對(duì)于合資子公司，受到母公司的控制較為嚴(yán)密，而母公司會(huì)傾向于對(duì)能夠進(jìn)行嚴(yán)密控制的子公司投入較多資源。主要體現(xiàn)在：獨(dú)資子公司容易獲得母公司雄厚的資金支持［22］；并能夠更好的獲得母公司聲望、商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支持；同時(shí)還能夠得到母公司先進(jìn)管理水平的支持，而有效管理制度的缺乏是導(dǎo)致子公司失敗的一個(gè)重要原因［23］。根據(jù)資源稟賦理論，子公司在成立初期所獲得的各種資源能有助于其在短時(shí)間內(nèi)建立起有效的經(jīng)營模式，熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境、獲取市場份額以及建立冗余資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等［24］，因而會(huì)獲得較大的競爭優(yōu)勢。因此，在子公司成立初期和較穩(wěn)定的環(huán)境中，資源稟賦對(duì)于子公司生存的作用要大于環(huán)境適應(yīng)能力［25］。

其次，以往研究顯示，設(shè)立和管理合資子公司存在著很大的不確定性，一是難以尋找到合適的合作伙伴，二是協(xié)調(diào)各個(gè)合作者的關(guān)系，以及監(jiān)督和規(guī)避合作者的機(jī)會(huì)主義行為成本高昂，并很有可能超過了企業(yè)間合作、互補(bǔ)性的資源優(yōu)勢所帶來的收益。

此外，獨(dú)資子公司處在母公司的嚴(yán)密控制和戰(zhàn)略性保護(hù)下，在發(fā)展和演化的過程中，可以規(guī)避由市場競爭和環(huán)境帶來的選擇壓力（selection pressures）（或稱演化壓力，是外界環(huán)境施予一個(gè)組織演化過程的壓力，從而改變?cè)撨^程的前進(jìn)方向），因而在較穩(wěn)定的環(huán)境里，無論其是否具有競爭優(yōu)勢，大多數(shù)獨(dú)資子公司都能生存下去。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)1：在環(huán)境突變之前（較穩(wěn)定的環(huán)境中），合資子公司的失敗危險(xiǎn)高于獨(dú)資子公司。

但是，當(dāng)環(huán)境突變時(shí)，情況則會(huì)改變。根據(jù)Meyer［26］的觀點(diǎn)，環(huán)境突變（environmental jolts）是指環(huán)境短時(shí)間的劇烈動(dòng)蕩，這種環(huán)境瞬間的變化難以預(yù)測，一般以某個(gè)重大的事件為導(dǎo)火索，如自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、大罷工、政變等。這種環(huán)境急劇的變化是影響企業(yè)生存的一個(gè)重要因素。環(huán)境的變化會(huì)打破市場原有的競爭格局，使得原來成熟的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式不再有效，從而致使一些企業(yè)的失敗危險(xiǎn)增大。但是，環(huán)境突變對(duì)市場上企業(yè)的影響是不同的，有些企業(yè)死亡倒閉，而另外一些企業(yè)卻能利用環(huán)境的變化興旺發(fā)達(dá)［27］。組織演化理論認(rèn)為，不同組織對(duì)環(huán)境變化的反應(yīng)是不一樣的，適應(yīng)環(huán)境并對(duì)環(huán)境變化做出正確的反應(yīng)以保持競爭優(yōu)勢在一定程度上依賴于組織的學(xué)習(xí)能力［28］。而組織的自治程度（autonomy）是影響組織學(xué)習(xí)能力和組織適應(yīng)能力（organizational adaptability），從而導(dǎo)致不同組織生存狀況差異的一個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略特征［29-30］。組織的自治程度會(huì)影響其自主決策權(quán)、內(nèi)部資源的配置和對(duì)其它組織（如母公司）的依賴程度以及受其它組織影響的程度等［31］。根據(jù)組織演化理論，那些在所有權(quán)方面從屬于其它組織的公司（如子公司）被認(rèn)為具有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)慣性（structural inertia），因而依賴性較大，這種依賴性會(huì)導(dǎo)致組織適應(yīng)能力的缺陷，包括：在面臨突變的需求時(shí)，重新配置資源能力的缺陷［32］，對(duì)不可預(yù)知的環(huán)境突變的反應(yīng)能力［27］，以及對(duì)抗外部控制的能力［33］。

對(duì)于獨(dú)資子公司而言，一方面受到母公司較嚴(yán)密的控制，同時(shí)又在各方面得到母公司的支持，因而容易形成較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)慣性，導(dǎo)致其對(duì)成立初期所獲優(yōu)勢（如資源稟賦）和母公司的過分依賴，也造成了管理模式和組織結(jié)構(gòu)的僵化。另外，母公司的保護(hù)容易使子公司規(guī)避競爭，妨礙了其適應(yīng)能力和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，使得獨(dú)資子公司原來的優(yōu)勢反而成為劣勢，從而導(dǎo)致在環(huán)境突變時(shí)，缺乏足夠的能力和靈活性來對(duì)特定市場環(huán)境做出正確的反應(yīng)［30］。

相反，合資子公司由于受到母公司較少的控制，在演化過程中進(jìn)行自主決策，以及“親自”參與競爭的機(jī)會(huì)更多，從事當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)更大，從而組織學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力得到更多鍛煉和培養(yǎng)。同時(shí)，合資子公司得到母公司的支持也相對(duì)較少［34］，大部分時(shí)間里，合資子公司需要依靠自身的能力來應(yīng)對(duì)不斷變化的環(huán)境才能生存發(fā)展。因此，隨著時(shí)間的推移，合資子公司會(huì)演化出靈活快速地調(diào)整戰(zhàn)略的能力，從而具備較大的戰(zhàn)略選擇彈性來應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的挑戰(zhàn)［30］。使得抵御了初期選擇壓力而存活下來的合資子公司對(duì)來自環(huán)境變化的威脅具有更強(qiáng)的免疫能力［35］。另外，合資子公司更容易獲得合作伙伴的協(xié)助，可以快速地拓展市場，熟悉環(huán)境、了解新顧客偏好、建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，在一定程度上能消除環(huán)境的不確定性。

因此，在快速適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和應(yīng)對(duì)環(huán)境變化方面，合資子公司比獨(dú)資子公司具備更大優(yōu)勢。當(dāng)環(huán)境突變時(shí)，組織學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力是合資子公司提高生存幾率的重要因素。

假設(shè)2：當(dāng)環(huán)境發(fā)生突變時(shí)，獨(dú)資子公司的失敗危險(xiǎn)高于合資子公司。

2.2 冗余資源的影響

冗余資源（slack resources）是組織理論中一個(gè)重要的概念，最早出現(xiàn)于60年代的組織理論的文獻(xiàn)中。作為一個(gè)獨(dú)立的變量，在以往的研究中它常常被用來解釋不同的組織現(xiàn)象，包括目標(biāo)沖突、權(quán)力斗爭行為、效率以及創(chuàng)新［36］。冗余資源被定義為企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的沖擊，用于試驗(yàn)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新項(xiàng)目的、超出實(shí)際需要而保存在組織內(nèi)部并隨時(shí)可以利用的資源。

關(guān)于冗余資源對(duì)組織績效和生存的影響是組織理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容。對(duì)其作用的認(rèn)識(shí)，早期存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主要來自一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，他們對(duì)冗余持否定的態(tài)度，并不把冗余看作為解決委托——代理關(guān)系沖突的一種有益資源，而是看成一種不必要的成本，如Leibenstein和Williamson［37-38］，他們從組織內(nèi)部的權(quán)力斗爭行為的角度來認(rèn)識(shí)冗余，認(rèn)為它是浪費(fèi)的代名詞，是經(jīng)理們自利、不勝任的表現(xiàn)，而不是組織適應(yīng)環(huán)境變化的、必要的緩沖物。對(duì)冗余持贊成態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，冗余不僅能夠改善組織內(nèi)部利益聯(lián)盟之間的目標(biāo)沖擊，保持組織的和諧，減緩環(huán)境的沖突，還是一種促進(jìn)創(chuàng)新和組織變革的重要催化劑。

近期的一些研究表明，造成這種研究結(jié)論矛盾的主要原因有兩個(gè)。第一，沒有很好的區(qū)分冗余資源的類型。一些學(xué)者，如Tan和Peng［39］，George［40］提出應(yīng)該把組織理論與代理理論對(duì)組織冗余的觀點(diǎn)融合在一起，認(rèn)為組織理論所解釋的冗余對(duì)企業(yè)的正向作用主要指的是企業(yè)的非沉淀冗余和未吸收冗余，而代理理論所認(rèn)為的導(dǎo)致企業(yè)低效的冗余主要包括企業(yè)的沉淀冗余和已吸收冗余。目前越來越多的研究開始認(rèn)為不同類型的冗余在企業(yè)內(nèi)所發(fā)揮的作用不同。本文所研究的冗余資源特指非沉淀冗余和未吸收冗余，由于這兩項(xiàng)冗余更容易重新配置在其它地方，使組織有更多選擇的自由。因此能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生積極的影響，它是企業(yè)掌握機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略調(diào)整和轉(zhuǎn)換經(jīng)營模式的物質(zhì)基礎(chǔ)，給企業(yè)提供足夠的空間和靈活性來改變組織結(jié)構(gòu)、管理模式、開發(fā)新產(chǎn)品和新市場等，是一種現(xiàn)實(shí)或潛在的應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的資源緩沖物［26］。非沉淀冗余資源流動(dòng)性和靈活性較高，包括現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物、信用額度等，而未吸收冗余包括多余的人員、未利用的產(chǎn)能和不必要的資本費(fèi)用等超額的投入，同時(shí)也包括未開發(fā)的、能增加產(chǎn)出的各種機(jī)會(huì)，具有緩沖企業(yè)資源短缺和培養(yǎng)創(chuàng)新的潛在能力。而研究矛盾的第二個(gè)原因，李曉翔和劉春林［41］指出冗余資源仍然是一種資源，其效用的發(fā)揮因企業(yè)情境而異。因而，本文認(rèn)為在不同情境的企業(yè)中，如獨(dú)資和合資子公司下，可能會(huì)表現(xiàn)出不同的效用。

另外，根據(jù)資源基礎(chǔ)觀理論，除了企業(yè)內(nèi)部的資源外，能力也對(duì)建立企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢起著重要作用。企業(yè)是異質(zhì)性的生產(chǎn)資源和能力的集合，企業(yè)要想獲得優(yōu)異的績效，不僅要擁有豐富資源，同時(shí)也必須具備優(yōu)異的能力，即為達(dá)到預(yù)期目的的一種資源運(yùn)用、組合和配置的能力［42］。同時(shí)，組織演化理論認(rèn)為，能力的關(guān)鍵特征不僅在于它們是企業(yè)特有的，并且也是可以根據(jù)組織個(gè)體的特征和外界環(huán)境變化，隨著時(shí)間推移而不斷演化的。前面已經(jīng)提到，冗余資源是企業(yè)掌握機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略調(diào)整和轉(zhuǎn)換經(jīng)營模式的物質(zhì)基礎(chǔ)，具有較大價(jià)值創(chuàng)造的自由探索空間。因此，冗余資源開發(fā)和利用的程度會(huì)產(chǎn)生差異化競爭優(yōu)勢。雖然在大多數(shù)情況下，獨(dú)資子公司冗余資源要多于合資子公司，但在冗余資源的使用效率上，合資子公司卻高于獨(dú)資子公司。而且對(duì)于子公司而言，提高績效的關(guān)鍵在于冗余資源的整合和優(yōu)化配置，主要體現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：

首先，在冗余資源的用途上，合資子公司傾向于嘗試實(shí)驗(yàn)新的戰(zhàn)略和項(xiàng)目；而獨(dú)資子公司則傾向于使用冗余資源來保護(hù)和強(qiáng)化以往給其帶來優(yōu)勢的項(xiàng)目，對(duì)這種過去的優(yōu)勢有較強(qiáng)的路徑依賴。

其次，合資子公司能夠獲得各個(gè)母公司持續(xù)的資源支持的一個(gè)前提條件是：現(xiàn)有資源的使用效率，并且這種效率最好在短期內(nèi)就能顯現(xiàn)出來［43］。這就要求合資子公司必須能夠快速的對(duì)環(huán)境變化做出反應(yīng)以保持或改善現(xiàn)有的績效狀況。因此，在面臨環(huán)境突變時(shí)，這種適應(yīng)能力使得這些子公司更有可能保持較好績效從而提高生存幾率。而獨(dú)資子公司相對(duì)而言能輕易獲取母公司的資源支持，但同時(shí)也必須嚴(yán)格按照母公司的戰(zhàn)略意圖來使用資源，不能根據(jù)環(huán)境變化輕易的改變資源配置，至于資源利用是否滿足自身需要或能否提高自身績效反而是次要的［］。

再次，對(duì)于合資子公司來說，其慣例（routines）和能力大多來源于以往自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，而較少受到母公司的影響，因而在發(fā)展演化的過程中，能夠進(jìn)化出根據(jù)環(huán)境的變化和需要進(jìn)行自由配置冗余資源的能力，使其能迅速適應(yīng)環(huán)境的變化；而對(duì)于獨(dú)資子公司而言，在配置資源的決策上會(huì)受到母公司以往策略和行為的影響［21］，形成具有依賴性的慣例并被保留（retain）下來，雖然這些慣例在環(huán)境平穩(wěn)時(shí)期能夠給其帶來一定好處，但同時(shí)也會(huì)影響其適應(yīng)能力，從而在環(huán)境發(fā)生突變時(shí)，重新配置資源能力的缺陷抵消了母公司帶給它們的優(yōu)勢。

因此，合資子公司較高的自主權(quán)使其能夠靈活快速的重新配置資金、人員和技術(shù)等資源，具備適應(yīng)不確定的、快速變化的環(huán)境的能力，從而有助于提高生存的幾率。

假設(shè)3：合資子公司利用冗余資源減小失敗風(fēng)險(xiǎn)的能力高于獨(dú)資子公司；也即，在冗余資源的作用下，合資子公司失敗的風(fēng)險(xiǎn)小于獨(dú)資子公司。

假設(shè)4：當(dāng)環(huán)境突變時(shí)，合資子公司對(duì)冗余資源的利用更加有效；也即，環(huán)境突變時(shí)，在冗余資源的作用下，兩類子公司失敗風(fēng)險(xiǎn)的差異將會(huì)更大。

本文的理論框架如圖1所示。

3 研究設(shè)計(jì)

3、1 樣本選取和計(jì)量方法

圖1 子公司生存影響的權(quán)變模型（資料來源：作者整理）

本文所選取的樣本企業(yè)為非國有企業(yè)下屬的各獨(dú)資和合資子公司，因?yàn)榻鹑谖C(jī)爆發(fā)時(shí)，國有企業(yè)可能會(huì)利用行政資源對(duì)下屬子公司實(shí)施政策性保護(hù)，從而影響研究結(jié)論。樣本數(shù)據(jù)來源于廣東省工商局信息中心的企業(yè)數(shù)據(jù)庫，因此數(shù)據(jù)的可靠性和科學(xué)性可以得到保障。另外，本文選擇廣東省作為研究地區(qū)，除了數(shù)據(jù)的可獲得性外，也具有較好的代表性。廣東省是我國開放最早的地區(qū)之一，也是市場經(jīng)濟(jì)最完善，開放度最高的省份之一。其中，東莞又是我國最大的制造業(yè)基地，被譽(yù)為“世界工廠”，十分依賴國外市場。因此，在08年的金融危機(jī)中，廣東省受到的沖擊也相對(duì)其它省市較大。同時(shí)，我們計(jì)算了各年樣本企業(yè)中獨(dú)資企業(yè)的比重、廣東省獨(dú)資企業(yè)比重和全國獨(dú)資企業(yè)比重之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)在0.8以上，并在5%的水平上顯著。這些結(jié)果說明，本研究獲取的樣本與全國的總體樣本比較接近，具有代表性。我們共收集了廣東省的1932家企業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)。根據(jù)一些學(xué)者的研究，子公司在成立初期，存在“l(fā)iability of newness”（新組織缺陷）效應(yīng)［35］，失敗風(fēng)險(xiǎn)較高，為消除該效應(yīng)影響，本研究選取的樣本企業(yè)在2008年次貸危機(jī)前至少要有三年的歷史，因此樣本都是2005年以前成立的企業(yè)。其中，子公司經(jīng)營時(shí)間在5年以上的占78.7%，平均6.7年。

在計(jì)量方法上，由于因變量企業(yè)失敗風(fēng)險(xiǎn)為0、1取值的虛擬變量，因此我們使用風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)（hazard function）表示已生存到時(shí)間t的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)從生存時(shí)間t到（t+Δt）這一非常小的區(qū)間內(nèi)死亡的概率極限。即生存時(shí)間已達(dá)到t的企業(yè)在t時(shí)刻的瞬時(shí)死亡率。

在回歸模型的選擇上，由于本研究設(shè)計(jì)劃分了三個(gè)時(shí)段來探討企業(yè)的生存狀況，其數(shù)據(jù)樣本不符合生存分析中常用的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型的假設(shè)，因此我們采用了分段指數(shù)模型（piecewise-exponential model）來檢驗(yàn)研究假設(shè)。分段指數(shù)模型可以將生存數(shù)據(jù)的時(shí)間尺度劃分為幾個(gè)區(qū)間，假設(shè)各區(qū)間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)是常數(shù)，但區(qū)間之間的風(fēng)險(xiǎn)可不同。定義T個(gè)時(shí)段，t=1，2，……，T，則分段指數(shù)模型的一般形式為：

h（t｜x）=exp（λt）*exp（βx）t=1，2，……，T兩邊取對(duì)數(shù)后等價(jià)于：

λt為隨風(fēng)險(xiǎn)方程時(shí)段t變化的風(fēng)險(xiǎn)率，它的變化跟X無關(guān)。X為影響因素（如資源、企業(yè)規(guī)模等），β表示控制其他影響因素時(shí)，變量X每改變一個(gè)單位所引起的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)入之對(duì)數(shù)值的改變量。因此，根據(jù)下文的變量設(shè)定，建立如下回歸模型。使用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata10.0。

其中，Xi為本文研究的所有控制變量。

3.2 變量度量

3.2.1 因變量

本文所研究的因變量為子公司的生存狀況。當(dāng)子公司在本研究期間內(nèi)失敗和死亡則設(shè)置虛擬變量1，否則取值0。按照國外通常的做法，將企業(yè)在工商局登記注冊(cè)的時(shí)間視為企業(yè)開始成立的時(shí)間，而將企業(yè)在工商局登記注銷或者吊銷的時(shí)間定義為企業(yè)死亡的時(shí)間，在企業(yè)登記注冊(cè)和注銷之間的時(shí)間即為企業(yè)的生存年限。

3.2.2 自變量

環(huán)境突變。全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始于2008年末的美國次貸危機(jī)，此次次貸危機(jī)對(duì)我國許多行業(yè)，特別時(shí)對(duì)出口有較大依賴的行業(yè)如制造業(yè)造成了嚴(yán)重影響。危機(jī)持續(xù)到2009年底，經(jīng)濟(jì)于2010年初開始復(fù)蘇，復(fù)蘇的跡象反映在美國、歐盟等國家的股市上。因此，本文定義環(huán)境突變期為2008至2009，設(shè)置為0、1虛擬變量（E2）；環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期（突變之前）為2001年至2007年，設(shè)置為0、1虛擬變量（E1）；環(huán)境突變后期為2010年之后，設(shè)置為0、1虛擬變量（E3）。

股權(quán)結(jié)構(gòu)（OS）。設(shè)置虛擬變量來度量股權(quán)結(jié)構(gòu)，如果屬于獨(dú)資子公司則取值1，屬于合資子公司取值0。

冗余資源（SR）。根據(jù)Sharfman［45］，Tan和Peng［39］對(duì)冗余資源的分類，本文重點(diǎn)探討非沉淀冗余資源和未吸收冗余資源的作用，并參考Herold等［46］和Peng等［47］的度量方法，非沉淀冗余資源用流動(dòng)資產(chǎn)除以流動(dòng)負(fù)債進(jìn)行度量；未吸收冗余資源用所有者權(quán)益除以總負(fù)債。對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分因子分析后，發(fā)現(xiàn)2個(gè)指標(biāo)都?xì)w于一個(gè)單一因子，且特征向量也類似，可取兩個(gè)指標(biāo)的平均值作為冗余資源的度量指標(biāo)。

3.2.3 控制變量

財(cái)務(wù)杠桿（LEV）。目前大部分研究顯示，財(cái)務(wù)杠桿能顯著的影響企業(yè)績效，但究竟是正影響還是負(fù)影響，目前還沒有一致的結(jié)論。本文用賬面價(jià)值衡量的企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率度量財(cái)務(wù)杠桿。

企業(yè)利潤（PR0）。企業(yè)利潤是影響企業(yè)生存的重要指標(biāo)。企業(yè)利潤有多種度量方式，為避免與財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生內(nèi)生性問題，用息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）來衡量，由于該收益是在利息支付之前計(jì)算的，故不受財(cái)務(wù)杠桿的影響。

子公司的規(guī)模（SIZE）。以往的研究發(fā)現(xiàn)，子公司的規(guī)模會(huì)對(duì)生存造成影響，因?yàn)橐?guī)模較大的子公司相對(duì)于較小的子公司而言，受到母公司更多的關(guān)注和支持。已有研究中用來衡量企業(yè)原始規(guī)模的指標(biāo)主要有企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)、公司的注冊(cè)資本等。本文采用子公司的從業(yè)人員數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的衡量指標(biāo)，為了消除樣本注冊(cè)資本數(shù)據(jù)數(shù)量級(jí)相差過大帶來的系統(tǒng)性誤差，在回歸分析時(shí)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

經(jīng)營地區(qū)位（POL）。為了控制經(jīng)營地區(qū)位因素的影響，本文建立了一個(gè)政策虛擬變量，其中享受沿海開放城市優(yōu)惠政策和國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、工業(yè)園區(qū)）優(yōu)惠政策的城市為1，其余城市為0。享受較大優(yōu)惠政策的子公司失敗的可能性較低。

在行業(yè)控制變量上（IND），如果子公司屬于制造業(yè)則取值1，屬于其它行業(yè)則取值0。因?yàn)樵?008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我國制造業(yè)受到了很大沖擊，大批企業(yè)倒閉。另外，行業(yè)成長率（GRO）也會(huì)影響到企業(yè)生存，在成長更快的行業(yè)中企業(yè)具有更好的發(fā)展前景。參照Audretsch等人的做法，我們用銷售收入年均增長率作為行業(yè)成長的衡量指標(biāo)。資料來源于2002至2011年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 結(jié)果分析與討論

4.1 實(shí)證結(jié)果分析

表2列出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)及它們之間的相關(guān)關(guān)系。大部分變量之間都相關(guān)的，且顯著，相關(guān)系數(shù)普遍較小，且共線性檢驗(yàn)顯示，VIF均小于5，容忍度＞0.1，排除變量間的多重共線性。

本文采用6個(gè)回歸模型來檢驗(yàn)提出的假設(shè)，回歸分析的結(jié)果如表3。在用風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)模型進(jìn)行生存分析時(shí)，負(fù)的回歸系數(shù)表明子公司的生存幾率增加或者失敗危險(xiǎn)減小。模型1為基準(zhǔn)模型，只包含時(shí)段變量和控制變量。模型2和3分別加入了冗余資源和股權(quán)結(jié)構(gòu)變量。模型4加入了股權(quán)結(jié)構(gòu)與時(shí)段變量的交互項(xiàng)，相對(duì)于模型1，模型4的擬合程度顯著提高（Log-likelihood值增加了42.05，P＜0.01）。

表1 主要研究變量及測量

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表3 分段指數(shù)模型結(jié)果

如回歸模型4所示，股權(quán)結(jié)構(gòu)與環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)且達(dá)到顯著水平（P＜0.01），表明在環(huán)境突變之前（2001年—2007年），獨(dú)資子公司的生存率高于合資子公司，支持研究假設(shè)1。而股權(quán)結(jié)構(gòu)與環(huán)境突變時(shí)期的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為正并且達(dá)到顯著水平（P＜0.01），表明在環(huán)境突變時(shí)期（2008年—2009年），獨(dú)資子公司的失敗危險(xiǎn)較高，其失敗危險(xiǎn)是合資子公司的2.15倍（exp（0.767）），支持假設(shè)2。

本文認(rèn)為母公司對(duì)獨(dú)資子公司的嚴(yán)密控制使其難以對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行變革或調(diào)整資源的配置以適應(yīng)環(huán)境的變化，因此環(huán)境突變的負(fù)面影響將會(huì)一直持續(xù)到環(huán)境突變后期（2010年之后）。我們的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)與環(huán)境突變后期的交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為正（P＜0.01），表明在環(huán)境突變后期獨(dú)資子公司的失敗危險(xiǎn)依舊很高，是合資子公司的2.41倍（exp（0.884））。

根據(jù)模型5，冗余資源與股權(quán)結(jié)構(gòu)的交互項(xiàng)顯著為正（P＜0.05），表明在冗余資源的調(diào)節(jié)作用下，獨(dú)資子公司失敗危險(xiǎn)高于合資子公司，也即合資子公司利用冗余資源降低失敗危險(xiǎn)的能力高于獨(dú)資子公司，假設(shè)3成立。

模型6中，冗余資源×股權(quán)結(jié)構(gòu)×穩(wěn)定時(shí)期的交互項(xiàng)系數(shù)為0.385，表明在環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期，冗余資源增加了獨(dú)資子公司的失敗危險(xiǎn)，其失敗風(fēng)險(xiǎn)是合資子公司的1.47倍，但該結(jié)果并不顯著；而冗余資源×股權(quán)結(jié)構(gòu)×突變時(shí)期的交互項(xiàng)系數(shù)為0.459，且達(dá)到顯著水平，表明環(huán)境突變時(shí)，在冗余資源的作用下，獨(dú)資子公司失敗風(fēng)險(xiǎn)是合資子公司的1.58倍，高于環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期獨(dú)資子公司相對(duì)于合資子公司的失敗風(fēng)險(xiǎn)（對(duì)模型6中這兩個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)0.385和0.459進(jìn)行t檢驗(yàn)，表明它們存在顯著差異）。也即相對(duì)于環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期，合資子公司在突變時(shí)期對(duì)冗余資源的利用更加有效。假設(shè)4成立。

另外，企業(yè)規(guī)模對(duì)子公司的存活率有正影響（P＜0.05），而財(cái)務(wù)杠桿對(duì)子公司的生存有負(fù)影響（P＜0.10）。其它控制變量，如經(jīng)營地區(qū)位、行業(yè)成長率和行業(yè)性質(zhì)對(duì)子公司生存的影響也符合預(yù)期。

4.2 討論

本文發(fā)現(xiàn)在環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期，獨(dú)資子公司生存率較高，合資子公司更容易屈服于競爭的壓力而失敗，這一結(jié)果與以往多數(shù)研究結(jié)論相一致；而當(dāng)環(huán)境發(fā)生突變時(shí)，成功抵御初期選擇壓力而存活下來的合資子公司失敗危險(xiǎn)低于獨(dú)資子公司，合資子公司較高的自治程度以及資源配置靈活性的優(yōu)勢在環(huán)境動(dòng)蕩時(shí)期發(fā)揮了重要的作用，這個(gè)發(fā)現(xiàn)與Barnett等［44］的組織演化模型的觀點(diǎn)相一致，也與一些學(xué)者，如Swaminathan［25］，Aldrich等［28］，Hannan等［48］，的研究結(jié)論一致：即組織較高的自治程度和靈活性有助于企業(yè)在不確定和快速變化的環(huán)境中生存。

不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成了母公司對(duì)子公司的控制程度（也即自治程度）的差異，從而影響子公司績效和生存。對(duì)于這種影響，以往的研究存在不同的觀點(diǎn)。如Killing［49］對(duì)設(shè)立在發(fā)達(dá)國家的子公司進(jìn)行研究，認(rèn)為對(duì)子公司保持較低的股權(quán)有助于提高子公司績效和生存，而Beamish［50］和Lu［51］利用設(shè)立在發(fā)展中國家的子公司為樣本則得到了相反的結(jié)論。本研究也許能夠說明，在股權(quán)結(jié)構(gòu)（控制程度）和子公司績效之間，環(huán)境的變化可能是其中的調(diào)節(jié)變量。環(huán)境的突變抵消了獨(dú)資子公司過去行之有效的管理模式，而它們又缺乏足夠的靈活性來轉(zhuǎn)變被母公司強(qiáng)加的管理模式以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化。

研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)還會(huì)造成子公司資源使用能力的差異，而這種差異是影響合資子公司和獨(dú)資子公司環(huán)境應(yīng)變能力的一個(gè)重要因素，在環(huán)境突變之前，冗余資源并不會(huì)顯著減少合資子公司失敗危險(xiǎn)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的合資子公司必須花費(fèi)大量的資源來建立有效的組織慣例、管理機(jī)制等，這個(gè)探索和適應(yīng)的過程會(huì)增加企業(yè)成本，失敗的風(fēng)險(xiǎn)較高。而在環(huán)境突變時(shí)以及環(huán)境突變之后，冗余資源顯著減少了合資子公司的失敗危險(xiǎn)，但卻不能顯著降低獨(dú)資子公司失敗危險(xiǎn)，因?yàn)楠?dú)資子公司一直處在母公司嚴(yán)密控制和保護(hù)下，難以根據(jù)市場環(huán)境變化進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部資源的有效重新配置。

5 結(jié)語

為什么一些在環(huán)境穩(wěn)定時(shí)期績效優(yōu)異的子公司在環(huán)境動(dòng)蕩的時(shí)候績效下滑甚至死亡，而另外一些子公司情況正好相反？本文通過我國1900多家合資和獨(dú)資子公司的企業(yè)數(shù)據(jù)，從組織演化理論視角出發(fā)，整合公司治理理論和資源基礎(chǔ)觀理論，對(duì)子公司冗余資源、股權(quán)結(jié)構(gòu)這些內(nèi)部因素與外部環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)演化，以及這些因素對(duì)企業(yè)生存的作用機(jī)理進(jìn)行了分析，嘗試回答這個(gè)問題。其結(jié)論和研究貢獻(xiàn)如下。

首先，到目前為止，學(xué)者們就股權(quán)結(jié)構(gòu)、冗余資源對(duì)子公司的績效和生存狀況會(huì)產(chǎn)生何種影響仍然存在爭論。本研究認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同會(huì)導(dǎo)致冗余資源數(shù)量、以及在使用和配置上的差異，使得子公司在競爭、發(fā)展過程中演化出不同的資源利用能力，這種能力的差異在環(huán)境平穩(wěn)時(shí)期表現(xiàn)得并不明顯，但當(dāng)環(huán)境發(fā)生突變時(shí)，這種能力就會(huì)顯著的影響子公司生存。本文突破了以往研究中對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系的靜態(tài)探討，將環(huán)境的變化和對(duì)冗余資源的利用引入到分析框架中進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，豐富了該領(lǐng)域的研究成果。

其次，現(xiàn)有的冗余資源與績效關(guān)系的文獻(xiàn)忽略了企業(yè)自身情境對(duì)冗余資源作用的影響，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)的視角對(duì)企業(yè)進(jìn)行的分類研究，發(fā)現(xiàn)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響冗余資源和企業(yè)績效之間的關(guān)系，擴(kuò)展了現(xiàn)有研究思路。

再次，本研究把企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)冗余資源利用的影響，作為組織內(nèi)部的一個(gè)重要因素引入到組織演化理論中，表明組織的股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響組織學(xué)習(xí)能力，從而導(dǎo)致適應(yīng)能力差異的一個(gè)因素。因此，可以認(rèn)為是對(duì)Barnett［44］演化模型的一個(gè)增量貢獻(xiàn)。同時(shí)，也為Barnett［53］的組織演化理論中非對(duì)稱選擇學(xué)說提供了實(shí)證支持。另外，在組織演化理論中，有大量的文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境變化與企業(yè)生存的問題進(jìn)行了分析，但進(jìn)行實(shí)證研究的十分稀少。本文通過虛擬變量的設(shè)置把環(huán)境的變化劃分為幾個(gè)時(shí)段，用冗余資源的變化和股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異來表示組織的學(xué)習(xí)和適應(yīng)隨環(huán)境變化的過程，把組織演化理論中抽象的概念變得具體可操作，使之能夠進(jìn)行量化分析。為組織演化理論中關(guān)于環(huán)境變化與適應(yīng)能力領(lǐng)域的研究提供一種新的研究思路。

最后，本文也有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于各子公司而言，學(xué)會(huì)在快速變化的環(huán)境中生存是經(jīng)營成敗

的關(guān)鍵。如果無法適應(yīng)市場的環(huán)境變化，即使擁有母公司的支持和優(yōu)勢的資源可能也無濟(jì)于事，因?yàn)檫@些優(yōu)勢會(huì)被由于無法適應(yīng)環(huán)境變化及不合適的控制所產(chǎn)生的成本耗費(fèi)殆盡。另一方面，即使在不擁有足夠資源優(yōu)勢的情況下，如果子公司具備足夠的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力，也能很好的生存發(fā)展。

［1］鄧德軍，周仁俊.公司最終所有權(quán)結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究綜述［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2007，4，18-32.

［2］Hill C W，Hwang P，Kim W C.An eclectic theory of the choice of international entry mode［J］.Strategic Management Journal，1990，11（2）：117-128.

［3］Kim W C，Hwang P.Global strategy and multinationals'entry mode Choice［J］.Journal of International Business Studies，1992，23（1）：29-54.

［4］Gatignon H，Anderson E.The multinational corporation`s degree of control over foreign subsidiaries：An empirical test of a transaction cost explanation［J］.Journal of Law，Economics and Organization，1988，4（2）：305-336.

［5］Ekeledo I，Sivakumar K.International market entry mode strategies of manufacturing firms and service firms：A resource-based perspective［J］.International Marketing Review，2004，21（1）：68-10.

［6］Yiu D，Makino S.The choice between joint venture and wholly owned subsidiary：An institutional perspective［J］.Organization Science，2002，13（6）：667-683.

［7］Morschett D，Schramm-klein H，Swoboda B.Decades of research on market entry modes：What do we really know about external antecedents of entry mode choice？［J］.Journal of International Management，2010，16（1）：60-77.

［8］黃速建，劉建麗.中國企業(yè)海外市場進(jìn)入模式選擇研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，1，108-117.

［9］Dunning J H.Explaining international production［M］. UK，London：Unwin Hyman，1988.

［10］Barney J B.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

［11］Meyer K E，Peng M W.Probing theoretically into central and eastern europe：Transactions，resources，and institutions［J］.Journal of International Business Studies，2005，36（6）：600-621.

［12］Brouthers K D.Institutional，cultural and transaction cost influence on entry mode choice and performance［J］.Journal of International Business Studies，2002，33（2）：203-221.

［13］王進(jìn)猛，沈志漁.跨國公司在華獨(dú)資化改善了績效嗎——基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011，33，59-69.

［14］Hennart J F.Can the new forms of investment substitute for the old forms？A transaction costs perspective［J］.Journal of International Business Studies，1989，（20）：211-2341.

［15］Madhok A.Cost，value and foreign market entry mode：The transaction and the firm［J］.Strategic Management Journal，1997，18（1），39-61.

［16］Hennart J F，Zeng Ming.Structural determinants of joint ventures performance［J］.European Management Review，2005，2（2）：105-1151.

［17］Woodcock C，Beamish P W，Makino S.Ownershipbased entry mode strategies and international performance［J］.Journal of International Business Studies，1994，25（2）：253-2731.

［18］Xu D，Pan Yigang，Wu Changqi，et al.Performance of domestic and foreign-invested enterprises in China［J］. Journal of World Business，2006，41（3）：261-274.

［19］Pan Yigang，Chi P S，K.Financial performance and survival of multinational corporations in China［J］. Strategic Management Journal，1999，20（4）：359-3741.

［20］Pan Yigang，Li Shaomin，Tse D K.The impact of order and mode of market entry on profitability and market share［J］.Journal of International Business Studies，1999，30（1）：81-103.

［21］Vermeulen F，Barkema H.Learning through acquisitions［J］.Academy of Management Journal，2001，44（3）：457-476.

［22］Miller A，Spann M S，Lerner L.Competitive advantages in new corporate ventures：The impact of resource sharing and reporting level［J］.Journal of Business Venturing，1991，6（5）：335-350.

［23］Baum J.Organizational ecology［M］//Clegg S，Hardy C，Nord W.Handbook of Organization Studies，London：Sage，1996.

［24］Sharfman M P，Wolf G，Chase R B，et al.Antecedents of organizational slack［J］.Academy of Management Review，1988，13（4）：601-614.

［25］Swaminathan A.Environmental conditions at foundingand organizational mortality：A trial-by fire model［J］. Academy of Management Journal，1996，39（5）：1350 -1377.

［26］Meyer A D.Adapting to environmental jolts［J］.Administrative Science Quarterly，1982，27（4）：515-537.

［27］Venkataraman S，Van de Ven A H.Hostile environmental jolts，transaction set，and new business［J］. Journal of Business Venturing，1998，13（3）：231-255.

［28］Aldrich H，Ruef M.Organizations Evolving［M］.2th ed.London，UK：Sage，2006.

［29］Chakravarthy B S.Adaptation：A promising metaphor for strategic management［J］.Academy of Management Review，1982，7（1）：35-44.

［30］Hrebiniak L G，Joyce W F.Organizational adaptation：Strategic choice and environmental determinism［J］. Administrative Science Quarterly，1985，30（3）：336-349.

［31］Oliver C.Network relations and loss of organizational autonomy［J］.Human Relations，1991，44（9）：943-961.

［32］Levinthal D A.Adaptation on rugged landscapes［J］. Management Science，1997，43（7）：934-950.

［33］Pfeffer J，Salancik G R.The external control of organizations：A resource dependence perspective［M］.New York：Harper&Row，1978.

［34］Shepherd D A，Douglas E J，Shanley M.New venture survival：Ignorance，external shocks，and risk reduction strategies［J］.Journal of Business Venturing，2000，15（5/6）：393-410.

［35］Stinchcombe F.Social structure and organizations［M］.Chicago：Rand Mc Nally，1965.

［36］Nohria N，Gulati R.Is slack good or bad for innovation？［J］.Academy of Management Journal，1996，39（5）：1245-1264.

［37］Leibenstein H.Organizational or frictional equilibria，X-efficiency，and the rate of innovation［J］.Quarterly Journal of Economics，1969，83：600-625.

［38］Williamson O E.The economics of discretionary behavior：Managerial objectives in a theory of the firm［M］. Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1964.

［39］Tan J，Peng M W.Organizational slack and firm performance during eeonomic transitions：Two studies from an emerging economy［J］.Strategic Management Journal，2003，24（13）：1249-1263.

［40］George G.Slack resources and the performance of privately held firms［J］.Academy of Management Journal，2005，48（4）：661-676.

［41］李曉翔，劉春林.冗余資源與企業(yè)績效關(guān)系的情境研究——兼談冗余資源的數(shù)量變化［J］.南開管理評(píng)論，2011，（3），4-14.

［42］Fahy J.Competitve advantage in international services：A resource-based view［J］.International Studies of Management&Organization，1996，26（2）：24-37.

［43］Sorenson O，Stuart T E.Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments［J］. American Journal of Sociology，2001，106（6）：1546-1588.

［44］Barnett W P，Greve H R，Park D Y.An evolutionary model of organizational performance［J］.Strategic Management Journal，1994，15：（S1）11-28.

［45］Sharfman M P，Wolf G，Chase R B，et al.Antecedents of organizational slack［J］.Academy of Management Review，1988，13（4）：601-614.

［46］Herold D M，Jayaraman N，Narayanaswamy C R. What is the relationship between organizational slack and innovation？［J］.Journal of Managerial Issues，2006，18（3）：372-392.

［47］Peng M，Li Yuan，Xie En.CEO duality，organizational slack and firm performance in China［J］.Asia Pacific Journal of Management，2010，27（4）：611-624.

［48］Freeman H M.Structural inertia and organizational Change［J］.American Sociological Review，1984，49：149-164.

［49］Killing J P.Strategies for joint venture success［M］. New York：Praeger，1983.

［50］Beamish P W，Jiang Ruihua.Investing profitably in China：Is it letting harder？［J］.Long Range Planning，2002，35（2）：135-151.

［51］Lu J W.Characteristics and Performance of Japanese FDI in China［J］.Journal of Asian Business，2000，16（3）：51-71.

［52］Barnett W P，Swanson A N，Sorenson O.Asymmetric selection among organizations［J］.Industrial and Corporate Change，2003，12（4）：673-695.

［53］Fischer H，Pollock T.Effects of social capital and power on surviving transformational change：The case of initial public offerings［J］.Academy of Management Journal，2004，47（4）：463-481.

The Relationship of Ownership Structure and Survival of Subsidiary Based on Evolutionary Theory：The Moderating Effect of Environmental Jolt and Slack Resources

YU Fei1，2，LIU Ming-xia1
（1.School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China；2.School of Business，Guilin University of Electronic Technology，Guilin 541004，China）

Understanding why organizations are affected so differently by environmental change is fundamental to theories of industrial organization and evolutionary.One possible explanation for differential effects is that the impact of environmental change on performance and survival depends，to some extent，on an organization's autonomy.Based on onevolutionary theory of organization，the effect of slack resources of subsidiaries and ownership structure of subsidiaries on the ability of them dealing with environmental change is studied，and the analysis of dynamic evolution in environmental change and the survival of subsidiaries is carried out by piecewise-exponential model.To investigate this problem，a model is tested that examines differences between wholly owned subsidiaries and joint ventures at founding and during environmental change，while addressing the role of resources in this process.Furthermore，empirical research is made based on the sample of 1932 non-state-owned enterprises'subsidiaries on Guangdong province in China.Most data comes from the enterprise database in Guangdong province administration for industry and commerce.It is found that the wholly ownedsubsidiaries have low mortality rates when compared to joint ventures（JVs）in the stable environment，but that their mortality rates increase more rapidly during an environmental jolt.The differences in slack resources，the utilization efficiency and ability of resources is an important factor leading to the difference of subsidiaries survival in the environment change，whereas these capabilities is influenced by subsidiary autonomy to some extent，and the autonomy is influenced by ownership structure.The results not only disentangle the effects of unobserved heterogeneity in learning，adaptation and evolution processes of subsidiaries，but also indicate that subsidiary autonomy helps cultivate their competitiveness and the ability of dealing with environmental changes，and then reduce the mortality rates of subsidiary.Going beyond the traditional focus on static analysis of the relationship between ownership structure and the survival of subsidiaries，the theory perspectives for research on the issue is enriched by this paper.

ownership structure；slack resources；environmental jolt；survival analysis

C936

：A

1003-207（2014）05-0138-11

2012-09-26；

2013-04-14

于飛（1983-），男（壯族），廣西桂林人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，博士研究生；桂林電子科技大學(xué)，講師，研究方向：戰(zhàn)略管理、人力資源管理.