“反傾銷、反補(bǔ)貼”措施中雙重救濟(jì)成因論

周躍雪

內(nèi)容摘要：從近年來頻發(fā)的“兩反”措施（反傾銷、反補(bǔ)貼）實(shí)踐可以看出，美國將不再限于利用反傾銷措施限制我國出口以實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，而是進(jìn)一步利用反補(bǔ)貼措施質(zhì)疑和挑戰(zhàn)我國相關(guān)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易政策和措施。其中雙重救濟(jì)問題是橫亙在中美“兩反”貿(mào)易救濟(jì)紛爭中懸而未決的問題，引發(fā)了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的熱議。本文從“兩反”措施頻發(fā)的實(shí)踐出發(fā)，在討論雙重救濟(jì)的稱謂和概念的基礎(chǔ)上，著重分析在市場經(jīng)濟(jì)國家和非市場經(jīng)濟(jì)國家雙重救濟(jì)形成的具體原因，并進(jìn)一步就其解決對策的可行性進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：“兩反”措施 雙重救濟(jì) 成因 非市場經(jīng)濟(jì)國家

“兩反”措施中雙重救濟(jì)是在對同一進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查和措施的實(shí)踐中出現(xiàn)的對補(bǔ)償傾銷或補(bǔ)貼所造成的相同情況的兩次救濟(jì)或者處罰。自2006年11月2日美國對華“銅版紙”發(fā)起首例“兩反”合并調(diào)查（concurrent application of antidumping and countervailing investigations）以來，截止2010年底，美國對華發(fā)起“兩反”合并調(diào)查26起（2006年1起、2007年7起、2008年5起、2009年10起、2010年3起），直接影響到我國對美出口貿(mào)易額逾70億美元。我國政府通過WTO多邊機(jī)制尋求公平公正的待遇，將美國“兩反”措施訴諸WTO爭端解決機(jī)制，即DS379案件，最終我國在“雙重救濟(jì)”（double remedy）這個(gè)核心利益點(diǎn)上獲得了勝訴，這是我國在“兩反”措施問題上的一個(gè)重大勝利。然而，DS379并沒有徹底解決雙重救濟(jì)問題，究其原因是WTO體系對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施“兩反”的雙重救濟(jì)問題缺乏明確的法律規(guī)定，上訴機(jī)構(gòu)通過“曲折”的法律解釋和推理認(rèn)定美國商務(wù)部在實(shí)施“兩反”措施中拒絕調(diào)查雙重救濟(jì)問題違反了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM協(xié)議）第19.3條下的義務(wù)。

不同情形下“兩反”措施中雙重救濟(jì)的成因分析

WTO直接對同一產(chǎn)品同時(shí)適用“兩反”的限制規(guī)定是GATT1994第6.5條：“任何締約方領(lǐng)土上的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土上時(shí)，不得同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅以補(bǔ)償傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況”。然而，該條的規(guī)定十分簡單和抽象，僅僅針對市場經(jīng)濟(jì)國家情形出口補(bǔ)貼和傾銷重疊的情形，不能適用于目前對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施“兩反”的雙重救濟(jì)問題。

（一）市場經(jīng)濟(jì)國家下對出口補(bǔ)貼的“兩反”措施會導(dǎo)致雙重救濟(jì)

1.出口補(bǔ)貼（Export subsidization）：根據(jù)《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼協(xié)定》（以下簡稱SCM協(xié)議）第3.1條，出口補(bǔ)貼在法律上或者事實(shí)上，作為唯一或者多種條件之一，以出口實(shí)績?yōu)闂l件而提供的補(bǔ)貼，包括該協(xié)定附件一所列舉的（a）到（l）12種具體手段。一般理論認(rèn)為，出口補(bǔ)貼的目的是提高企業(yè)在外國市場上的競爭力，其中價(jià)格競爭力是最直接的方式，因此出口補(bǔ)貼的效果便是直接降低商品的出口價(jià)格。假設(shè)出口國的該產(chǎn)業(yè)充分競爭及產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，出口補(bǔ)貼會以全額方式降低最初的出口價(jià)格，如某企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品的生產(chǎn)成本是1美元，該產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格是每件產(chǎn)品1.2美元，而政府對每件產(chǎn)品提供了0.2美元的出口補(bǔ)貼，該產(chǎn)品在國際市場上就可以1美元銷售。實(shí)踐中，由于出口補(bǔ)貼降低出口價(jià)格進(jìn)而引起雙重救濟(jì)有以下兩種情況：

僅有政府出口補(bǔ)貼的情況。在反傾銷調(diào)查中，反傾銷稅=正常價(jià)值（國內(nèi)價(jià)格）-出口價(jià)格=1.2-1=0.2美元；同時(shí)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，反補(bǔ)貼稅為每件0.2美元，那么最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=出口價(jià)格+反傾銷稅+反補(bǔ)貼稅=1.4美元，高于實(shí)際的公平出口價(jià)格，即國內(nèi)價(jià)格1.2美元。究其原因是傾銷幅度是由出口補(bǔ)貼引起的，因此“兩反”措施并用必將產(chǎn)生“雙重救濟(jì)”，故實(shí)踐中選擇其一便能補(bǔ)償不公平貿(mào)易的結(jié)果。

兼有政府出口補(bǔ)貼和企業(yè)傾銷的情況。同樣以上述例子，某企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品的成本是1美元，該產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格是每件1.2美元，政府對每件產(chǎn)品提供了0.2美元的出口補(bǔ)貼，結(jié)果該產(chǎn)品在國際市場上以0.8美元銷售。反傾銷調(diào)查中，反傾銷稅=正常價(jià)值-出口價(jià)格=1.2-0.8=0.4美元：反補(bǔ)貼稅為每件0.2美元，最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=出口價(jià)格+反傾銷稅+反補(bǔ)貼稅=1.4美元，高于了實(shí)際的公平出口價(jià)格（國內(nèi)價(jià)格）1.2美元。究其原因是傾銷幅度中既有政府出口補(bǔ)貼又有企業(yè)自身的傾銷，此時(shí)應(yīng)該將反補(bǔ)貼稅從反傾銷稅中予以扣除，即最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=出口價(jià)格+反傾銷稅-反補(bǔ)貼稅+反補(bǔ)貼稅= =1+0.2-0.1+0.1=1.2美元。由此看來，在企業(yè)傾銷和政府出口補(bǔ)貼并存且出口補(bǔ)貼以全額方式降低出口價(jià)格時(shí)，僅進(jìn)行反傾銷調(diào)查和征收反傾銷稅就可以救濟(jì)傾銷和補(bǔ)貼共同造成的不公平貿(mào)易，換言之，在實(shí)際效果上征收反補(bǔ)貼稅的措施是多余的。如果非要“兩反”措施并用的話，就必須將反補(bǔ)貼稅從反傾銷稅中扣除才能避免雙重救濟(jì)。

總之，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場充分競爭，出口補(bǔ)貼以全額方式降低最初的出口價(jià)格，若并用反傾銷和反補(bǔ)貼稅，很容易造成雙重救濟(jì)。 因此進(jìn)口國政府從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害的結(jié)果出發(fā)同時(shí)發(fā)起進(jìn)行“兩反”調(diào)查程序時(shí)，必須注意在反補(bǔ)貼調(diào)查中對政府補(bǔ)貼的性質(zhì)和數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確判定，一旦確定是出口補(bǔ)貼，無論有沒有企業(yè)傾銷的行為，征收反傾銷稅都能達(dá)到糾正出口補(bǔ)貼造成的貿(mào)易扭曲的效果；如果非要并用反傾銷和反補(bǔ)貼稅，則需要在反傾銷稅中去掉出口補(bǔ)貼的數(shù)額，從而避免雙重救濟(jì)。

2.國內(nèi)補(bǔ)貼（Domestic subsidization）：GATT1994和SCM協(xié)議都沒有關(guān)于國內(nèi)補(bǔ)貼的專門定義。趙艷敏認(rèn)為，國內(nèi)補(bǔ)貼是除了出口補(bǔ)貼以外的其他補(bǔ)貼，或者是不以產(chǎn)品出口為目的的政府資助。國內(nèi)補(bǔ)貼又可分為進(jìn)口替代補(bǔ)貼（禁止性補(bǔ)貼之一）、可訴性補(bǔ)貼和不可訴補(bǔ)貼。GATT第16.1條規(guī)定“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”是旨在減少進(jìn)口的補(bǔ)貼。雙重救濟(jì)涉及的國內(nèi)補(bǔ)貼不是進(jìn)口替代補(bǔ)貼，而是可訴性補(bǔ)貼。根據(jù)SCM協(xié)議第5.1條，可訴性補(bǔ)貼是指即對進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成不利影響的（國內(nèi)）補(bǔ)貼。endprint

國內(nèi)補(bǔ)貼與出口補(bǔ)貼不同。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，補(bǔ)貼能夠降低出口商或者生產(chǎn)商的成本，從而使其能夠以較低價(jià)格對外出口或者在國內(nèi)市場銷售。換言之，在同等條件下給予生產(chǎn)商貨物或者服務(wù)的補(bǔ)貼能夠降低生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)商通常會對短期邊際成本的減少做出反應(yīng)，即降低產(chǎn)品價(jià)格。很明顯，無論是從出口補(bǔ)貼還是國內(nèi)補(bǔ)貼，均有降低市場價(jià)格的功用，兩者的區(qū)別是出口補(bǔ)貼一般影響出口價(jià)格，而國內(nèi)補(bǔ)貼能夠同時(shí)對出口價(jià)格和國內(nèi)價(jià)格發(fā)生作用。實(shí)踐中，由于國內(nèi)補(bǔ)貼降低出口價(jià)格進(jìn)而引起雙重救濟(jì)的有以下兩種情況：

僅有政府國內(nèi)補(bǔ)貼的情況。還以上述例子來說，如果政府對該企業(yè)提供的是國內(nèi)補(bǔ)貼，不管產(chǎn)品是否出口均享有0.2美元的補(bǔ)貼，均能夠在國內(nèi)市場和國際市場上以1美元銷售。從反傾銷調(diào)查看，傾銷幅度為零，不應(yīng)征收反傾銷稅；根據(jù)反補(bǔ)貼程序征收每件0.2美元的反補(bǔ)貼稅。因此，該情形下的“兩反”措施理論上不會產(chǎn)生雙重救濟(jì)的問題。

兼有國內(nèi)補(bǔ)貼和企業(yè)傾銷的情況。如果該企業(yè)接受每件產(chǎn)品0.2美元的國內(nèi)補(bǔ)貼，在國內(nèi)市場以1美元銷售，在進(jìn)口國市場上以0.8美元銷售。反傾銷稅=1-0.8=0.2美元；反補(bǔ)貼稅為每件0.2美元。最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=出口價(jià)格+反傾銷稅+反補(bǔ)貼稅=0.8+0.2+0.2=1.2美元，和未接受補(bǔ)貼前的國內(nèi)價(jià)格1.2美元相等，也沒有產(chǎn)生雙重救濟(jì)問題。究其原因是這樣計(jì)算出來的反傾銷稅中的正常價(jià)值已經(jīng)是接受補(bǔ)貼后的價(jià)格，因此傾銷幅度中不含有補(bǔ)貼成份，因而不會與對該產(chǎn)品征收的反補(bǔ)貼稅產(chǎn)生重疊。

由此可見，在國內(nèi)補(bǔ)貼情形下，無論有沒有企業(yè)的傾銷行為，“兩反”措施都不會產(chǎn)生雙重救濟(jì)問題，這就是為什么GATT1994第6.5條款僅僅規(guī)制“補(bǔ)償傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況”而沒有提到“國內(nèi)補(bǔ)貼”的原因，與進(jìn)口國對市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品“兩反”措施時(shí)不存在國內(nèi)補(bǔ)貼重復(fù)計(jì)算的實(shí)踐相吻合，而非刻意要將國內(nèi)補(bǔ)貼排除在外。

（二）非市場經(jīng)濟(jì)國家下“兩反”措施必將導(dǎo)致雙重救濟(jì)

與市場經(jīng)濟(jì)國家所不同的是，非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格往往不能作為正常價(jià)值的基礎(chǔ)，而是以第三國（替代國）同類產(chǎn)品在該國的國內(nèi)價(jià)格或者結(jié)構(gòu)價(jià)格（Constructed Value）為基礎(chǔ)。所謂結(jié)構(gòu)價(jià)格是將非市場經(jīng)濟(jì)國家涉案產(chǎn)品按生產(chǎn)過程分解為各個(gè)生產(chǎn)要素，得出生產(chǎn)成本，在生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上加上固定折算的管理費(fèi)用、利潤及其他費(fèi)用，通過相關(guān)的調(diào)整就形成了正常價(jià)值。各要素投入的價(jià)格按照替代國的價(jià)格確定。 正是這種特殊的針對非市場經(jīng)濟(jì)國家的方法，使得無論是在出口補(bǔ)貼還是在國內(nèi)補(bǔ)貼下，“兩反”并用措施都將無可避免的導(dǎo)致雙重救濟(jì)。

1.出口補(bǔ)貼：同樣以上述事例進(jìn)行說明：某企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品的生產(chǎn)成本是1美元，該產(chǎn)品的國內(nèi)價(jià)格是每件產(chǎn)品1.2美元，而政府對每件產(chǎn)品提供了0.2美元的出口補(bǔ)貼，該產(chǎn)品在國際市場上就可以1美元銷售。

僅有政府出口補(bǔ)貼的情況。若根據(jù)進(jìn)口國國內(nèi)法出口國不具有市場經(jīng)濟(jì)國家地位，其國內(nèi)價(jià)格不能作為正常價(jià)值，而以結(jié)構(gòu)價(jià)格為基礎(chǔ)。假如進(jìn)口國使用替代國1.4美元作為確定涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值，而不是1.2美元，那么反傾銷稅=1.4-1=0.4美元；反補(bǔ)貼稅為0.2美元，進(jìn)口商最終的承擔(dān)的價(jià)格=1+0.4+0.2=1.6美元。結(jié)合前述市場經(jīng)濟(jì)國家下僅存出口補(bǔ)貼的情形“雙重救濟(jì)”難以避免的結(jié)論，非市場經(jīng)濟(jì)情形下此種雙重救濟(jì)的程度更加嚴(yán)重了，因?yàn)樗扇×送^高的結(jié)構(gòu)價(jià)格作為正常價(jià)值，完全忽視了出口國國內(nèi)價(jià)格的優(yōu)勢。

兼有政府出口補(bǔ)貼和企業(yè)傾銷的情況。同例政府為產(chǎn)品提供了0.2美元的出口補(bǔ)貼，該產(chǎn)品在進(jìn)口國市場上以0.8美元銷售。若以替代國1.4美元作為確定涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值。反傾銷稅= 1.4-0.8=0.6美元；反補(bǔ)貼稅為每件0.2美元，最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=0.8+0.6+0.2 =1.6美元。同理，采用較高的“結(jié)構(gòu)價(jià)格”也加重了兼有出口補(bǔ)貼和傾銷情形下“兩反”措施的雙重救濟(jì)程度。

2.國內(nèi)補(bǔ)貼：如果政府對該企業(yè)提供的是每件0.2美元的國內(nèi)補(bǔ)貼，不管產(chǎn)品是否出口，都能夠在國內(nèi)市場和國際市場上以1美元銷售。

僅有政府國內(nèi)補(bǔ)貼的情況。若使用替代國價(jià)格1.4美元來確定正常價(jià)值，反傾銷稅=1.4-1=0.4美元；反補(bǔ)貼稅為0.2美元，最終進(jìn)口商承擔(dān)的價(jià)格=1+0.4+0.2 =1.6美元。結(jié)合前述市場經(jīng)濟(jì)條件下僅存國內(nèi)補(bǔ)貼的情形不會發(fā)生“雙重救濟(jì)”的分析和結(jié)論來看，據(jù)此計(jì)算方式，非市場經(jīng)濟(jì)條件下國內(nèi)補(bǔ)貼降低了出口價(jià)格，卻沒有同等降低“國內(nèi)價(jià)格”（此處為“結(jié)構(gòu)價(jià)格”），也就是說此時(shí)的“國內(nèi)價(jià)格”是沒有接受補(bǔ)貼的，那么“傾銷幅度”就包含了國內(nèi)補(bǔ)貼的部分，進(jìn)而反傾銷稅就已抵消了國內(nèi)補(bǔ)貼數(shù)額（此例中，反傾銷稅0.4美元中包含0.2美元的國內(nèi)補(bǔ)貼和0.2美元的價(jià)格優(yōu)勢）。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)口國又征收反補(bǔ)貼稅，最終導(dǎo)致兩稅相加后稅額畸高。

兼有政府國內(nèi)補(bǔ)貼和企業(yè)傾銷的情況。同例政府為產(chǎn)品提供了0.2美元的國內(nèi)補(bǔ)貼，該產(chǎn)品在國內(nèi)以1美元銷售，在進(jìn)口國以0.8美元銷售。若以替代國1.4美元作為確定涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值。反傾銷稅=1.4-0.8=0.6；反補(bǔ)貼稅為0.2美元，進(jìn)口商實(shí)際承擔(dān)的價(jià)格=0.8+0.6+0.2=1.6美元。同上述推理一樣，以沒有接受國內(nèi)補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)價(jià)格為“正常價(jià)值”計(jì)算出來的反傾銷稅應(yīng)包含了國內(nèi)補(bǔ)貼額，再征收反補(bǔ)貼稅就必將構(gòu)成雙重救濟(jì)。

綜上可見，在非市場經(jīng)濟(jì)國家條件下，以替代國的結(jié)構(gòu)價(jià)格的方式計(jì)算正常價(jià)值的方式無論在出口補(bǔ)貼還是在國內(nèi)補(bǔ)貼下，“兩反”并用都必將構(gòu)成雙重救濟(jì)。在出口補(bǔ)貼下，對非市場經(jīng)濟(jì)國家“雙重救濟(jì)”程度比市場經(jīng)濟(jì)國家的嚴(yán)重，其主要體現(xiàn)在它完全犧牲了出口國的國內(nèi)價(jià)格優(yōu)勢；而在國內(nèi)補(bǔ)貼下，對市場經(jīng)濟(jì)國家可以避免雙重救濟(jì)，但是對市場經(jīng)濟(jì)國家而言，雙重救濟(jì)必將發(fā)生，因?yàn)榉磧A銷稅中已經(jīng)包含了國內(nèi)補(bǔ)貼的數(shù)額。

WTO體系下應(yīng)對雙重救濟(jì)的對策分析endprint

（一）DS379案中WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的法律解釋未能真正解決雙重救濟(jì)問題

1.專家組裁決對雙重救濟(jì)。專家組認(rèn)為中國沒有能證明美國的措施違反SCM協(xié)議第10條（“GATT1994第6條的適用”）、第19.3條（“反補(bǔ)貼稅的征收”之“適當(dāng)數(shù)額”）、第19.4條（“征收”之“不超過補(bǔ)貼額”）等。在分析SCM協(xié)議第19.3條時(shí)，專家組認(rèn)為美國的反補(bǔ)貼稅是在“適當(dāng)數(shù)額”中，沒有超過被認(rèn)定的補(bǔ)貼數(shù)額的范圍；按照非市場經(jīng)濟(jì)國家方法計(jì)算而征收的反傾銷稅，對同時(shí)征收的反補(bǔ)貼稅是否“適當(dāng)”沒有影響；SCM協(xié)議起草者沒有想在第19.3條中規(guī)定雙重救濟(jì)問題。專家組還認(rèn)為GATT第6.5條的禁止限定在“出口補(bǔ)貼”范圍內(nèi)，WTO成員并沒有想在國內(nèi)補(bǔ)貼問題上禁止雙重救濟(jì)。此外SCM協(xié)議第19.3條和第19.4條在條文上對此問題沒有規(guī)定，SCM協(xié)議第19.4條對任何潛在的同時(shí)征收反傾銷稅處于“遺忘”狀態(tài)，因此第19.4條沒有表明雙重救濟(jì)情況。

2.上訴機(jī)構(gòu)對雙重救濟(jì)的裁決。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組在雙重救濟(jì)問題上的法律推定，判定中國勝訴。理由是第19.3條的“適當(dāng)數(shù)額”不能僅以第19.4條來確定，因?yàn)槿绻J(rèn)為只要反補(bǔ)貼稅數(shù)額沒有超出補(bǔ)貼的數(shù)額則就是第19.3條指的“適當(dāng)數(shù)額”的話，第19.3條的要求就變得多余。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組對GATT第6.5條未提及國內(nèi)補(bǔ)貼的觀點(diǎn)是機(jī)械的、反相的推理：通常情況下出口補(bǔ)貼會降低產(chǎn)品的出口價(jià)格，但不影響國內(nèi)價(jià)格，進(jìn)而抬高了傾銷幅度，此時(shí)補(bǔ)貼和傾銷為“同一情況”；國內(nèi)補(bǔ)貼同時(shí)影響國內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格，進(jìn)而不會影響到傾銷幅度，不會對同一情況雙重救濟(jì)。但在依據(jù)非市場經(jīng)濟(jì)方法計(jì)算傾銷幅度的情況下，可能會出現(xiàn)同時(shí)對同一產(chǎn)品適用反傾銷稅和反補(bǔ)貼造成雙重救濟(jì)問題。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在解釋SCM協(xié)議第19.3條時(shí)，應(yīng)該將GATT第6.5條和《反傾銷協(xié)定》作為上下文來考慮，專家組對SCM協(xié)議和《反傾銷協(xié)議》切割理解的解釋方法難以符合WTO各協(xié)定之間的解釋要協(xié)調(diào)一致的理念。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，要使數(shù)額為“適當(dāng)?shù)摹?，調(diào)查機(jī)關(guān)在核算出反補(bǔ)貼稅適當(dāng)數(shù)額時(shí)，不能忽視已征收反傾銷稅對同一補(bǔ)貼的抵消作用。允許雙重救濟(jì)將構(gòu)成對兩協(xié)議中“適當(dāng)”原則的規(guī)避。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)而裁決美國商務(wù)部在四個(gè)涉案調(diào)查中拒絕調(diào)查雙重救濟(jì)問題違反了美國于SCM協(xié)議第19.3條下的義務(wù)。

（二）WTO體系下應(yīng)對雙重救濟(jì)對策的可行性分析

1.禁止對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施反補(bǔ)貼措施。在GATT/WTO發(fā)展過程中，締約方或者成員方在實(shí)踐中往往使用反傾銷措施來糾正非市場經(jīng)濟(jì)國家的不公平貿(mào)易問題，根據(jù)上述的分析，反傾銷措施是可以達(dá)到糾正政府補(bǔ)貼貿(mào)易做法的效果。如果WTO能夠禁止成員對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施反補(bǔ)貼措施，便可以有效的解決雙重救濟(jì)問題。事實(shí)上，曾經(jīng)的《東京回合反補(bǔ)貼措施守則》第15條規(guī)定是禁止對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施反補(bǔ)貼措施的。然而烏拉圭回合SCM協(xié)議卻刪除了該條，立法上對非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反補(bǔ)貼措施就沒有了法律障礙。筆者認(rèn)為，通過解讀立法轉(zhuǎn)變的背后含義和美國近年來頻發(fā)“兩反”措施的實(shí)踐以及最近美國通過《1930年關(guān)稅法》修正案允許商務(wù)部對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施反補(bǔ)貼措施，重新回到對非市場經(jīng)濟(jì)國家單一適用反傾銷措施的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，在WTO體系中禁止對非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反補(bǔ)貼措施幾乎是不可能的。

2.關(guān)于承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)國家地位。WTO法律體系將成員的市場經(jīng)濟(jì)地位問題交給成員的國內(nèi)法解決。如果其他成員能夠承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)國家地位，不再使用價(jià)格外部基準(zhǔn)，也能有效的解決國內(nèi)補(bǔ)貼下的雙重救濟(jì)問題。但是鑒于美國等發(fā)達(dá)國家一向認(rèn)為中國的市場、法律和政策不具有透明度（lack of transparency），市場嚴(yán)重扭曲，遲遲不肯承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)國家地位?！吨袊胧雷h定書》第15條規(guī)定到2016年在對中國進(jìn)行的反傾銷措施中不得再使用外部基準(zhǔn)，但是在此之前美國等給予中國市場經(jīng)濟(jì)國家地位的機(jī)會渺茫，因此這幾年雙重救濟(jì)問題的解決不能過多的寄托于被賦予市場經(jīng)濟(jì)國家地位。

3.關(guān)于承認(rèn)中國某些產(chǎn)業(yè)或者部門市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)（market-economy oriented industry）。《中國入世議定書》第15條（d）規(guī)定如果中國根據(jù)成員的國內(nèi)法證實(shí)某一特定產(chǎn)業(yè)或者部門具備市場經(jīng)濟(jì)條件，則反傾銷中應(yīng)使用中國的國內(nèi)價(jià)格。同樣鑒于美國等發(fā)達(dá)國家認(rèn)為中國等國家市場、法律和政策的不透明，在對市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)或者部門的承認(rèn)上也將困難重重。

4.關(guān)于對“兩反”稅額進(jìn)行調(diào)整（adjustment）。這是美國應(yīng)對非市場經(jīng)濟(jì)國家雙重救濟(jì)最不“傷經(jīng)動骨”的方式，也最能迎合美國國內(nèi)貿(mào)易政治的需要。具體做法是在保持對非市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施“兩反”措施基礎(chǔ)上，將反補(bǔ)貼稅從反傾銷稅中予以扣除。這種調(diào)整雖然是有效的，但是使得反補(bǔ)貼調(diào)查和措施變成了多余之舉，因?yàn)槠渥饔脙H僅是為了評估在反傾銷稅中已經(jīng)包含多少補(bǔ)貼數(shù)額。美國學(xué)者認(rèn)為，這是大量人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)，不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。根據(jù)中美DS379報(bào)告的執(zhí)行協(xié)定，美國應(yīng)于2012年4月25日前執(zhí)行WTO的裁決和建議，但至今還看不到一點(diǎn)動靜。2012年5月11日中國和美國向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出根據(jù)《關(guān)于爭端解決程序與規(guī)則的諒解》第21和22條啟動執(zhí)行專家組程序的申請，該申請文件于2012年5月16日向世貿(mào)組織全體成員散發(fā)?？梢娫凇皟煞础倍惖恼{(diào)整上，美國也是遲遲未動，美國將如何“調(diào)整”還要靜觀后效。

結(jié)論

雖然反傾銷和反補(bǔ)貼措施針對不同的貿(mào)易扭曲行為，但是結(jié)果具有同一性，因此不能不顧兩者的同一性結(jié)果而單獨(dú)適用，人為分隔的適用兩種措施，對本國產(chǎn)業(yè)提供雙重保護(hù)，這是對公平貿(mào)易初衷的違反。WTO GATT第6.5條雖然部分解決了“兩反”措施中的雙重救濟(jì)問題，但是對非市場經(jīng)濟(jì)國家的雙重救濟(jì)問題卻存在明顯的立法空白。雖然DS379中國在雙重救濟(jì)問題上獲得了勝訴，為今后維護(hù)中國合法的貿(mào)易利益起到了一定的“示范”效應(yīng)，但是對非市場經(jīng)濟(jì)國家的雙重救濟(jì)始終在立法上是一個(gè)懸而未決的問題，在多哈回合中關(guān)于規(guī)則的談判中，中國等非市場經(jīng)濟(jì)國家應(yīng)就雙重救濟(jì)問題群策群力，力圖能夠使之得到妥善的解決。

參考文獻(xiàn)：

1.李成鋼主編，楊國華、唐文弘副主編.世界貿(mào)易規(guī)則博弈—中國參與WTO爭端解決的十年法律實(shí)踐.商務(wù)印書館，2011

2.莫世健.同時(shí)適用“兩反”的合法性和重復(fù)計(jì)算的違法性辨析（上）（下）.法學(xué)雜志，2011（6）

3.趙艷敏.美國對華“雙反”案的重復(fù)征稅問題分析.法學(xué)，2011（11）

4.徐泉，陳云秀.美國對中國“兩反合并調(diào)查”的法律依據(jù)和中國的對策.江西社會科學(xué)，2010（6）

5.徐崢.對雙反調(diào)查中雙重救濟(jì)問題的定量分析.商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局網(wǎng)站，2012-4-3

6.詹姆斯·布蘭德.戰(zhàn)略性貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的依據(jù).載于克魯格曼主編，海聞等譯.戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與新國際經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國人民大學(xué)出版社，北京大學(xué)出版社，2000

7.陳立虎，趙艷敏.美國對華并用反傾銷反補(bǔ)貼措施問題分析.中國社會科學(xué)網(wǎng)站，2012-5-1endprint