詩(shī)國(guó)《春怨》誰(shuí)題詠？我今訝異探求之

李欣榮

內(nèi)容提要：本文提出了同一首唐詩(shī)，擁有并行不悖的兩個(gè)署名、而又無(wú)人深入質(zhì)疑的現(xiàn)象，從而借助網(wǎng)絡(luò)、并查閱典籍，力求澄清作者的真正歸屬。鑒于最終無(wú)法形成確鑿無(wú)疑的證據(jù)鏈條，本文希望采納如下署名格式：原作者金昌緒；一說蓋嘉運(yùn)作。本文認(rèn)為惟其如此，方可能免除天下學(xué)子的茫然、困惑。

關(guān)鍵詞：金昌緒/蓋嘉運(yùn)/原創(chuàng)作者/直接相關(guān)責(zé)任人

（一）

2010年末我偶然發(fā)現(xiàn)，“打起黃鶯兒/莫教枝上啼/啼時(shí)驚妾夢(mèng)/不得到遼西”這首名詩(shī)，在《千家詩(shī)》（*）里，居然題為蓋嘉運(yùn)作！幾十年都記得是金昌緒作呀！心里頓生疑竇；隨之便考證起來。清楚地記得讀過三位名家的各自三卷本的中國(guó)文學(xué)史。再加上大量古代詩(shī)詞鑒賞一類的普及性文章、讀本，以及名流大家的文論專著……何曾看見、或聽說這詩(shī)姓金以外、還姓蓋？！但殊為可惜，手頭的文學(xué)史，從初唐到中唐，竟沒找到此詩(shī)；更遑論姓金、姓蓋？《唐詩(shī)鑒賞》及《文學(xué)史三百題》也查不到；再查《大學(xué)語(yǔ)文》、《古詩(shī)文欣賞》等等……所到各處，皆未收錄；反復(fù)再查……唉，白辛苦得厲害！到底誰(shuí)才是真的作者？到底那個(gè)出版社弄錯(cuò)了呢？最后我只能先將網(wǎng)上的資料作如下的概括：

1. 兩個(gè)人歷史上的生卒年皆不詳。金氏被人記得的，僅有“他是余杭（杭州）人”這三五個(gè)字。蓋氏則系唐玄宗時(shí)的一位權(quán)傾西域的大將軍；大名鼎鼎的岑參都寫過盛贊他的《蓋將軍歌》。

2. 金氏的生平，再加上其文學(xué)的痕跡，僅限于20字的《春怨》。由于《春怨》在詩(shī)史上太易于混淆了！下面我要用《黃鶯》代指《春怨》。

3. 蓋氏，除了有文獻(xiàn)記載著《黃鶯》外，并無(wú)任何詩(shī)或文字存世。

4. 凡涉及金氏的資料，都是對(duì)他《黃鶯》詩(shī)的注解、講析或極力稱頌。此外的人生，則渾無(wú)雪泥鴻爪，直似杳冥黃鶴。

5. 凡蓋氏資料，皆屬其軍、政業(yè)績(jī)的史書記載或評(píng)論。無(wú)非頭角崢嶸、甚是了得……從初期的約2萬(wàn)兵力發(fā)展為擁兵14.8萬(wàn)的軍政要員；受封為河西、隴右兩鎮(zhèn)節(jié)度使。諸如此類。

（二）

以上五點(diǎn)，能判定作者歸屬嗎？沒戲。渾無(wú)頭緒。當(dāng)然，指稱金為作者的，明顯居多；而且在蓋的資料中，還屢有不少于兩則懷疑、質(zhì)疑的文字；但若以此判定金為作者，仍或不免‘我證我之嫌。但如果設(shè)問：誰(shuí)跟此詩(shī)瓜葛牽連更顯著呢？那就肯定蓋氏顯著！

試看，當(dāng)他大破“突騎施”（西域的突厥勢(shì)力），“俘獲幾萬(wàn)之眾”，并獻(xiàn)俘于朝廷之后，曾有一段經(jīng)不起成功考驗(yàn)的履歷。大約忘乎所以“沉湎酒色，不思防務(wù)”，以致被左丞相彈劾。裴耀卿密上書，要求唐玄宗對(duì)蓋氏嚴(yán)加督責(zé)（ “乞圣恩，勖以嚴(yán)命”）。（*1）于是唐玄宗親自督促蓋嘉運(yùn)進(jìn)兵。正是在這樣的背景下，蓋氏將此詩(shī)帶給了唐玄宗。一個(gè)岑參詠嘆其為“真丈夫，行年三十執(zhí)金吾，身長(zhǎng)七尺頗有鬚”的將軍，當(dāng)其初期頗有鵬程氣象的軍旅生涯被一時(shí)的凡心過重遲滯了征程，而遇到麻煩之際，顯然需要克服消極影響，挽回圣上的信任！如果他此時(shí)有奇貨可居，唐玄宗又恰為識(shí)貨之主，那對(duì)他該多么趁愿？而這兩方面條件的同時(shí)具備，恰恰完全不成問題。無(wú)論是對(duì)于本詩(shī)的鑒賞力或自信，——在唐代，就連和尚、道士、妓女都能詩(shī)史留名！——還是對(duì)于唐玄宗的了解，都不難從將軍的閱歷、資質(zhì)中派生、推衍、或順延而獲得。

唐玄宗何許人也？“開元盛世”的締造者！安史之亂之前“四紀(jì)為天子”的太平皇帝。文采風(fēng)流艷絕宇內(nèi)：論書法有展拓天朝威儀的墨寶；論詩(shī)才有雍容典雅、或深情綿邈的傳世佳作；而且還是百代梨園世家的鼻祖！

因此，當(dāng)蓋將軍之銳意進(jìn)取、奮斗精神大不如前，瀕于淫佚喪志，而初遇麻煩之際，如果綢繆用詩(shī)藝非凡的佳作迎合圣上之雅好，這對(duì)于他蓋某，應(yīng)該大有奇兵之計(jì)、或靈感決策的機(jī)巧了吧？果然不出所料，玄宗一見傾心，拍案叫絕！當(dāng)即給予“教坊排演，盛行宮廷”的隆恩殊遇，從而此詩(shī)火遍了長(zhǎng)安的歌舞伎館，茶樓酒肆；直至傳入東瀛日本。

《黃鶯》的成功或無(wú)以復(fù)加。而但蓋氏本人卻發(fā)生了危機(jī)。由于他我行我素，甚至“恃托中貴，公為非法，兼?zhèn)螖⒐凇保衷獾巾f恒的彈劾。更壞的是其軍事上的好運(yùn)被逆轉(zhuǎn)了。也許是“滿招損……”以及‘成由勤儉敗由奢的千古至理無(wú)可抗拒地將蓋氏拖入了軍事的敗績(jī)。不久他丟掉了原本易守難攻的石城堡……不光他被玄宗罷官，而且他甚至如同遭逢了人生的黑洞一般，竟從歷史舞臺(tái)上“花落人亡兩不知”了！

（三）

了解蓋氏的過程中，我始終確信本詩(shī)為金氏所作！蓋氏則僅僅充當(dāng)了引薦此詩(shī)的英明伯樂的角色。但這卻有待證明。我首先揣摩：象蓋氏這種曾經(jīng)鴻運(yùn)當(dāng)頭的人物，若言他不存在借助詩(shī)以抬身價(jià)、妝門面的強(qiáng)烈內(nèi)驅(qū)力，其實(shí)是比較自然的。這好像有利于否認(rèn)蓋氏為作者。不過，若言武將便不大做詩(shī)？則我又實(shí)難茍同；而且極易被自己駁倒！“十大元帥”中的詩(shī)人屢見不鮮；大將許世友做起詩(shī)來威震敵膽；朱元璋甚擅吟詩(shī)作對(duì)；吉鴻昌半生打仗與抗日，似乎畢生僅留一首詩(shī)，但他的就義五言絕，卻十足閃熠詩(shī)國(guó)星空！

更有南朝的曹景宗，一向被人目為全無(wú)詩(shī)才；然而他卻在滿朝堂文人騷客一心要看他笑話的壓力下，迎難而上，擲地作金石之聲地吟出五言絕——

“去時(shí)兒女悲，歸來茄鼓競(jìng)。借問行路人，何如霍去病？”

豈非詩(shī)史的珍品、武人的絕唱！如此看來，曹景宗行，則如何能斷定蓋嘉運(yùn)肯定不行呢？！

那么，詩(shī)風(fēng)的分類，亦足構(gòu)成否定嗎？——?dú)v代武將賦詩(shī)，大抵皆豪放有余！但《黃鶯》卻近似婉約風(fēng)。雖說武將里的詞國(guó)天才辛稼軒既能“掃空萬(wàn)古”地豪放，又工清麗嫵媚的婉約，但畢竟實(shí)屬罕見的例外！武將里，何嘗有誰(shuí)留下過稼軒式的一流婉約詞呢？

因此，《黃鶯》出自兼有文采的赳赳武夫的可能性，又應(yīng)該小于出自專職文人的可能性了。雖然這仍然有待確證，但我已視若畏途……

這時(shí)我想到：既然金氏的功名、權(quán)謀、地位根本不可與蓋氏同日而語(yǔ)；既是兩者實(shí)在高下懸殊，判若鴻溝；那這本身，豈非側(cè)面證明了金氏原創(chuàng)、而蓋氏薦舉嗎？試想，若非蓋氏本人獻(xiàn)詩(shī)前不忘留存下、或特地標(biāo)明了原作者為金氏的話，請(qǐng)問，誰(shuí)能用“金昌緒”來麻煩唐詩(shī)編纂者呢？反過來說，如若蓋氏確系自我原創(chuàng)了《黃鶯》，則他何能任由不相干的金氏署名、或由文韜武略的他跟吃冤枉的金氏一道署名呢？而且，假設(shè)蓋氏有意剽竊署名權(quán)，則他不是也可以輕易成功嗎？

既然歷史留下了金氏的署名，（有人推測(cè)蓋氏為此詩(shī)譜了曲）那么就只能如此推理：蓋氏早已在西域創(chuàng)建奇功殊勛，他完全沒有竊取他人20字詩(shī)來證明自己身價(jià)的必要性。固然，獻(xiàn)詩(shī)與他想要緩和其武運(yùn)、及仕途所遭遇麻煩的心理和需求有關(guān)聯(lián)，但當(dāng)時(shí)他只是因躊躇滿志、或自我膨脹，故酒色無(wú)度這普遍無(wú)害的毛病才惹出些麻煩；而絕不會(huì)料想他蓋將軍的身份會(huì)就此終結(jié)、并且竟至于從史冊(cè)上‘人間蒸發(fā)掉！亦即：他對(duì)自己的身居高位仍不乏顧盼自雄的豪邁與信心。所以，對(duì)于能表現(xiàn)一手絕活的御用文人，他十分贊賞其才華驚人！而不曾有意于掠他人之美！

于是，本詩(shī)流行之初，人們就無(wú)不明了原作者為金氏，蓋氏則相當(dāng)于特殊的‘責(zé)編、“監(jiān)制”，或干系非常的責(zé)任人……與時(shí)推移，干脆發(fā)展到不在乎被人張冠李戴的程度了。

此后，我找到了原作者為金氏的如下證據(jù)：

硬筆書家李放鳴的《絕句精華字帖》，（*2）其中的《春怨》一詩(shī)系金氏所作。清代蘅塘退士編的《唐詩(shī)三百首》，（*3）其中《春怨》系金氏所作?！度圃?shī)》中的《春怨》也系金氏所作。（*4）

看來，金氏作為原創(chuàng)者的身份，已無(wú)可動(dòng)搖了。

（四）

那么，又如何解釋《千家詩(shī)》以蓋氏為《黃鶯》作者呢？且如何理解網(wǎng)上的蓋氏創(chuàng)作、與金氏創(chuàng)作這矛盾的資料旗鼓相當(dāng)、而各執(zhí)一端的現(xiàn)象呢？我看應(yīng)該說，大體上，都沒錯(cuò)。這就象呂不韋跟《呂氏春秋》的關(guān)系一樣。呂不韋有文采嗎？沒聽說過！你盡管說他是大富商、政治家、思想家；而且贊嘆《呂覽》曾經(jīng)懸于城門上，用賞格為一字千金的方法，以求人指摘書中瑕疵！但你很難說他呂氏著過某段美文！因?yàn)?，并非呂氏本人熔鑄百家學(xué)說，而是他用自己富可敵國(guó)的財(cái)力、和長(zhǎng)期比丞相還厲害的政治地位，并薈萃他卓絕當(dāng)世的深邃見識(shí)，羅致了戰(zhàn)國(guó)末期的名士碩儒，號(hào)稱門客三千人！從而由呂氏主持編纂、才成就了這部傳世經(jīng)典。由此可見，若無(wú)呂氏，那縱然更添6千位文章妙手，后人也休想一睹如同《呂覽》一般之經(jīng)典的芳容！

與之相仿佛，對(duì)于金氏的杰作，無(wú)窮的后人年年傾訴禮贊，無(wú)限地書寫金光的名字。但可曾想過這20字的成功是否太偶然、太僥幸呢？孤篇一首。身份、事業(yè)渺如云煙……若非蓋氏慧眼識(shí)珠，薦之于玄宗，則本詩(shī)定能能鴻運(yùn)疾卷、火到天邊嗎？假設(shè)全靠原創(chuàng)者推廣傳唱本詩(shī)，則是否也有遭遇明珠暗投之凄涼、或被遺忘之命運(yùn)的可能性？我們隨便舉個(gè)例子——盛唐的王之渙與王昌齡，生卒年極相仿，享年皆56～7歲；絕句造詣也相仿。王之渙僅存精品絕句6首！如此高才，怎么可能這般低產(chǎn)量？無(wú)論如何，他都應(yīng)當(dāng)如王昌齡一樣，至少寫過幾百首！其實(shí)，這種‘湮沒古詩(shī)的現(xiàn)象，是相當(dāng)普遍的。詩(shī)和詩(shī)人在當(dāng)今被邊緣化了，甚至被‘蟄居化了……在唐代，雖然是詩(shī)的王國(guó)，但是，在3600多位詩(shī)人，5.5萬(wàn)多首現(xiàn)存詩(shī)篇所構(gòu)成的浩瀚的花園里，時(shí)不時(shí)少了幾百朵花似乎也難免被看做沒什么大不了的？當(dāng)然，戰(zhàn)亂，社會(huì)動(dòng)蕩與變遷，傳播手段落后等因素，是‘湮沒珍品的根本原因。（*）另?yè)?jù)記載，李白去世后，其族叔李陽(yáng)冰為他編輯的十卷文集，加上55年之后范傳正為他編輯的20卷文集都失傳了！（*5）另?yè)?jù)網(wǎng)上資料，岑參的《岑嘉州集》，實(shí)屬邊塞詩(shī)的瑰寶；但是從唐代流傳到宋代，8卷本就變成了7卷本。再?gòu)闹刑迫肃嵐取蹲x李白詩(shī)》的“高吟大醉三千首”一句來看，（*6）今人所得到的僅僅相當(dāng)于三分之一的李白遺產(chǎn)！無(wú)論怎么估量，李白詩(shī)文至少都有相當(dāng)數(shù)量的散佚、失傳，這一點(diǎn)是足以確認(rèn)的吧。

詩(shī)仙尚且飽嘗如此的后續(xù)的冷遇，更何況“煢煢孑立”的金昌緒呢？

這樣說來，金氏詩(shī)得以享有千秋萬(wàn)祀，能不引來‘文化何幸一類感慨嗎？能不激發(fā)諸如愛屋及烏！吃水不忘打井人！以及‘伯樂、比千里馬更有功勞一類的古道熱腸嗎？

因此，世代的人們有理由感念于推崇引薦之功，而樂于將蓋氏與原創(chuàng)者等量齊觀。這對(duì)于文化的傳承、弘揚(yáng)，何嘗不是價(jià)值獨(dú)到的褒揚(yáng)和意義深遠(yuǎn)的嘉許呢.

參考書：

1. 《舊唐書》列傳三十八～四十八，17頁(yè)

2. 硬筆書家李放鳴的《絕句精華字帖》，（遠(yuǎn)方出版社。2001.3月版）其中的《春怨》一詩(shī)系金氏所作。

3. 清代蘅塘退士編的《唐詩(shī)三百首》，（187頁(yè)。廣西人民出版社1995年）其中《春怨》系金氏所作。

4. 《全唐詩(shī)》768卷、036首《春怨》系金氏所作。

5. 《唐詩(shī)故事》第一集。地質(zhì)出版社，1983.3版，158～159頁(yè)

6. 上書160頁(yè)《讀李白詩(shī)》

7. 張培恒、駱玉明的《中國(guó)文學(xué)史》，第4編12頁(yè)（復(fù)旦大學(xué)出版社。1996.3月版）

8.《千家詩(shī)》系李翰文主編，萬(wàn)卷出版公司，2009年一月版，29頁(yè)，題作《伊州歌》，作者：蓋嘉運(yùn)