匯率反傾銷措施因果關(guān)系中斷之法理分析

孫遙

當(dāng)前世界上許多國家頻頻對中國出口商品采取反傾銷措施，從巴西2011年向WTO提起申請，到美國連續(xù)出臺針對中國的匯率法案。究其原因不難發(fā)現(xiàn)，這些國家行動的背后針對的是中國的人民幣匯率問題。但是分析法理可以看出，由于因果關(guān)系的中斷，反傾銷措施從天然上難以成為解決匯率爭端的武器，下文將一一詳述。

（一）出口企業(yè)傾銷主觀目的之欠缺

傾銷是指一國的商品以低于正常價值的價格進(jìn)入另一國市場而使得另一國國內(nèi)有競爭能力的產(chǎn)業(yè)受到損害的行為。其構(gòu)成要素之一就包括出口國商品需是以低于正常價值或者公平價值的價格在進(jìn)口國銷售的。

筆者認(rèn)為，這里面存在著一個暗含的條件，就是這種以低于正常價值或者公平價值的價格在進(jìn)口國銷售商品的行為，是出于出口企業(yè)的一定主觀目的的，即這是其自主決定，自發(fā)選擇的，自己承擔(dān)可能的后果，自己享有可能利益的決定。

傾銷的目的是被予以考量的，在學(xué)理上按照傾銷目的與持續(xù)時間的不同，可以將傾銷分類為：持續(xù)性傾銷，偶發(fā)性傾銷與掠奪性傾銷。這三種類型的傾銷中，都明確了傾銷需要出于一定的目的，即“為了”獲取某種利益而進(jìn)行了傾銷。那么可以確定，出口商的主觀目的在傾銷時是否存在，是被予以考慮的。至少在進(jìn)行反傾銷立法之初，立法者是意在這種主觀目的被加以考量的。

傾銷的構(gòu)成需要三個要件，要件之一要求進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)受到的損害、威脅或者阻礙，是由于低價銷售造成的，且二者之間存在因果關(guān)系。那么在匯率傾銷的語境下，進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)受到的損害，是否是由出口商刻意低價銷售造成的呢？

如果主觀目的是傾銷構(gòu)成要件的隱含條件，筆者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的同時，必須強(qiáng)調(diào)給進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)帶來損害的低價銷售是由于出口國生產(chǎn)該類商品的一個企業(yè)或者數(shù)個企業(yè)甚至是整個行業(yè)聯(lián)盟刻意為之的。

因此，傾銷被視為出口企業(yè)所為的一種不正當(dāng)競爭的手段，為各國國內(nèi)反傾銷法和WTO規(guī)則所禁止。反傾銷措施也成為各國保護(hù)本國市場，扶持本國企業(yè)強(qiáng)有力的借口和理由。因為在認(rèn)定傾銷行為構(gòu)成的同時本身就包含了對實施傾銷者的確定，否則如何確定反傾銷稅的最終承擔(dān)對象？傾銷主體持有不正當(dāng)?shù)闹饔^目的，并實行了侵害他人權(quán)益的行為，如果不對其進(jìn)行應(yīng)有的制裁，那么就法理上來講，也是不公平的。

但是，如果是因為一國政府實行的貨幣匯率政策導(dǎo)致了匯率被低估，從而影響了出口國商品在進(jìn)口國的價格，造成了低價銷售，是否能構(gòu)成傾銷呢？筆者認(rèn)為答案是否定的，因為在此情景下，出口企業(yè)既沒有不正當(dāng)?shù)闹饔^目的，也沒有不正當(dāng)競爭的行為，導(dǎo)致出口國商品在進(jìn)口國市場上產(chǎn)生傾銷后果的是出口國政府之貨幣政策，該結(jié)果既非出口企業(yè)導(dǎo)致的，也非其可預(yù)見的。

（二）法律關(guān)系主體之混淆

一國貨幣的匯率，只有根據(jù)本國授權(quán)履行中央銀行職能的機(jī)構(gòu)才有權(quán)力調(diào)整干預(yù)，或者操縱。但不論從哪個角度看，都是一種政府行為，出口企業(yè)是無法直接操縱一國貨幣匯率的。既然這種目的直接來自出口國政府，附加于本國企業(yè)上，那么極有為了通過貨幣貶值擴(kuò)大出口，刺激經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)本國企業(yè)在國際市場上的競爭力。因此這是一個籠統(tǒng)的目的，即不區(qū)分企業(yè)、不區(qū)分行業(yè)，也不區(qū)分領(lǐng)域，甚至不區(qū)分該商品出口與否。

試想，如果是出口企業(yè)出于不正當(dāng)?shù)闹饔^目的，進(jìn)行了低于商品正常價值的低價銷售行為，構(gòu)成了傾銷，那么不論有多大的長遠(yuǎn)利益，何時能夠?qū)崿F(xiàn)，在進(jìn)行低價銷售的同時該企業(yè)也需承受一定程度的損失，而這種損失是其自愿承受以換取更長遠(yuǎn)的利益的。而在政府匯率政策導(dǎo)致低價銷售的情形下，即使出口企業(yè)需承受某種損失，但是這種損失并不是其自愿承擔(dān)的，而是不得不承擔(dān)的。在這種情況下，政府的匯率政策與企業(yè)的價值取向之間完全是大相徑庭的。出口企業(yè)也沒有進(jìn)行“尋租行為”的心理狀態(tài)，完全是被動地接受政府政策，沒有拒絕的余地。那么這種出口企業(yè)可能享受到的某種優(yōu)惠也只能屬于事實結(jié)果，而不是“法律行為”。

比如在亞洲金融危機(jī)期間，我國政府就宣布人民幣不貶值。此舉主要是為了穩(wěn)定亞洲的金融形勢，但客觀上以我國各種出口企業(yè)的利益損失為代價。這種匯率政策很顯然是違背了出口企業(yè)意志的，更談不上尊重出口企業(yè)的主觀意愿了。

出口企業(yè)是無辜的，如果進(jìn)口國對出口企業(yè)實施反傾銷，向其征收高額的反傾銷稅，這對于出口企業(yè)是非常不公平的。進(jìn)口國沒有理由對出口企業(yè)沒有實施的行為進(jìn)行制裁，而出口企業(yè)也沒有理由為其不能決定，甚至是被動接受的本國政府匯率政策買單。

因此，導(dǎo)致進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害的原因并不是出口企業(yè)的低價銷售，而是出口國政府致使匯率被低估的匯率政策，也就是說進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害與出口企業(yè)低價銷售之間的因果關(guān)系就被阻卻了。但這一現(xiàn)象長期以來都被理論界忽略了，筆者認(rèn)為，與其從匯率被低估造成的貨幣換算問題上入手對反匯率傾銷行為進(jìn)行駁斥，倒不如另辟蹊徑。從本質(zhì)上，將出口商品的低價銷售與進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)受損之間的因果關(guān)系徹底割裂開來，將出口企業(yè)從傾銷中剔除。因現(xiàn)如今還沒有任何一個國家將反匯率傾銷立法化，那么此主張至少可以有效的保護(hù)出口企業(yè)免受進(jìn)口國反傾銷制裁。

對于出口國貨幣匯率被低估能否造成進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)損害，這之間是否存在因果關(guān)系，也引起了學(xué)者的重視與思考。有學(xué)者認(rèn)為“非法的匯率操縱行為”本身就是錯誤的，是對正常匯率干預(yù)行為的誤用。尚且沒有證據(jù)能證明人民幣對美元貶值會對美國產(chǎn)業(yè)帶來直接而顯著的影響。但主流觀點(diǎn)仍堅信這種影響是存在的。

如果從更為嚴(yán)密的法律角度進(jìn)行論證，筆者認(rèn)為，匯率傾銷不僅可以單純從因果關(guān)系上進(jìn)行阻卻，而是，匯率操縱與反傾銷措施兩者之間天然就有不可逾越的鴻溝。

以中美為例，假設(shè)為了在對外貿(mào)易中取得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，中國政府操縱了人民幣匯率，使得人民幣匯率被低估，造成中國出口美國的商品可以在美國國內(nèi)低價銷售，這一低價銷售使得中國出口的商品低于其正常價值，并給美國企業(yè)帶來了損害。通過這樣一個層層銜接的邏輯關(guān)系，中國政府的行為在滿足各種要件后，構(gòu)成了匯率傾銷。

在捋順這種邏輯關(guān)系的過程中，我們發(fā)現(xiàn)匯率傾銷是政府造成的，是一種政府的行為，該法律關(guān)系的主體是出口國政府，而不是出口企業(yè)。而由于在各種論著和文章中，頻頻地使用“一國”、“他國”、“貿(mào)易伙伴”或者“出口國”等表述，我們理所當(dāng)然地忽略了出口企業(yè)在這種法律關(guān)系中所扮演的角色。

實際上傾銷制度設(shè)立之初，所約束的恰恰是出口企業(yè)的行為，而不是出口國政府的行為。因此能被施以反傾銷措施的，也是出口企業(yè)，而不是出口國政府。所以在傾銷的法律制度下，最終承擔(dān)所有懲罰性關(guān)稅是出口企業(yè)，而不是出口國政府。如若出口企業(yè)進(jìn)行了傾銷，因而為其出于不正當(dāng)?shù)母偁幠康?，所為的不正?dāng)?shù)母偁幨侄问艿街撇酶冻龃鷥r，這體現(xiàn)了法律公平正義的基本精神。

但反匯率操縱與反傾銷兩種措施組合形成的法律畸形組合，卻是讓出口企業(yè)“代人受過”，在法律的框架下這很顯然是不符合公平正義要求的，違背了法律的基本理念，而導(dǎo)致這一混亂局面的，是進(jìn)口國政府及利益集團(tuán)對法律關(guān)系主體的刻意或者不經(jīng)意的混淆。因此出口國貨幣匯率被低估，不管與傾銷之間是否存在因果關(guān)系，都不能對出口企業(yè)征收反傾銷稅。

（三）結(jié)語

筆者認(rèn)為，對反匯率傾銷制度的假設(shè)與構(gòu)想，本身就不免法律上的缺陷和矛盾。反傾銷制度設(shè)立的宗旨和本質(zhì)就不是為了規(guī)制出口國政府行為，現(xiàn)行的反傾銷法律體制不足以將匯率傾銷的概念囊括進(jìn)來。匯率操縱與反傾銷措施之間的所有法律關(guān)系在此基礎(chǔ)上都被阻卻了。這是應(yīng)對“反匯率傾銷”措施的較為一勞永逸的辦法。

參考文獻(xiàn)：

1、朱廣東：“美國2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案的內(nèi)容及啟示”，《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》，2011年第2期，第93頁。

2、王修志：“WTO反傾銷措施異化與我國的應(yīng)對”，《全國商情》（經(jīng)濟(jì)理論研究）2006年第7期，第62頁

3、Jeffrey Frankel， On the Yuan： The Choice between Adjustment under a Fixed Exchange rates and Adjustment under a Flexible rates， Harpel Professor for Capital Formation and Growth Kennedy School of Government， Harvard University，p.3.