“標準”即是方向

“標準”即是方向

歷經(jīng)兩年的修訂、一年的試行，2014年7月，教育部頒發(fā)的《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》（以下簡稱《2014年標準》）開始在全國正式推行。從目前的情況看，總體推行基本順利，但是，來自學術界、教學一線的不同聲音和質疑也一直未曾停息。作為《2014年標準》審定的參與者之一，筆者想談談自己對《2014年標準》的認識和理解，雖是個人淺見，但傾聽不同的聲音，或許對消除疑議會有所助益。

綜合《2014年標準》推行以來的種種質疑，大致有以下幾個方面：來自學術界的意見，主要質疑測試項目設置的科學性。有學者認為，《2014年標準》所選擇的項目，有的違背了青少年運動能力發(fā)展的規(guī)律；不同學段的項目組合，不能整體代表學生體質健康狀況。來自教學一線的意見，則主要集中在操作層面，一是質疑《2014年標準》取消了項目的可選擇性；二是質疑評分標準的合理性；三是質疑測試方法和時間安排，等等。

上述意見，獨立地看，每個都有道理、也符合實際。但是，認真分析這些意見不難發(fā)現(xiàn)，意見和觀點的不一致，多是由于各方所處的角度和訴求不同才產(chǎn)生的。那么，我們該如何尋找癥結，達成共識，解決問題呢？

筆者認為，有疑議的各方如果愿意嘗試突破既有的視野，換一個相對高闊的角度，即更多地從“標準”制定者的訴求、“標準”修訂針對的問題、全球新的健康理念、“標準”實施的全局觀等角度重新審視《2014年標準》，或許也會生發(fā)出與當前不同的理解和認同。具體到筆者本人，對《2014年標準》的理解和體會主要有以下幾方面。

一、對《2014年標準》作用的認識，應當全面，不能片面

《2014年標準》重申了兩個理念：其一，標準是“學生體質健康的個體評價標準”；其二，標準是“《國家體育鍛煉標準》在學校的具體實施”。也就是說，《2014年標準》既用于對學生體質健康進行評定，也是鍛煉標準的一部分，擔負有引導學生進行體育鍛煉的責任。因此，《2014年標準》的制定，并不是僅僅以“科學邏輯”的單一維度為依據(jù)。舉例來說，有專家認為，測量學生的力量，用“握力”這個項目就可以。從理論上來講，“握力”大小可以推測一個人的力量狀況，所以測“握力”完全可以對力量水平進行評定?？墒?，在實踐中，如果只將“標準”視為評價標準，就會出現(xiàn)這樣的情況：為了獲得評價高分，“測什么練什么”，學生就會專練“握力”。但顯然，僅僅練“握力”，對提高一個人的力量水平不是一個最有效的辦法。所以，經(jīng)過論證，《2014年標準》素質類項目選擇了引體向上。實踐證明，引體向上無論是作為測評項目，還是鍛煉手段，都能發(fā)揮很好的作用。同樣的道理，去除臺階測試，也是出于這樣的考慮。

二、《2014年標準》具有顯著的問題意識和解決問題的明顯導向

與其他任何標準一樣，《2014年標準》肯定不是完美的，更不是一勞永逸的。事實上，《2014年標準》是以1985年以來規(guī)范的體質健康調研為基礎，針對當前青少年體質健康中的心肺機能和耐力、速度、力量素質持續(xù)下降等問題，論證、確定具體的測試項目的。并且綜合考慮了各級各類學校全面實施的可能性，突出了與之相關的耐力、力量、速度等素質項目。同時，刪除了教育性測試項目，去除了項目的選擇性。這樣做的目的很明確，就是想集中幾年的時間，取得重點突破。寧可“斷其一指”，切勿“蜻蜓點水”。這是《2014年標準》的突出特點，也是其清晰的工作導向。

當然，這樣的調整肯定會產(chǎn)生相應后果。例如，選擇性項目的取消，對初中以上一部分學生，如肥胖、超重的學生，可能會帶來不利。但是，仔細分析、綜合考量，所謂的不利并沒有那么突出。其一，肥胖正是需要重點解決的問題，所以肥胖者更需要努力；其二，有些健壯的學生，盡管引體向上成績相對低，但是，其BMI指數(shù)值良好（肌肉成分比例高），肺活量大，三者綜合，總體上的影響有限。

考慮到國家教育質量監(jiān)測體系中同樣有教育性測評指標，《2014年標準》整體刪除了籃球、排球、足球、踢毽子等技能類指標?？陀^地講，這種做法是把雙刃劍：一方面簡化了測試工作，增加了適應性；另一方面卻有可能割裂標準與教學之間的聯(lián)系，不利于教學實施。在權衡利弊、難以取舍的情況下，或許先就其一端，集中力量解決當前最嚴峻的危機，不失為一種務實的辦法。更何況，任何“標準”都不是一成不變，都需要在不斷修訂中完善。按照國家的相關規(guī)定，“標準”的有效期一般為五年，也就是說，“標準”修訂應當每五年一個周期，所以，眼下既然頒布了“標準”，不妨先行實施起來，以觀后效。

三、《2014年標準》體現(xiàn)了國際體質健康測定中的新理念

在傳統(tǒng)上，中國的體質健康測定，主要圍繞形態(tài)、機能和身體素質三個核心展開。其中，身體素質測試中主要關注走、跑、跳、投、懸垂、支撐、攀爬等身體基本活動能力和速度、力量、耐力、柔韌、靈敏五大身體素質。近年來，在體質健康的評價體系中，“體適能”的理念正逐步為大眾認同。歐美以及中國港臺地區(qū)，開始注意區(qū)分健康與運動狀態(tài)的分野。體質健康測定中，以心肺功能、身體成分、肌肉力量、肌肉耐力、柔韌性五個指標構成了與健康密切聯(lián)系的測試系統(tǒng)（健康體適能）；以速度、敏捷性、協(xié)調力、平衡力、爆發(fā)力和反應時間等指標構成了與運動密切相關的測試系統(tǒng)（運動體適能）?！?014年標準》測試指標體系的構建，在很大程度上將中國傳統(tǒng)與歐美現(xiàn)代的測定方法進行了融合，并力求在融合中保持對現(xiàn)實問題的深度關切。

四、《2014年標準》實施中的很多問題，并非源自標準本身

為了確保標準的全面實施、確保測試數(shù)據(jù)“全員上報”，更為了保障上報數(shù)據(jù)的準確性，《2014年標準》實施的第一年，主管部門規(guī)定了標準測試與數(shù)據(jù)上報的時間節(jié)點。同時，《中小學校體育工作評 估辦法》規(guī)定，“學生體質健康水平連續(xù)三年下降的”將被判定為“學校體育工作等級評定不及格”。由于測試時間緊張，且測試結果與測試者有“高利害關系”（測試結果影響測試者利益），因此，《2014年標準》測試幾乎成為“不可能完成的任務”。

依照全國測試工作計劃，測試時間安排如此“緊湊”，是為了保證東北寒冷地區(qū)的測試工作能抓緊實施，并為“復測”預留出時間，這個計劃本已讓測試工作極其緊迫，而來自不同方面的干擾就更加加劇了測試壓力。如，有的地方為了“保證”測試結果的“好看”，不惜采取非常規(guī)措施以“限制”真實成績上報。上述這些困難和困擾，雖與《2014年標準》本身的科學性、可行性沒有關系，可是，由于一些地方具體實施時沒能處理好這些問題，不僅嚴重影響了標準的權威性，也引發(fā)不少“牢騷”和“怨言”，帶來對《2014年標準》本身的“誤傷”。面對這些問題，不僅需要冷靜地分析，更需要求真務實的態(tài)度。

“一分鐘跳繩”適不適合一年級學生？這在《2014年標準》實施中頗有爭議。調查表明，如果學生入學前沒有基礎、入學后缺乏強化練習、入學兩個月后測試，這三個因素疊加，那么，得出的結論一定“不適合、不科學”。但是，如果將同樣的問題置于這樣的時空：入學前有一定基礎、保證有一個學期正常的體育課教學及相應的課外活動練習、三個月的課內外強化訓練，結論就完全不同。重慶人民小學特級體育教師劉勇說“只要滿足上述任何兩個條件，‘一分鐘跳繩’達到及格甚至優(yōu)秀沒有問題”。

前蘇聯(lián)著名的教育心理學家維果茨基通過長期的研究提出，“良好的教學應該走在發(fā)展的前面”。據(jù)此，我們是否可以這樣思考：“標準”的制定雖然應當依據(jù)學生的發(fā)展現(xiàn)狀，更要“引導超越”學生的發(fā)展現(xiàn)狀，過分拘泥于學生發(fā)展現(xiàn)狀的“標準”是不足取的。

總之，與其他標準一樣，《2014年標準》也僅僅是一個時期相對穩(wěn)定的制度安排，如果站在國內全局和國際視野的角度，用動態(tài)發(fā)展的思維，作換位觀察，或許大家對此“標準”的認同度會大大提高。當然，在一個時期，作為國家層面的一種制 度安排，“標準”就是方向，“標準”就是規(guī)范，“標準”就是力量，這點不容置疑。

吳鍵

2014年12月1日

吳鍵，博士，中國教育科學研究院體育衛(wèi)生藝術中心主任，兼任教育部全國《學生體質健康標準》數(shù)據(jù)管理中心研究部主任，《中國學校體育》編委。