試論高等教育評價中的元評價

【摘 要】闡述元評價的內涵、功能及方法，提出元評價在高等教育評價中運用應注意的問題。

【關鍵詞】高等教育評價 元評價 質量

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2014）03C-0099-02

從20世紀80年代初期開展的零星的高等教育評價到90年代末有計劃、有組織的規(guī)范的高等教育評價，到今天進入了政府和民間評價機構多元化樣化發(fā)展的時期，高等教育評價在我國不斷得到重視和發(fā)展。例如，政府開展的院校評估、學位授予質量評估、優(yōu)秀教學成果評選、全國高?？蒲泄ぷ髟u估、重點實驗室評估等；各高校同時還自行開展課程評估、教學評估、教師評估、教學管理評估等各種類型的評價活動；除此之外，社會中介機構也開展了多種形式的高等教育評估，其中影響較大的有廣東管理科學研究院的“中國大學排行榜”、中國網(wǎng)大和中國校友會發(fā)布的“中國大學排行榜”等。

隨著各級各類高等教育評價活動的大發(fā)展，其質量問題也逐漸顯現(xiàn)出來。例如，如何界定高等教育評價的質量？什么樣的高等教育評價是高質量的？怎樣保證、提高高等教育評價質量等，如果這些問題沒有得到及時地解決，評價的質量將難以得到保證，評價的目的將難以實現(xiàn)，評價的功能也難以發(fā)揮，甚至會帶來負面效應。在不斷追求質量的今天，我們不得不反思評價本身的質量問題。

高等教育評價是對高等教育活動的價值判斷的過程。根據(jù)高等教育目標及其有關的標準，對教育活動進行系統(tǒng)的調查，確定其價值和優(yōu)缺點并據(jù)此給予調整的進程。具體就是系統(tǒng)地有步驟的從數(shù)量上測量或從性質上描述高等教育的教育過程與結果，據(jù)此判定是否達到了所期望的教育目標的一種手段。其判斷或為政府服務，或為社會服務，或為高校本身服務，無論評價主體如何，評價結果表達的均為主體與客體之間需要與滿足關系的本質概括。因此，一旦評價本身的質量沒有得到保證，其結果將嚴重影響評價主體的判斷。從 2003年起，教育部組織 5 年一輪的高等學校本科教學工作水平評估。2003～2005年，共評171所高校，其中93所為優(yōu)秀，66所為良好，12所合格，沒有一所不合格。這樣的評價結果，一方面肯定了我國的高等教育質量及高校辦學水平，另一方面，卻受到了來自社會公眾的質疑。那么，一項評估活動，它的質量如何監(jiān)控，它的質量如何鑒定，成為一個亟待解決的問題。

一、元評價——高等教育評價走向成熟的標志

對于高等教育評價質量的關注，眾多學者均提出各自的意見。如有針對評價過程存在的問題提出的改進舉措，有針對評價人員和評價機構存在的問題提出的改進措施，有針對評價指標體系存在的問題而提出的改進策略。值得一提的是，有學者針對高等教育評價存在的問題，提出了元評價是保證、提高高等教育評價質量的重要舉措。

“元（meta）”來自希臘文，也是英語和德語的單詞，其原意為“在……之后”，它與某一學科名相連所構成的名詞，意味著一種更高級的邏輯形式?！癿eta-evaluation”由美國學者斯克列文（Micheal Scriven）于1969年首次提出，隨后逐漸傳入我國，被稱為“元評估”、“再評估”、“再評價”、“后設評價”、“元評價”等，其意為評價的評價，國內外學者則在此基礎上進行了補充、拓展和完善。鑒于“評價”一詞更注重客觀的進行價值判斷，因此，本文較贊同“元評價”的譯法。

元評價由最初的對一項評價、評估系統(tǒng)或評價工具的評價，發(fā)展到對評價自身、評價結果、評價技術、評價反饋等方面的評價，進而深入到對教育評估研究的評價。無論以什么為研究對象，元評價都是站在一個新的邏輯起點，重新審視評價。它的出現(xiàn)，體現(xiàn)了整個教育評價領域自我意識的萌動，元評價的過程就是一個反省、思索的過程，而這種反省、思索正是在試圖證明自己，或是否定自己，或是修正自己；它的出現(xiàn)，體現(xiàn)了一種“超越”的視界，意味著更高一個層次的研究，而這種研究，則以保證評價質量為目的；它的出現(xiàn)，體現(xiàn)出一個單獨架構的評價質量保證系統(tǒng)，而不是停留在零散的思考層面上。因此，元評價是高等教育評價走向成熟的標志。

二、元評價的作用與方法

（一）元評價的作用

以一種“超越”的視角對前期評價進行審視的元評價，之所以能成為高等教育評價質量的鑒定與保障的有效方法，是因為其具有獨特的作用。

1.評鑒與規(guī)范。通過以更高的視角審視評估，對評估過程和結果加以評鑒，可以規(guī)范評估過程和評估體系，驗證評估所產生的信息的科學性、可靠性、有效性。

2.檢測與識別。元評價獨特的分析方法，能夠在對評估目標是否明確、評估結果是否有效、評估指標體系是否合理可行、評估實施過程是否充分、評估質量是否可靠等方面進行元評價，檢測和識別評估存在的偏差。

3.糾正與反饋。在檢測偏差的基礎上，通過運用多元統(tǒng)計分析方法，對各種偏差進行原因分析，指出其存在問題，并有針對性地提出建設性的意見和有價值的信息，從而對所產生的評估偏差予以糾正，提高評估的科學性。

4.改進與發(fā)展。通過元評價，綜合分析評估的過程、評估的結果以及指標體系，改進評估過程和方法，從而提高評估工作的質量。

（二）元評價的方法

元評價雖然是評價活動，但不是普通的評價活動，它是一項高于評價本身，以更科學、更合理的方法進行的評價活動。因此，元評價的方法，除了整合運用評價的各種方法手段外，國內外學者也根據(jù)元評價的特點分別探討其方法，如美國學者Scriven、Stufflebeam、Sander和Nafziger充分運用評價細目表，對評價計劃和評價操作進行再評價；Cook和Gruder則根據(jù)三因素分析提出了元評價的七種方法，即評價報告的評語式評論、對待定方案評價資料的評論、一個評價或方案的經驗性再評價、關于同一個方案的多數(shù)據(jù)集經驗性再評價、顧問式的元評價、同時進行的原始數(shù)據(jù)第二次分析、多項的獨立回答；我國學者侯光文認為，內容分析法、經驗總結法是適用于元評價的主要方法，同時評價信度和評價效度分析也是元評價的重要量化分析方法。上述方法能夠在一定程度上對教育評價作出價值判斷，對教育評估的科學性、有效性和可靠性等進行評價。但由于評價是一項時間長、程序多、人員廣的價值判斷活動，如能明確元評價的體系，則更能發(fā)現(xiàn)問題。

1.對評價指標體系的元評價。指標體系是進行評估的價值標準，其可靠性與有效性的高低直接影響評估結果的科學性和有效性。以評估指標體系為元評價的對象，運用前期評價原始數(shù)據(jù)，對指標體系進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，考察評估指標體系的可靠性和有效性，并指出指標體系中存在的問題，有針對性地對指標體系存在的問題提出修正意見，有效地提高評估指標體系信度與效度，為修改指標體系提供有利的依據(jù)。

2. 對評價結果的元評價。由于大部分前期評價是經過自評、專家評審兩個階段進行的，可通過考察自評與專家評審兩組結果之間的一致性與差異性關系，以檢驗最后采用專家評審的結果對評估結論的影響程度。此外，運用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對前期評價的結果進行聚類分析和因素分析，以判斷評估結果的科學性，彌補了評估結果處理階段中缺少對評估結果解釋的環(huán)節(jié)。

3.對評估過程的元評價。運用定性分析的方法，根據(jù)一般評估活動的程序與主要工作，評價分析前期評價的準備階段、實施階段以及評估結果分析與處理階段的各項工作。

由此，通過對評價指標體系、評價結果、評價過程進行系統(tǒng)的元評價分析，能發(fā)現(xiàn)評價中存在的問題，促進評價科學化的進程，監(jiān)控和保障評價質量。

三、元評價在高等教育評價中運用應注意的問題

隨著社會對高等教育質量的普遍關注，高等教育評價的影響越來越深遠。在高等教育評價中逐步建立元評價機制，一方面能夠監(jiān)控教育評價過程，另一方面可為促進教育評價走向科學提供有效的途徑。

（一）明確元評價主體。目前以國家教育部高等教育評估中心為主導的高等教育評估類型主要有院校評估、專業(yè)認證及評估、專項評估等，各個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）主導的高職高專水平評估，以高等院校為主導的各類教學質量評估等，構成了高等教育的縱向評價體系。此外，還有來自高等教育外部的各類評估構成了高等教育的橫向評價體系。面對種類繁多的高等教育評價，由誰來開展元評價，其主體資格如何確定等問題，是首要解決的問題。

（二）確立元評價標準。如前所述，元評價本身既是一項評價活動，即價值判斷，同時又是一項“超越”的評價活動，因此，元評價工作的科學性需要一套科學的元評價標準作為保障。美國教育評估標準聯(lián)合委員會于1981年正式公布和發(fā)表了首個元評價標準，我國學者在此基礎上運用DELPHI法也構建出一套包含目標適切性、方案可行性、過程精確性和結果有效性等內容的元評價標準。但我國關于元評價標準的研究目前還局限于理論研究階段，在元評價實踐階段，急需建立具有操作性的元評價標準。

隨著人們對質量問題的關注以及教育評價理論和實踐的深入發(fā)展，具有規(guī)范、監(jiān)控、鑒定功能的元評價逐漸走入人們的視野。對元評價的內涵、功能、方法的論述以及在高等教育評價中的運用思考，對于理論研究和實踐操作都能夠起到促進作用。

【參考文獻】

[1]馬龍珠.高等教育評價的價值論分析[EB/OL].（2006-10-20）[2013-01-22].http：//www.jky.gxnu.edu.cn/teacher/sitecss/lmushow.asp？sitename=hezubin&lmucat=%D1%A7%C9%FA%D1%A7%CA%F5%D4%B0%B5%D8&id=231

[2]王向紅.我國高等教育評估質量保證研究[D].武漢：華中科技大學，2007

[3]Scriven， M.An Introduction to Metaevaluation[J].Educational Product Report，1969（2）

[4]許建鉞.國際教育百科全書·教育測量與評價[M].北京：教育科學出版社，1992：66

[5]賀祖斌.高等教育評價的元評價及其量化分析模型[J].教育科學，2001（3）

[6]候光文.試論教育評價元評價[J].教育理論與實踐，1998（4）

[7]史耀芳.教育評價新策略——談談國外有關教育評價中的元評價研究[J].外國教育資料，1994（3）

[8]鮑艷利.我國高等教育評估后評估內容與方法研究[D].南京：河海大學，2006

【基金項目】新世紀廣西高等教育教學改革立項項目（2013JGB357）；廣西建設職業(yè)技術學院中青年立項項目（桂建院教[2013]29號，中青年B類）

【作者簡介】潘杰寧（1980- ），女，廣西南寧人，廣西建設職業(yè)技術學院講師，碩士。

（責編 黎 原）