韓愈模仿《輞川集》芻論

王志清

（ 南通大學 文學院，江蘇 南通 226019 ）

韓愈的《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》詩，模仿王維的《輞川集》，其題材、作法、結構乃至風格均多雷同，這是非常難得而極有探討價值的現象。我們之比較研究，并非軒輊二者，而意在追究韓愈仿作之緣由，進而討論其仿作的自家面目與美學意義。

一、韓愈模仿《輞川集》

韓愈模仿《輞川集》，這是讓人感到非常意外的。

人們但知，韓愈追蹤李杜。趙翼《甌北詩話》說：“韓昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顧李、杜之前，未有李、杜；故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨有千古。至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時見斧鑿痕跡。有心與無心異也?！盵1]韓愈“一眼覷定”了的是“少陵奇險處”?！缎绿茣ざ鸥鳌分幸仓赋觯骸安桧n愈于文章慎許可，至歌詩，獨推曰：‘李杜文章在，光焰萬丈長’誠可信云。”其實，韓愈是很難欣賞人的。即便是他所說的“李杜文章在，光焰萬丈長”，也屬于“有為而作”，乃出于對同時代元、白苛責李杜詩的反擊。白居易在《與元九書》中頗有“李杜交譏”之傾向，認為李杜詩缺乏風雅比興。白居易的密友元稹也在《杜工部墓志銘》之中“揚杜貶李”。韓愈“不平則鳴”，遂作《調張籍》以抵排。韓愈說：“唐之有天下，陳子昂、蘇源明、元結、李白、杜甫、李觀，皆以其所能鳴。其存而在下者，孟郊東野始以其詩鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。”（《送孟東野序》）他推崇李杜等，是推崇李杜等人的“不平則鳴”的發(fā)生形態(tài)，是李杜等人的與他英雄同其所見，是借譽郊、島而自譽，以策應他不平則鳴的發(fā)生學與美學觀。然而，韓愈的二十一首詩詠“虢州三堂”，描繪了當時“虢州三堂”的大致景色。這明擺著的是仿寫王維的《輞川集》，題材相似，作法相類、結構方式相同同，不妨以詩為證：

《新亭》：湖上新亭好，公來日出初。水文浮枕簟，瓦影蔭龜魚。

《流水》：汩汩幾時休，從春復到秋。只言池未滿，池滿強交流。

《竹洞》：竹洞何年有，公初斫竹開。洞門無鎖鑰，俗客不曾來。

《月臺》：南館城陰闊，東湖水氣多。直須臺上看，始奈月明何。

《渚亭》：自有人知處，那無步往蹤。莫教安四壁，面面看芙蓉。

《北湖》：聞說游湖棹，尋常到此回。應留醒心處，準擬醉時來。

《花島》：蜂蝶去紛紛，香風隔岸聞。欲知花島處，水上覓紅云。

《柳溪》：柳樹誰人種，行行夾岸高。莫將條系纜，著處有蟬號。

《西山》：新月迎宵掛，晴云到晚留。為遮西望眼，終是懶回頭。

《竹徑》：無塵從不掃，有鳥莫令彈。若要添風月，應除數百竿。

《稻畦》： 罫 布畦堪數，枝分水莫尋。魚肥知已秀，鶴沒覺初深。

《柳巷》：柳巷還飛絮，春馀幾許時。吏人休報事，公作送春詩。

《花源》：源上花初發(fā)，公應日日來。丁寧紅與紫，慎莫一時開。

《北樓》：郡樓乘曉上，盡日不能回。晚色將秋至，長風送月來。

《孤嶼》：朝游孤嶼南，暮戲孤嶼北。所以孤嶼鳥，與公盡相識。

《方橋》：非閣復非船，可居兼可過。君欲問方橋，方橋如此作。

《梯橋》：乍似上青冥，初疑躡菡萏。自無飛仙骨，欲度何由敢。

《月池》：寒池月下明，新月池邊曲。若不妒清妍，卻成相映燭①[2]。

此組詩可謂韓愈清新平淡風格之代表，首首清新，以小見大，讀來清新可餐。組詩中寫有北湖、月池、竹林、流水、孤嶼、花島、渚亭、柳巷、稻畦、荷池、方橋、梯橋、月臺、鏡潭、北樓等諸勝，規(guī)模相當宏偉開闊，如同王維所開創(chuàng)的《輞川集》那樣，在二十首詩中，每一首詩寫一個景點。

誠如趙翼所說：“其實昌黎自有本色，仍在文從字順中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險見長?？植枰嗖蛔灾笕似叫淖x之自見。若徒以奇險求昌黎，轉失之矣。”[1]韓愈詩以奇險見長，奇險也是其鮮明“本色”。但是，韓愈詩不僅僅是奇險，像《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》以及《晚春》、《春雪》、《早春呈水部張十八員外》等作品，狀物靈性，草木傳神，仿佛脫口而出，了無造作之痕跡，然卻情思深遠，情趣盎然，韻味十足，于常景中翻出新意，獨具風采。因此，“若徒以奇險求昌黎，轉失之矣”，《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》即是特例。而且，若徒以追蹤李杜評昌黎，亦轉失之矣，還有追蹤王維的明證。

二、韓愈何以模仿《輞川集》

韓愈何以模仿《輞川集》？這是很有意義的話題。韓愈自序曰：“虢州刺史宅連水池竹林，往往為亭臺島渚，目其處為三堂。劉兄自給事中出刺此州，在任逾歲，職修人治，州中稱無事。頗復增飾，從子弟而游其間，又作二十一詩以詠其事，流行京師，文士爭和之。余與劉善，故亦同作?！薄斗詈碗街輨⒔o事使君三堂新題二十一詠》題目告訴我們，韓愈是用別人的題材乃至詩韻所寫詩。所“奉和”的劉伯芻，因與宰相李吉甫不和，元和七年以給事中為虢州刺史，次年修三堂，作詩二十一首，傳入京師，韓愈便有是和作。韓愈為什么要奉和？或者說其奉和有什么深意？

其一，韓愈詩仿《輞川集》，與其江南經歷和時風影響有關。韓愈生于大歷三年（768），出生北方的破落世族。而其青少年時期基本上是在江南渡過的。其在江南的時間分為兩段：第一段約為3-8歲，因為其父大歷五年（770）去世，隨其兄寄寓江南生活了五六年，后隨其兄去長安；第二段時間約為13-19歲，韓愈再次到江南的時間是建中二年（781），來宣城避亂，其兄也已經去世，直至貞元二年（786）才離開江南而去長安應進士試。江南文化灑脫清逸的精髓，以及溫山軟水的自然環(huán)境，對他一生的行舉與創(chuàng)作發(fā)生著潛在影響。中唐自大歷始，進入了后王維時期，清綺溫麗的詩風盛行，其中成就最高、也最為活躍的詩人如韋應物、劉長卿、錢起等。皎然《詩式》卷四云：“大歷中，詞人多在江外?；矢θ?、嚴維、張繼、劉長卿、李嘉、朱放，竊占青山、白云、春風、芳草以為己有。吾知詩道初喪，正在于此。……迄今余波尚寢，后生相效，沒溺者多。”皎然生卒年不詳，約720-約800，活動于大歷、貞元年間?？梢钥隙ǖ氖?，韓愈也生活于皎然所說的“余波尚寢，后生相效”的詩美趣味的風行時。中唐還有兩個重要的唐詩選本可以明證，以王維趣味為趣味，乃時風也。其一是高仲武的《中興間氣集》，選錄肅宗至德初年（756）到代宗大歷末年（779）20多年間作家作品，計26人，詩130多首。編選者選的是錢起、郎士元等人的詩，而卻左一個“文宗右丞，許以高格”，右一個“右丞以往，與錢更長”，實際上是在頂禮王維，所選詩在藝術上多為清逸幽遠之境。高仲武《自序》中提出“體狀風雅，理致清新”的選取標準，基本符合當時詩風的特點。其二是姚合的《極玄集》，選錄王維等 21人詩，也以錢起、郎士元等人為主，今本實錄99首，其序中稱“此皆詩家射雕之手也”[3]。非常耐人尋味的是，其中只有王維一個是盛唐詩人。王運熙、顧易生《中國文學批評史》中指出：“姚合編選《極玄集》，以王維詩居首，稱為‘詩家射雕手’，后面選的大抵都是王維一派詩人的作品?！盵4]故而，劉大杰認為：“李肇《唐國史補》云：‘大歷之風尚浮，貞元之風尚蕩?！n愈的詩歌，在反對當日流行的輕浮靡蕩的詩風上，是起了很大的作用的。”[5]韓愈處于大歷、貞元之后，走的是“元和之風尚怪”的一路，然其《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》詩，則顯現出他詩歌奇險之外的清綺一面，是其順應清逸幽遠之時風而表現出來的一種審美自覺，與其江南經歷和美感積淀有關。

其二，韓愈詩仿《輞川集》，乃為了投好劉伯芻。韓愈于憲宗元和元年掾江陵，擔任法曹參軍時所作。憲宗即位，雖使韓愈自郴州移官江陵，卻仍受到朝中政敵之制壓，心中之抑郁，自不待言。韓愈的這組詩，作于唐憲宗元和八年（813），是年韓愈四十六歲，宦海浮沉，飽經世故，在長安任國子學博士，教授生徒，屬于投閑置散的狀態(tài)。著名的《進學解》也寫作于同時。從《進學解》可見，韓愈此時，牢騷滿腹，借勉勵生徒刻苦學習，求取進步為名，而發(fā)話正說，發(fā)泄不滿。因此，其奉和詩中也不可能如王維那樣的息心靜氣的。

韓愈所奉和的劉伯芻，據新舊《唐書》載，其為朝廷要員，出為虢州刺史前，曾任考功郎中，集賢院學士，給事中，是能夠在皇帝面前說得到話的人?！杜f唐書》卷153《劉伯芻傳》：

伯芻，字素芝，登進士第，志行修謹。淮南杜佑辟為從事，府罷，屏居吳中。久之，征拜右補闕，遷主客員外郎。以過從友人飲噱，為韋執(zhí)誼密奏，貶虔州掾曹，復為考功員外郎裴善其應對機捷，遷考功郎中、集賢院學士，轉給事中。裴罷相，為太子賓客，未幾而卒。李吉甫復入相，與宿嫌，不加贈官；伯芻 上疏論之，贈 垍 太子少傅。伯芻妻，從姨也?；蜃嬘诩?，以此論奏。伯芻懼，亟請散地，因出為虢州刺史。吉甫卒，裴度擢為刑部侍郎，俄知吏部選事。元和十年，以左常侍致仕，卒，年六十一，贈工部尚書。伯芻風姿古雅，涉學，善談笑，而動與時適，論者稍薄之。

據史載，唐憲宗時，罽賓僧人般若來華譯經，劉伯芻與歸登、孟簡、蕭俛等人奉詔就禮泉寺譯出佛經八卷《大乘本生心地觀經》。士大夫受朝廷的指派，參與佛教界的譯經活動，在唐代是一種極高的待遇、地位與影響。玄奘譯經時，唐高宗敕令大臣于志寧、來濟、許敬宗、薛元超、杜正倫、李義府和學士范頵等人，監(jiān)共譯經，隨時潤色。唐中宗、唐睿宗時，南天竺僧人菩提流志在長安譯經，譯場中有潤文官盧粲、學士徐堅、中書舍人蘇晉，給事中崔璩、同中書門下三品陸象先、尚書郭元振、中書令張說、侍中魏知古等參與譯事。時有評價說，儒釋雙方“皆一時英秀，當代象龍”[6]；所謂“儒釋二家，構成全美”（《宋高僧傳》卷三《唐洛京長壽寺菩提流志傳》）。中書侍郎崔湜因為行香來到翻經院，由于自己沒被指派來譯經，竟然感嘆道：“清流盡在此矣，豈應見隔？”[6]因此，劉伯芻能夠奉詔參與譯經，可見其當時的地位，另一方面也說明了他精通佛理。

還有一則信息也是很應該值得注意的，唐韋絢《劉賓客嘉話錄》載：

刑部侍郎從伯伯芻嘗言：某所居安邑里巷口有鬻餅者，早過戶，未嘗不聞謳歌而當壚，興甚早。一旦，召之與語，貧窘可憐。因與萬錢，令多其本，日取餅以償之。欣然持鏹而去。后過其戶，則寂然不聞謳歌之聲。謂其逝矣。及呼，乃至，謂曰：“爾何輟歌之遽乎？”曰：“本流既大，心計轉粗，不暇唱《渭城》矣。”從伯曰：“吾思官徒亦然。”因成大噱[7]。

《類說》卷54引《劉禹錫佳話》中也有類似的記載。劉伯芻給錢，是因為賣餅者之謳歌。賣餅者所謳者何？乃《渭城曲》。此記錄，是否可以說明劉伯芻是酷好王維詩的呢？如果此論成立，韓愈放棄奇險怪異的追求與套路而仿《輞川集》以贈劉伯芻，則具有投好劉伯芻的成分，不僅有悖辟佛而奉道的信仰，而且背離了他的主流詩風與審美趣味。

其三，韓愈詩仿《輞川集》，反映了他性格上極強的爭強斗勝的一面。韓愈的這種爭強好勝的個性，決定了韓愈詩文上的表現，“惟陳言之務去，戛戛乎其難哉”。（《答李翊書》）其詩最顯著的特點是詭怪盤硬，豪放雄奇，以險怪取勝，力主以筆法摧破歷代詩法規(guī)律，突破詩的一般音節(jié)，蓄意以古文章法為詩，而自成一家。鄭振鐸先生認為：韓愈的詩“雖然同樣的持著反對濃艷與對偶的態(tài)度，卻有意的要求險，求深，求不平凡。而他的才情的弘灝，又足以肆應不窮。其結果，便樹立了詩壇上的一個奇幟，一個獨創(chuàng)出來的奇幟?！盵8]韓愈的山水詩也多五、七言長篇古詩，多鋪排而寫景和記事。我們以為，韓愈詩仿《輞川集》，具有與王維一比高下的意思。這樣的推想也不是一點道理也沒有的。日本學者川合康三的《終南山的變容——由盛唐到中唐》，比較王維的《終南山》與韓愈的《南山》，從二詩寫作上的差異來看兩個時代的差異，認為王維是用有限的語言把握整體，而韓愈則纖毫無遺地記錄了構成終南山的多樣地形地貌，描寫了四季晨昏發(fā)生的景象變化，以及自身在不同情態(tài)中的不同感受[9]。因此，韓愈模仿王維的《輞川集》，卻寫了二十一首，硬是要超出一首，與其好勝喜競的性格有關。

由上述三方面，推想韓愈仿學《輞川集》的創(chuàng)作意圖，絕非憑虛公子之臆想也。

三、韓愈模仿《輞川集》而自成面貌

韓愈與王維的詩歌，孰優(yōu)孰劣？朱彝尊《批韓詩》早就比較說：“（韓愈）首首出新意，與王、裴《輞川》諸詩頗相似，音調卻不如彼之高雅?！盵10]今人金學智在《中國園林美學》中也指出：“唐代詩人詠園，愛寫組詩以唱酬（這也頗受王維影響），于是，也有一系列景觀題名之出現，如韓愈有《奉和虢州劉給事使君三堂新題二十一詠》，其中，‘鏡潭’、‘柳溪’、‘月池’等，頗有詩意，但也頗多湊成的、隨意的，如‘流水’、‘北樓’、‘北湖’、‘西山’、‘荷池’、‘稻畦’······可見未經深思熟慮，還是‘散文化’的。”[11]金先生還認為：“他（韓愈）對景題亦即詩題并沒有嚴加選擇，因而有二十一個之多；更沒有對景題深入細致地推敲、加工，因而各題之間重復之字極多。其實，他只是應邀即興地、隨機地詠了二十一首。這種個人行為的結果，就導致了松散組合類型的誕生，當然，還應肯定其組詩特別是其中有些作品的藝術價值?！盵12]我們不想討論韓愈詩與王維詩的優(yōu)劣，而只是為了呈現二者的美學風貌，以說明詩歌創(chuàng)作中時代背景與詩人個性之差異的。我們試比較韓愈的《渚亭》詩和王維的《臨湖亭》詩（見表1）。

王、韓二詩的題材、意象皆同，然情味判然。其筆下的景象有自己的影子，是詩人各自人格的寫照。王維的詩是寫迎客與賞景的心情，無心樽酒，也無心壁隔，沉浸景中，陶醉美色，湖與天一色，湖與心也一色，舉手投足而聽憑自然，意念心性而皆合天道，是“水流花開”的一種禪境和禪悅。韓愈著眼“人知”，不忘塵世，雖欲任運自在，卻擔心有壁之相隔，不是順其自然而無論有壁還是無壁，刻意追求“無壁”的境界，詩中充滿了有壁而不能“面面觀”的憂心，顯示出矻矻奢求的精神沉重。故王維的詩飄逸恬淡；韓愈的詩滯謹深切。而認真閱讀韓、王的組詩，便清晰發(fā)現，韓愈仿寫只是貌似，實質上全是他自家面目，我們還是從對比中加以分析（見表2）。

張戒《歲寒堂詩話》卷上云：“退之詩，大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也?！盵13]方東樹云：“杜、韓盡讀萬卷書，其志氣以稷、契、周、孔為心，又于古人詩文變態(tài)萬方，無不融會于胸中，而以其不世出之筆力，變化出之，此豈尋常齷齪之士所能辨哉！”[14]歷來對韓愈本人的評價是：“力大思雄”。對其詩的評價是：“顛倒崛奇”。或者可以說，韓愈是以“顛倒崛奇”詩而聞名于世，也擅長詩的“顛倒崛奇”。其詩中長于概括，偏于理性，多鋪敘排比，議論風生，情多于韻，往往顯示出“不平則鳴”的心緒波痕，表現出“干預生活”的強烈情感。其哲學上的道教信仰，以及其美學上“筆補造化”的美不自美的趣味，將審美物象對象化，而以搏牛之力，在方寸之地經營，總感到左沖右突地拘束。從其詩中頻繁出現“莫”“欲”等使令詞，可以想見韓愈創(chuàng)作時的審美狀態(tài)，受干擾于現實處境的他，自覺不自覺地表現出不能平靜的焦躁，流露出無可奈何的感慨。詩中議論似乎含有許多故事，喚起讀者的許多聯(lián)想，也因此而表現出相應的理性深度和感人力量。

表1 韓愈的《渚亭》詩和王維的《臨湖亭》詩比較

《舊唐書·王維傳》云：“在輞口，輞水周于舍下，別漲竹洲花塢，與道友裴迪浮舟往來，彈琴賦詩，嘯詠終日?！钡⒂诙U學的王維，凈以解脫，心清性凈則眼界清凈，他在《謁璇上人并序》里夫子自道地說：“上人外人內天，不定不亂，舍法而淵泊，無心而云動。色空無礙，不物物也，默語無際，不言言也?！币庵^自覺地放棄一切目的，由人復天，以人合天，以天的規(guī)律為人的目的。詩人并不注重于實際意義上的自然人世，而著重于心理主體的建設，站到了終極的意義和審美超越的高度，其詩中常常以“閑”的形象以呈現其“獨與天地精神相往來”的境界?！遁y川集·漆園》詩云：“古人非傲吏，自闕經世務。偶寄一微官，婆娑數株樹?！蓖蹙S眼中的莊子之“偶寄”智慧，打破了主客對峙、以我役物的態(tài)度，破除自我中心優(yōu)越而混同于物，不拘于物，不累于心，順性而為，游心于物之初，心靈高度自由，獲得擺脫所有感官的牽累的解放。已悟寂為樂，此生閑有余。這既是王維的人生觀，也是他的美學觀，美在自美，追求原始幽寂而纖塵不染的境界，一切都在本然中。故而，其寫詩時多處于心平氣和、閑適滿足的精神狀態(tài)，也最易生成“溫柔敦厚”的詩觀，生成虛靜空默、淵泊恬淡的意境。黑格爾認為：“在這類藝術作品中形成內容核心的畢竟不是這些題材本身，而是藝術家主體方面的構思和創(chuàng)作加工所灌注的生氣和靈魂，是反映在作品里的藝術家的心靈，這個心靈所提供的不僅是外在事物的復寫，而是它自己和它的內心生活?！盵15]在闡明心與外界自然的關系上，這與中國古代美學的精髓相一致。王維與韓愈的處境全然不同，故而心境肯定也不一樣了，以“內心生活”觀王維與韓愈詩歌的差異，詩歌作為各自心靈的映像，無疑是生動而可信的。詩人的思想文化信仰深刻影響了詩人的審美觀照與創(chuàng)造。王維“境隨心轉”，韓愈則是“心隨物動”，二者觀照世界的思維與方法論的顯著不同，導致了二者美學趣尚與詩歌文本的極大差異。

表2 韓愈、王維組詩的比較

韓愈仿寫《輞川集》，雖然也以王維山水詩美為圭臬，追求空靈澄澈的清遠品格，甚至同樣獲得了自靜自凈人性的充分自現，但畢竟不可能像王維那樣以寂然之心去觀照萬物的寂然本質，從而生成“寄暢山水”的審美狀態(tài)，其詩中更多的是表現其無限的思想空間和無拘的創(chuàng)造活力，反映了他本質上積極事功的人性精神，具有“寄傲林丘”的文本特征，形成了貌似而質異的全然不同王維的自家美學面目。

注 釋：

① 本文引用古籍之不注明版本者，皆為此本。

[1] （清）趙翼．甌北詩話[M]．北京：人民文學出版社，1981：28．

[2] 全唐詩（卷343）[M]．臺灣：商務印書館，1983-1986年影印文淵閣《四庫全書》本．

[3] 傅璇琮，主編．唐人選唐詩新編[M]．西安：陜西人民教育出版社，1996：532．

[4] 郭紹虞．中國文學批評史[M]．上海：上海古籍出版社，1979：330．

[5] 劉大杰．中國文學發(fā)展史（中冊）[M]．上海：上海古籍出版社，1982：512．

[6] （宋）贊寧，撰．宋高僧傳（卷四）[M]．北京：中華書局，1987．

[7] 丁如明，等，校點．唐五代筆記小說大觀[M]．上海：上海古籍出版社，2000：794．

[8] 鄭振鐸．插圖本中國文學史[M]．北京：北京出版社，2001： 356．

[9] （日）川合康三，著．終南山的變容[M]．張劍，譯．上海：海古籍出版社，2007．（轉引自胡曉明，選編．唐詩二十講[M]．北京：北京華夏出版社，2009：344-349）

[10] 卞孝萱，張清華，編選．韓愈集[M]．南京：鳳凰出版社，2006：21．

[11] 金學智．中國園林美學[M]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005：59．

[12] 金學智．風景園林品題美學——品題系列的研究、鑒賞與設計[M]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011：59．

[13] （宋）張戒．歲寒堂詩話[M]．（轉引自吳文治，編．韓愈資料匯編（第一冊）[Z]．北京：中華書局，1983：258）

[14] （清）方東樹．昭昧詹言[M]．北京：人民文學出版社，1961：212．

[15] （德）黑格爾．美學（第3卷）上冊[M]．朱光潛，譯．北京：商務印書館出版，1979：229．