CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的臨床意義

姜 靖，鄧曉陽，胡曉蕙

（1.彭州市中醫(yī)院婦科，四川彭州611930；2.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院婦科，四川成都610500）

CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的臨床意義

姜 靖1，鄧曉陽2，胡曉蕙1

（1.彭州市中醫(yī)院婦科，四川彭州611930；2.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院婦科，四川成都610500）

目的 探討糖類抗原125（CA125）、糖類抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的臨床意義。方法 選擇我院收治的卵巢癌患者80例為研究組，卵巢良性疾病患者80例為對(duì)照A組，來院檢查的健康者80例為對(duì)照B組，采用化學(xué)發(fā)光法對(duì)3組血清中CA125、CA199和CEA含量進(jìn)行測(cè)定。比較3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)CA125的診斷意義。結(jié)果 研究組3種腫瘤標(biāo)志物水平及陽性率均顯著高于對(duì)照組，且有顯著性差異（P＜0.05）。兩對(duì)照組比較無顯著性差異（P＞0.05）。研究組單項(xiàng)檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)卵巢癌的陽性率均顯著高于兩對(duì)照組（P＜0.05）。研究組聯(lián)合檢測(cè)陽性率為88.75%，明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)的73.75%、43.75%和21.25%（P＜0.05）。CA125、CA199和CEA單項(xiàng)檢測(cè)比較，CA125的敏感性、特異性最佳。CA125的敏感性為73.75%，特異性為90.00%，陽性預(yù)測(cè)值為78.67%，陰性預(yù)測(cè)值為87.27%。除特異性外，聯(lián)合檢測(cè)的敏感性為88.75%、陽性預(yù)測(cè)值為79.78%、陰性預(yù)測(cè)值為94.04%，均較單項(xiàng)檢測(cè)得以提高，且各指標(biāo)更加趨于平衡。另外，聯(lián)合檢測(cè)對(duì)卵巢癌Ⅰ期、Ⅱ期的診斷有效率明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)，且有顯著性差異（P＜0.05）。結(jié)論 CA125、CA199和CEA 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)能夠早期有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)卵巢癌的檢測(cè)，對(duì)于卵巢癌病情的判斷、治療和轉(zhuǎn)歸有著重要的意義。

卵巢癌；診斷；CA125；CA199；CEA；檢測(cè)

（Chin J Lab Diagn，2014，18：1145）

卵巢癌是女性生殖系統(tǒng)常見的惡性腫瘤之一，發(fā)病率僅次于宮頸癌和子宮體癌，但病死率居首位。卵巢癌早期由于臨床表現(xiàn)不典型，加之臨床上缺乏特異性診斷方法，因此，多數(shù)患者在確診時(shí)已到中晚期，5年、10年生存率非常低。選擇敏感的早期診斷指標(biāo)，提高卵巢癌早期診斷水平，對(duì)于病情預(yù)后至關(guān)重要。CA125是臨床上應(yīng)用最多的卵巢癌診斷指標(biāo)，但由于單項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)有很大的局限性，因此，目前提倡選擇相關(guān)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)，以提高診斷的準(zhǔn)確性。本研究通過聯(lián)合檢測(cè)卵巢癌患者糖類抗原125（CA125）、糖類抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）水平，旨在探討該聯(lián)合檢測(cè)模式在卵巢癌早期診斷中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年10月－2012年10月我院收治的80例卵巢癌患者為研究組，年齡30－72歲，平均年齡（50.6±17.6）歲，患者均經(jīng)病理確診，包括漿液性腺癌34例，粘液性腺癌25例，低分化腺癌21例。卵巢良性疾病患者80例為對(duì)照A組，年齡26－69歲，平均年齡（47.7±18.9）歲，經(jīng)病理確診為子宮肌瘤45例，卵巢囊腫25例，子宮內(nèi)膜異位癥6例，良性畸胎瘤4例。同時(shí)，選擇來院健康體檢的健康者80例為對(duì)照B組，年齡33－68歲，平均年齡（48.2± 16.9）歲，其心、肝、肺及腎功能均正常，且無良性卵巢疾病史。

1.2 方法

受試者均晨起空腹抽血3ml，分離血清待檢。使用全自動(dòng)熒光微粒酶免分析儀（型號(hào)：AIA－1800ST，廠家：日本東曹株式會(huì)社），采用化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)血清中CA125、CA199和CEA含量。卵巢癌陽性診斷預(yù)測(cè)指標(biāo)為：CA125＞35U／ml，CA199＞37U／ml，CEA＞6ng／ml。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

全部數(shù)據(jù)均在SPSS17.0軟件上統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用（ˉx±s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組研究對(duì)象CA125、CA199和CEA水平比較

研究組的3種腫瘤標(biāo)志物水平均顯著高于兩對(duì)照組，且有顯著性差異（t＝89.75、109.21和19.58，P＜0.05）。而兩對(duì)照組之間比較，無顯著差異（P＞0.05），見表1。

2.2 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)陽性率比較

研究組單項(xiàng)檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)卵巢癌陽性率均顯著高于兩對(duì)照組（χ2＝105.08、48.47和32.79，P＜0.05）。研究組聯(lián)合檢測(cè)陽性率為88.75%，明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)的73.75%、43.75%和21.25%（χ2＝5.91、14.85和44.21，P＜0.05），見表2。

表1 3組研究地形CA125、CA199和CEA水平比較

表2 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)陽性率比較 例（%）

2.3 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)卵巢癌的診斷性能評(píng)價(jià)

CA125、CA199、CEA單項(xiàng)檢測(cè)比較結(jié)果顯示，CA125的敏感性、特異性最佳，CA125的敏感性為73.75%，特異性為90.00%，陽性預(yù)測(cè)值為78.67%，陰性預(yù)測(cè)值為87.27%。CA125單項(xiàng)檢測(cè)與3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果比較結(jié)果顯示，除特異性外，聯(lián)合檢測(cè)的敏感性為88.75%，陽性預(yù)測(cè)值為79.78%，陰性預(yù)測(cè)值為94.04%，均得到提高，且各指標(biāo)更加趨于平衡，見表3。

表3 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)卵巢癌的診斷性能評(píng)價(jià)

2.4 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)不同臨床分期卵巢癌的診斷結(jié)果比較

CA125、CA199、CEA單項(xiàng)檢測(cè)比較結(jié)果顯示，CA125單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)不同臨床分期卵巢癌的診斷陽性率均優(yōu)于其他兩種單項(xiàng)檢測(cè)，且3種單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)Ⅲ期、Ⅳ期卵巢癌的診斷陽性率均高于對(duì)Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌的診斷陽性率。與3種腫瘤標(biāo)志物單項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果比較顯示，聯(lián)合檢測(cè)對(duì)Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌的診斷陽性率明顯高于單項(xiàng)檢測(cè)（χ2＝16.39、18.94，P＜0.05），見表4。

表4 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)不同臨床分期卵巢癌的檢測(cè)陽性率 例（%）

3 討論

腫瘤標(biāo)志物在腫瘤早期診斷、病情監(jiān)測(cè)、療效和預(yù)后判斷方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但由于腫瘤組織細(xì)胞生物學(xué)特性復(fù)雜，同一種腫瘤細(xì)胞可以產(chǎn)生多種腫瘤標(biāo)志物，不同腫瘤組織可以產(chǎn)生相同的腫瘤標(biāo)志物，因此，單一檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物敏感性和特異性都不高，很難滿足臨床需要［1］。本研究選擇CA125、CA199和CEA組成標(biāo)志群，探討該聯(lián)合檢測(cè)模式在卵巢癌早期診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

CA125是目前臨床上診斷卵巢癌的最常用指標(biāo)，也是病情監(jiān)測(cè)和預(yù)后判斷的常用指標(biāo)。但CA125在診斷卵巢癌方面一直存在爭(zhēng)議，CA125在漿液性卵巢癌中水平較高，且其水平隨著臨床分期的增加而升高，中晚期卵巢癌患者血清CA125檢測(cè)水平和陽性率明顯高于早期患者［2，3］。另外，CA125在非卵巢癌（乳腺癌、肺癌和子宮內(nèi)膜癌）、婦科良性疾病（良性卵巢腫瘤、盆腔炎）及妊娠中也會(huì)出現(xiàn)升高的情況［4］。因此，單純檢測(cè)CA125在卵巢癌診斷中有很大的局限性，必須聯(lián)合檢測(cè)其他腫瘤標(biāo)志物，以提高診斷率。CA199常常作為肝膽管癌和胰腺癌的診斷指標(biāo)，但多項(xiàng)研究已證實(shí)［5－7］，CA199也是診斷卵巢癌的較為理想的指標(biāo)。CEA是廣譜腫瘤標(biāo)志物，在多種腫瘤組織中都會(huì)高度表達(dá)，特異性較差，臨床上往往與其他腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)［8］。

本研究結(jié)果顯示，研究組單項(xiàng)檢測(cè)卵巢癌陽性率顯著高于兩對(duì)照組，說明血清CA125、CA199和CEA對(duì)卵巢癌的診斷有較高的臨床價(jià)值。單項(xiàng)檢測(cè)時(shí)，CA125的敏感性、特異性最佳，提示CA125是診斷卵巢癌的最佳單項(xiàng)指標(biāo)，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果一致［9，10］。與單項(xiàng)檢測(cè)相比，CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測(cè)的敏感性、陽性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值均得到提高，且各指標(biāo)更加趨于平衡，說明CA125、CA199和CEA組成的標(biāo)志群對(duì)于卵巢癌的診斷是較為理想的標(biāo)志物組合。另外，需要注意的是，聯(lián)合檢測(cè)時(shí)特異性略有下降，因此，臨床上診斷卵巢癌時(shí)要注意假陽性問題，必要時(shí)配合其它方法做出準(zhǔn)確診斷。

本研究對(duì)不同臨床分期卵巢癌的診斷也進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示，CA125診斷Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌患者的敏感性明顯低于Ⅲ期、Ⅳ期卵巢癌患者，說明CA125檢測(cè)卵巢癌的陽性率與臨床分期關(guān)系密切，對(duì)中晚期卵巢癌的診斷敏感性較高。CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測(cè)后，Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌的陽性率分別升高至58.33%、82.35%，提示聯(lián)合檢測(cè)能夠顯著提高Ⅰ期、Ⅱ期卵巢癌患者診斷的陽性率，有利于早期診斷。

總之，CA125、CA199和CEA 3種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)能夠早期有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)卵巢癌的檢測(cè)，對(duì)于卵巢癌病情的判斷、治療和轉(zhuǎn)歸有著重要的意義，值得臨床推廣和普及。

［1］Emoto S，Ishigami H，Yamashita H，et al.Clinical significance of CA125and CA72－4in gastric cancer with peritoneal dissemination［J］.Gastric Cancer，2012，15（2）：154.

［2］劉 露，張木坤，陳景連，等.血清CA125、CA199和CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的意義［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（24）：2423.

［3］Cramer DW，Bast R C，Berg C D，et al.Ovarian cancer biomarker performance in prostate，lung，colorectal，and ovarian cancer screening trial specimens［J］.Cancer prevention research，2011，4（3）：365.

［4］劉青青，王姣珍，馬海芬.CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌、良性卵巢囊腫診斷中的臨床價(jià)值［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（19）：65.

［5］左雙燕，陽贛萍，胡方祥，等.聯(lián)合檢測(cè)CA125CA199和CEA對(duì)卵巢癌診斷價(jià)值的Meta分析［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2012，39（5）：425.

［6］Park JK，Paik WH，Ryu JK，et al.Clinical significance and revisiting the meaning of CA 19－9blood level before and after the treatment of pancreatic ductal adenocarcinoma：analysis of 1，446patients from the pancreatic cancercohort in a single institution［J］.PLoS One，2013，8（11）：e78977.

［7］Mogami T，Saji H，Yokota N，et al.Serum KL－6for diagnosis of ovarian carcinoma associated with dermatomyositis：two case reports and characteristic clinicopathological factors［C］.International Cancer Conference Journal.Springer Japan，2012，1（2）：83.

［8］Liu J，Gao J，Du Y，et al.Combination of plasma microRNAs with serum CA19－9for early detection of pancreatic cancer［J］.International Journal of Cancer，2012，131（3）：683.

［9］Adamczyk B，Tharmalingam T，Rudd P M.Glycans as cancer biomarkers［J］.Biochimicaet Biophysica Acta（BBA）－General Subjects，2012，1820（9）：1347.

［10］Peng D，Xu T，Mason T J，et al.A study of ovarian cancer biomarker amplification using ultrasound for early stage detection［J］.Ultrasonics，2014，54（2）：451.

Clinical Significance of the Combined Detection of CA125，CA199 and CEA in Diagnosis of Ovarian Cancer

JIANG Jing1，DENG Xiao－yang2，HU Xiao－h(huán)ui1.
（1.Department of gynecology，Hospital of Pengzhou，Pengzhou611930，China；2.Department of gynecology，F(xiàn)irst Affiliated Hospital of Chengdu，Chengdu610500，China）

Objective To investigate clinical significance of the combined detection of carbohydrate antigen 125（CA125），carbohydrate antigen 199（CA199）and carcinoembryonic antigen（CEA）in the diagnosis of ovarian cancer.Methods 80ovarian cancer patients in our hospital were collected as study group，80cases of benign ovarian diseases（control group A），80healthy women（control group B）.Content of CA125，CA199，CEA were measured by chemiluminescence method.Results Levels and positive rates of three kinds of tumor marker of the study group were significantly higher than two control groups（P＜0.05）.There was no significant difference between two control groups（P＞0.05）.The positive rate of ovarian cancer of study group was significantly higher than two control groups（P＜0.05）.The positive rate of combined detection was 88.75%was significantly higher than that of single detection，73.75%，43.75%，21.25%（P＜0.05）.Comparison of CA125，CA199，CEA single detection，results showed that the sensitivity and specificity of CA125is the best.The sensitivity of CA125was 73.75%，the specificity was 90%，the positive predictive value was 78.67%，the negative predictive value was 87.27%.In addition to the specificity，sensitivity of combined detection was 88.75%，the positive predictive value was 94.04%，negative predictive value was 79.78%.Compared with single detection all index of combined detection can be improved，and each index tends to be more balanced.And the combined detection in the diagnosis of ovarian cancer stageⅠ，Ⅱwere significantly higher than single detection（P＜0.05）.Conclusion Combined detection of CA125，CA199，CEA can effectively realize the detection of early ovarian cancer，has important implications for ovarian cancer，treatment，prognosis judgement.

Ovarian cancer；diagnosis；CA125；CA199；CEA

R737.31

A

姜靖（1966－），女，大專，主治醫(yī)師，主要從事宮頸疾病、婦科腫瘤、婦科炎癥、婦科內(nèi)分泌相關(guān)工作。

2013－07－27）

1007－4287（2014）07－1145－04