歷史學(xué)的科學(xué)化與去科學(xué)化

摘 要：將史學(xué)視為科學(xué)的觀點(diǎn)，其源頭可以追溯到17、18世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時(shí)人們開(kāi)始用科學(xué)來(lái)考量其他知識(shí)門(mén)類(lèi)，并相信人類(lèi)歷史過(guò)程同樣受到因果律、必然性等自然法則的支配。本文圍繞歷史學(xué)的方法展開(kāi)討論，探索歷史學(xué)科學(xué)化的得失。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)；科學(xué)；方法論

長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)和科學(xué)的關(guān)系很受關(guān)注。史學(xué)是不是一門(mén)科學(xué)？它是一門(mén)什么樣的科學(xué)？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，在歐美史學(xué)史上曾引起過(guò)很熱烈的討論。部分歷史學(xué)家比如德國(guó)的尼布爾和蘭克認(rèn)為，歷史學(xué)與自然科學(xué)兩者的研究方法類(lèi)似，一些自然科學(xué)的研究方法同樣適用于歷史學(xué)領(lǐng)域，它們旨在對(duì)一些重大事件做出客觀的描述，有共同的推論過(guò)程，相同的歸納，相似的邏輯進(jìn)行研究，因此歷史學(xué)應(yīng)該屬于社會(huì)科學(xué)。

雖然有些研究方法在社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域是有價(jià)值的，但卻不能充分解釋歷史學(xué)領(lǐng)域的一些問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)歷史學(xué)家根據(jù)一些資料希望還原某些特殊政治事件，社會(huì)問(wèn)題，制度及文化發(fā)展過(guò)程時(shí)，他必須借助一下科學(xué)的方法比如運(yùn)用歸納法，許多歷史學(xué)家明白這個(gè)事實(shí)，但是這和社會(huì)科學(xué)理論家使用的“宏觀”概念有涵義上的不同，他們認(rèn)為發(fā)展的規(guī)律或準(zhǔn)則在任何歷史時(shí)期都適用，有的理論甚至讓我們具備預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展走向的能力。我并不是說(shuō)這種普遍性規(guī)律在歷史研究中一點(diǎn)用處都沒(méi)有，只是認(rèn)為在某種意義上此類(lèi)研究方法應(yīng)該在歷史研究之前或者之后發(fā)揮作用，而不是作用于歷史研究的過(guò)程中。在歷史研究之前是因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有開(kāi)展任何調(diào)查研究，但我們應(yīng)該有一些籠統(tǒng)的想法和指導(dǎo)方法。在歷史研究之后應(yīng)用是因?yàn)槲覀冊(cè)谡{(diào)查研究史料之后希望獲得一些概括性的結(jié)論。

史學(xué)和自然科學(xué)之間固然在研究課題方面存在著很大的差別，但不能否認(rèn)兩者仍存在不少共同點(diǎn)。注重事實(shí)的可靠性，講究方法的合理性，強(qiáng)調(diào)結(jié)論的可檢驗(yàn)性，這些都是史學(xué)和科學(xué)共有的特點(diǎn)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家在考訂史料、甄別事實(shí)和進(jìn)行論證時(shí)，必須具備科學(xué)的求是精神，講求邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，反對(duì)妄斷和作偽。從態(tài)度層面上看，歷史學(xué)家和設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)或者根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)工作的自然科學(xué)家是一類(lèi)人。正如澳大利亞歷史學(xué)家溫德舒特爾所寫(xiě)道的：“史學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的憑證，來(lái)自它的目標(biāo)中的三個(gè)：第一，它旨在記錄過(guò)去發(fā)生的事情的真相；第二，它旨在建構(gòu)一套過(guò)去的知識(shí)體系；它旨在通過(guò)一種規(guī)范的方法論來(lái)研究過(guò)去，用的是本領(lǐng)域其他人也能使用的技巧和資料”。而且歷史同自然科學(xué)一樣，它充滿(mǎn)著各種各樣的細(xì)節(jié)，相聯(lián)系的，無(wú)聯(lián)系的。在區(qū)分它們之前，我們必須仔細(xì)推敲。這和細(xì)節(jié)的數(shù)量沒(méi)有關(guān)系，而是應(yīng)該看重細(xì)節(jié)的質(zhì)量。僅僅通過(guò)了解最基本的史料卻忽視了其中的重要細(xì)節(jié)，這往往會(huì)導(dǎo)致謬誤的產(chǎn)生。組成歷史的史實(shí)和事件當(dāng)然不會(huì)直接呈現(xiàn)在歷史學(xué)家面前。當(dāng)歷史學(xué)家開(kāi)始調(diào)查研究時(shí)，只能通過(guò)對(duì)那些可以獲取的材料比如原始資料來(lái)推斷和還原歷史史實(shí)。這些原始資料根據(jù)歷史學(xué)的不同分支而呈現(xiàn)出不同的種類(lèi)，敘事報(bào)告比如編年史和回憶錄，政治或法律文件，藝術(shù)紀(jì)念碑或作品，文學(xué)或音樂(lè)作品，碑文，工具等等，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是任何包含了過(guò)去痕跡的物體或文字。這些是歷史調(diào)查的數(shù)據(jù)。它們相當(dāng)于自然科學(xué)家推測(cè)的假設(shè)和理論用到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。歷史學(xué)家的史料整理是非常關(guān)鍵的，史學(xué)論著的質(zhì)量在很大程度上取決于所用史料的質(zhì)量。愛(ài)德華··哈里特·卡爾在其代表作《歷史學(xué)是什么？》中寫(xiě)道，蘭克和阿克頓勛爵等人迷信檔案，后者曾說(shuō)，隨著歐洲檔案的開(kāi)放，全部信息都被掌握，一切歷史問(wèn)題都會(huì)獲得解決，終極的歷史就會(huì)出現(xiàn)。

至于史學(xué)不是科學(xué)，那又是什么的問(wèn)題，我想美國(guó)學(xué)者羅伊·F.尼科爾斯在1948年撰寫(xiě)的一篇文章可能會(huì)給我們一些啟迪，在這篇文章中他寫(xiě)道：史學(xué)不是藝術(shù)，不是科學(xué)，也不是文學(xué)。它是獨(dú)特的。它是知識(shí)的一個(gè)分支，有自己的特征和方法，應(yīng)從其自身而不是用類(lèi)比的方式來(lái)看待它?，F(xiàn)在，歷史學(xué)家應(yīng)該對(duì)他們的功能、他們的目標(biāo)和他們的方法抱一種更積極自信的態(tài)度。尼科爾斯提出的“史學(xué)獨(dú)立”的觀點(diǎn)在臺(tái)灣學(xué)者杜維運(yùn)那里得到了回應(yīng)，他宣稱(chēng)：史學(xué)“不是科學(xué)，不是藝術(shù)，也不是任何其他學(xué)術(shù)，歷史就是歷史，歷史女神克麗歐永遠(yuǎn)凜凜不可侵犯”?？傊?，雖然研究歷史離不開(kāi)科學(xué)精神，但我們不能把史學(xué)與科學(xué)混為一談；社會(huì)科學(xué)的某些方法可以作為治史的工具，但不能把史學(xué)簡(jiǎn)單地看出社會(huì)科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李劍鳴，《歷史學(xué)史家的修養(yǎng)和技藝》，上海三聯(lián)書(shū)店，2007年1月。

[2]巴勒克拉夫，《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，北京大學(xué)出版社，2006年10月。

[3]杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》（增訂版），臺(tái)北：三民書(shū)局1985年版

[4]Windschuttle， Keith The Killing of History： How Literary Critics and Social Theorists Are Murdering Our Past，F(xiàn)ree Press，1997

[5]Roy Nichols，“Postwar Reorientation of Historical Thinking”，The American Historical Review vol.54 （1） ，1948.

[6] Edward Hallett Carr ， What Is History？ ， Vintage press 1967

作者簡(jiǎn)介：矯豐，男，山東青島人，現(xiàn)為四川大學(xué)歷史文化學(xué)院12級(jí)世界史專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向.：世界近現(xiàn)代史。