精神分析中的政治性

摘 要：伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》中認為，現(xiàn)代文學(xué)理論總是與時代的政治意識形態(tài)相關(guān)。弗洛伊德的精神分析從建構(gòu)理論的目的、中間的詮釋過程、以及最終的價值指向都具有政治性。拉康是后結(jié)構(gòu)主義大師，他重新言說弗洛伊德的精神分析理論，使其政治性更為彰顯。

關(guān)鍵詞：精神分析；欲望；政治意識；所指

引言：伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》結(jié)論部分寫道“我從頭到尾都在試圖表明的就是，現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史乃是我們時代的政治和意識形態(tài)的歷史的一部分。”[1]伊格爾頓試圖提醒讀者，如同不存在純文學(xué)一樣，也不存在純粹的文學(xué)理論?，F(xiàn)代文學(xué)理論總是與時代的政治意識形態(tài)相關(guān)，文學(xué)理論的形成發(fā)展總是有時代社會的烙印。筆者受到伊格爾頓啟發(fā)，試圖從政治批評的角度重新勾勒弗洛伊德的精神分析，由此闡釋弗洛伊德的精神分析并不是一個完全封閉的個體世界，而是與社會政治有關(guān)聯(lián)的理論系統(tǒng)。

一、從弗洛伊德理論看精神分析的政治性

弗洛伊德的理論圍繞一個中心矛盾展開，即現(xiàn)實原則對快樂原則的壓抑沖撞。在這里，現(xiàn)實原則是現(xiàn)實社會秩序?qū)θ诵缘膲阂?。在現(xiàn)實社會中，人不能夠完全遵循自己的意愿成為一個怎樣的人，而是遵循社會的秩序理應(yīng)成為一個怎樣的人。當(dāng)然，在弗洛伊德看來，很多時候，我們并不能到達最內(nèi)層的意識，我們永遠在無限接近卻又無法觸摸，這就是隱藏人性欲望根基的無意識領(lǐng)域。如果無意識領(lǐng)域的成分一直被壓抑會得“官能綜合癥”，只有通過將個人私欲的無意識領(lǐng)域升華宣泄，導(dǎo)向更有價值的社會目標，這樣一來，個人情緒得到了宣泄，避免了陷入精神疾病的困境，社會政治秩序也得到了有力的維護。由此看來，弗洛伊德的精神分析理論至少在以下幾個方面是攜帶政治性的。

首先，精神分析起初目標并不是專為文藝批評而存在的理論，弗洛伊德的目的是為了治療精神疾病，以談話治療的方式排遣精神病患的壓抑，從而獲得成為一個社會政治秩序所允許成為的人的資格。在進行談話治療的時候，精神病患者有可能將現(xiàn)實生活中的種種情緒轉(zhuǎn)移到精神分析者身上。比如患者在現(xiàn)實中受到了家庭暴力，那么在進行治療的時候，患者有可能將分析者當(dāng)做施暴人。這種情況之下，精神分析者有可能受到患者無意識領(lǐng)域的攻擊，因為在弗洛伊德看來，精神病人是最逼近無意識領(lǐng)域的一類人群。另一方面，精神病人這些攻擊性的舉動正是其無意識領(lǐng)域壓抑成分的外顯，分析者正是通過這些外顯的攻擊性舉動窺探到病者的無意識領(lǐng)域。在無意識領(lǐng)域，分析者找到病者的病因，從而安撫相關(guān)的無意識躁動因子，排遣不安，達到治愈目的。這正是談話治療發(fā)生作用的原理。由此看來，精神分析并不是一門特意為了文本分析而存在的理論，而是有醫(yī)學(xué)上的心理分析的目的和療效。而到后來，精神分析怎樣被引入文學(xué)文本的分析并發(fā)生作用暫且不論，從這里我們可以看到的是精神分析對于社會上個體不安靈魂的撫平，看到的是精神分析對于社會個體心理健康的引導(dǎo)?；蛟S沒有哪一個文藝理論有如此直接功效，能夠抵達人的無意識領(lǐng)域，針對性的進行病理分析。而弗洛伊德的精神分析恰好做到這一點，治療精神病患，最大限度的拋棄了文學(xué)理論與現(xiàn)實無關(guān)的論調(diào)，關(guān)注社會個體，穩(wěn)定政治秩序，可以說是與社會政治秩序最為直接相關(guān)的一套理論。

其次，精神分析理論中凸顯了現(xiàn)實原則對快樂原則的壓抑，也即社會結(jié)構(gòu)、社會道德、社會法律等一系列社會意識形態(tài)對凌亂狂奔的無意識私欲的壓抑。而這種壓抑恰好是社會政治性在個體身上的最大體現(xiàn)。弗洛伊德在分析俄狄浦斯情結(jié)時候認為，在早期，兒童由于吸吮舉動對母親有著天然的依戀，父親出場使兒童心理受到威脅。此時，兒童也意識到除了自己和母親的身體之外，還存在廣闊的外在世界。弗洛伊德關(guān)于俄狄浦斯情結(jié)的分析也不是停留在幼兒封閉的個體世界，而是形成幼兒——母親——父親的三角關(guān)系。在這個三角關(guān)系中，兒童意識到自己對母親無法無天的占有是不可能實現(xiàn)的，是受到父親這個現(xiàn)實存在的壓迫的。當(dāng)然在家庭網(wǎng)絡(luò)中，父親還只是單一的壓抑，但是隨著兒童的成長，父親這個角色逐漸變成一個符號，象征著現(xiàn)實社會中對于自身無盡欲望的阻擋。在成長后進入現(xiàn)實社會中，每當(dāng)現(xiàn)實原則對于自己快樂原則產(chǎn)生壓制沖撞之時，兒童都在無意識領(lǐng)域感受著兒時母親被父親搶奪時候的痛楚。但就是這種痛楚使得兒童逐漸接受現(xiàn)實原則對于自己無法無天的快樂原則的壓抑，而逐漸隱藏不被社會秩序所接受的欲望于無意識領(lǐng)域，最后到兒童自己都忘了這些私欲的存在。直到這時，兒童終于從過去那個有著施虐傾向的無法無天的個體，成長為一個符合社會結(jié)構(gòu)、政治秩序所接納的良好公民。

第三，精神分析的最終指向不盡然是個體的幸福指數(shù)，而是指向整個社會秩序的正常運行。當(dāng)然也可以說是，弗洛伊德企圖透過個體對于幸福快樂等個體私欲的追尋窺探整個社會整個人類文明的存在與發(fā)展性問題。弗洛伊德精神分析理論在后期走向悲觀主義的論調(diào)，他無時無刻不在對人類生存狀態(tài)生發(fā)憐憫，這種憐憫的心態(tài)更是將快樂原則與現(xiàn)實沖撞上升到劍拔弩張的地步?？鞓吩瓌t與現(xiàn)實原則的沖撞不僅是個體的困苦，更是整個人類社會的困苦， “一個建筑在欲望的壓抑和滿足的推遲之上的文明強加給這個人類一些幾乎無法忍受的要求，而這個人類就是在這些要求之下含辛茹苦?！盵2]事實上，弗洛伊德正是希望通過對個體的分析，明確個體在社會秩序中的位置，從而更好地找尋幸福感?？墒?，無時無刻不被壓抑的欲望使無意識領(lǐng)域擴大到無疆無際，而人類真正自由活動的領(lǐng)域則變得愈發(fā)狹隘。弗洛伊德的理論引導(dǎo)人們思考自身的生存狀態(tài)，更加升入到了社會文明的反思，這個備受壓制度壓抑的現(xiàn)代社會究竟能承載多重的負荷？

二、從拉康的語言分析看精神分析的政治性

事實上，拉康對弗洛伊德理論的語言學(xué)解讀也是站在政治批評的視角進行的。拉康是后結(jié)構(gòu)主義大師，他重新言說弗洛伊德的精神分析理論，使其政治性更為彰顯。而在分析之時，拉康主要是從語言結(jié)構(gòu)與無意識的對應(yīng)關(guān)系來展開的。

語言學(xué)大師索緒爾提出，語言是能指和所指的固定粘合。而后結(jié)構(gòu)主義大師拉康則認為，語言符號背后的所指并不是固定粘合的，能指背后的所指也是不定的。語言符號背后存在的不是固定的所指意義，而是一連串的欲望填補。因此，在拉康看來，語言符號最強大的功能就是代替作用，“代替對于事物本身的某種無言的直接占有”[3]。有了語言，我們可以不像斯威夫特的拉普它島民那樣，背著一個裝滿所有事物的大袋子，和人交流就是將袋子里的事物直接拿給別人看。語言雖然可以填補人類欲望，為人類服務(wù)，但是“語言也并不是我們可以自信操作的工具，卻是從里面分割我們的東西，語言總是先于我們而存在：它總是已經(jīng)在位，等著為我們指定我們在它里面的種種位置?！盵4]很多時候，不是我們在說話，而是話在說我們。我們說出的語言僅僅只是一連串的符號，它不僅表征著不在場的事物，由此填補不能真實擁有的欲望，同時，這語言背后也是一連串的意識形態(tài)。帶有意識形態(tài)的語言已經(jīng)為我們排好座位，等著我們主動進入語言的圈套。

弗洛伊德所說的無意識領(lǐng)域也是像語言那樣結(jié)構(gòu)的，無意識和語言所指有著相像性，它是不固定的，也是難以逼近的。所以拉康說“無意識是所指在能指下的滑動”[5]，無意識和語言的所指一樣，永遠在接近，但永遠無法真正觸摸。無意識的難以捉摸不僅是因為它深埋于內(nèi)心，更因為它存在于各個社會個體之間，存在于龐大復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之間，并且不斷滑動變化。

人類能夠條理清楚說話，是將流動的語言所指暫時釘?shù)焦潭ǖ哪苤干先?，這是社會交流的需要。無意識對應(yīng)語言所指，凌亂奔走，流動肆虐。正常的社會政治秩序恰好要扼殺這些凌亂奔走和流動肆虐從而使一切井然有序。因此，意識生活正是暫時壓抑了凌亂狂奔的無意識，如同語言能夠讓人正常交流一樣，使得社會秩序能夠正常運作。

三、伊格爾頓看精神分析的政治性

在伊格爾頓看來，精神分析對于文學(xué)批評有很大幫助，而運用精神分析來閱讀文本無容置疑的帶上一層政治性的眼光。這就牽涉到一個“潛文本”的概念。潛文本就是存在于實際文本之下的潛在意義，它既是文本中人物沒有說出的話，沒有做出的事，也是故事人物之間沒有標明的社會結(jié)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò)。將人物置于這樣的潛文本所表征的社會網(wǎng)絡(luò)之中，才能更加深刻地把握人物的心理沖突?？梢哉f，精神分析所詮釋的人物心理與潛文本所表征的政治性是密不可分的。

精神分析有助于我們理解作者創(chuàng)作作品時候的心理狀態(tài)，提供最接近作者原意的閱讀。精神分析運用到對文本中的人物進行分析也是大有用處。透過文本的精神分析，我們可以更深一層的接觸到故事情節(jié)中人物的心理活動，舉止行為。伊格爾頓具體分析了勞倫斯的小說《兒子與情人》。如果我們在閱讀小說時候，意識到小說中的父親不僅是父親，也是底層無產(chǎn)階級的符號，而母親不只是母親，而是受過一些教育的中產(chǎn)階級的代表，因此兒子便是年輕具有藝術(shù)氣息的形象符號。單是這樣還不足以呈現(xiàn)精神分析的政治性，恰好在勞倫斯寫作完成的那年，底層礦工舉行了英國最大的罷工。這種政治性色彩滲入到了小說中父親的角色，帶有對底層的勞動人民的憐憫。因此在寫作兒子與母親之間那種曖昧關(guān)系時候，作者是有著糾結(jié)矛盾的內(nèi)心的。精神分析為接觸作者的創(chuàng)作心境提供了一個理論支持，與此同時，精神分析也將故事人物置于真實的政治社會生活，雖然小說文本中并沒有明確寫出這樣一層社會現(xiàn)狀和社會網(wǎng)絡(luò)，但是讀者將未表明的“潛文本”帶入到存在的文本之中，正是政治批評在起著推動作用。

我們在閱讀之時，不單可以關(guān)注文本，政治批評啟示我們可以關(guān)注代表社會語境的潛文本。在閱讀之時，不單可以讀故事中的已經(jīng)表明的故事情節(jié)，精神分析啟示我們可以關(guān)注人物的心理斗爭。然而，在實際閱讀過程中，人物心理只有置于潛文本的語境之下才得以完美詮釋，精神分析置于政治批評之下更能彰顯其生命力。這也是伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》中所揭示的精神分析理論在文學(xué)批評中最大的政治性。

結(jié)語：正如伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》中一直秉持的態(tài)度，精神分析雖然最初不是用于文學(xué)批評，但是如同其他文藝理論一樣具有政治批評性質(zhì)。從建構(gòu)理論的目的、中間的詮釋過程、以及最終的價值指向都是具有政治性的。拉康對于弗洛伊德理論的分析又將精神分析在語言符號背后的無意識領(lǐng)域進行了政治性批評。伊格爾頓則看到精神分析與潛文本的相互呼應(yīng)。這一切都是精神分析與政治性的密切結(jié)合。

參考文獻：

[1]特雷·伊格爾頓·二十世紀西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：196.

[2]特雷·伊格爾頓·二十世紀西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：162.

[3]特雷·伊格爾頓·二十世紀西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：166.

[4]特雷·伊格爾頓·二十世紀西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：174.

[5]特雷·伊格爾頓·二十世紀西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：168.