論兩晉玄談的文學(xué)藝術(shù)取向

摘 要：兩晉時期的文壇盛行玄談之風(fēng)，這種以老莊思想根底、以個性及性情解放為追求的歷史聲音，在中國古代的文化大舞臺上占有非常特殊的地位。本文從文學(xué)藝術(shù)取向這個角度來討論玄談的三個特色，即尚道的自然主義、辯理的個人主義以及修辭的美學(xué)主義。

關(guān)鍵詞：兩晉；玄談；世說新語；文學(xué)藝術(shù)

兩晉之際儒家經(jīng)術(shù)衰落，以《莊子》、《老子》、《周易》為依據(jù)的思想成為社會的風(fēng)尚主流，士大夫大多崇尚無為之說，擯棄世務(wù)，空談名理，因此玄風(fēng)大盛，無論公座還是私庭，玄談之聲隨處可聞。玄談的主題主要有才性、言意之辯、有無、養(yǎng)生及圣人等，玄談的內(nèi)容從文學(xué)藝術(shù)取向上大致又可分為尚道的自然主義、辯理的個人主義以及修辭的美學(xué)主義三類。

一、尚道的自然主義

兩晉時期，以道家老莊思想為根底的玄學(xué)成為時代風(fēng)尚。名士們崇尚“三玄”（《老子》、《莊子》、《周易》），思想領(lǐng)域開放，放縱性情，玄談中常以“三玄”為本，表達自己與天地自然同道的意志，這也成了兩晉之際一種測量玄談家風(fēng)度的標準。《世說新語·文學(xué)》記載：

殷荊州曾問遠公：“易以何為體？”答曰：“易以感為體?！币笤唬骸般~山西崩，靈鐘東應(yīng)，便是易耶？”遠公笑而不答。

這里以陰陽感應(yīng)來解釋所謂易體，帶有玄學(xué)色彩。遠公的“笑而不答”甚至有些像后世禪宗的風(fēng)度。關(guān)于老莊的玄談則更多，可以毫不夸張地說，玄談?wù)且岳锨f為本，儒學(xué)、佛學(xué)在當(dāng)時都打下了道家思想的烙印?！妒勒f》中有：“《莊子·逍遙》篇，舊是難處，諸名賢所可鉆味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白馬寺，將馮太常共語，因及《逍遙》。支卓然標新理于二家之表，立異義于眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。后遂用支理?！敝У懒肿鳛楹蜕?，能另立新解，可見其對《莊子》造詣頗深。這里能看到佛道的融合，可以說，在當(dāng)時即使是佛教徒，如果不懂老莊，也難在上層社會立足。

《莊子》可以說是當(dāng)時最受歡迎的道家讀物，以《莊子》作為題材的玄談，涉及《逍遙游》、《齊物》、《漁父》諸篇。以《世說新語》而言，文學(xué)篇第三十五則記支道林曾論《逍遙游》，文學(xué)篇第五十五則記謝安諸人曾論《漁父》，文學(xué)篇第五十二則記殷仲堪諸人論《齊物》，第五十二則如下：

孚雅善理義，乃與仲堪道齊物，殷難之。羊云：“君四番后當(dāng)?shù)靡娡?。”殷笑曰：“乃可得盡，何必相同?！蹦酥了姆笠煌?。殷咨嗟曰：“仆便無以相異?！眹@為新拔者久之。

讀老莊的記載如殷仲堪云：“三日不讀道德經(jīng)，便覺舌本間強?！盵1]說明道德經(jīng)是殷仲堪的日常讀物。如果能言老莊的，就會因此得到極高評價，如《世說新語·賞譽篇》第二十六則：“郭子玄有俊才，能言老莊，庾嘗稱之，每曰：‘郭子玄何必減庾子嵩！’”郭子玄即郭象，西晉時著名的玄學(xué)家，好老莊，善清談，曾注《莊子》，由向秀注“述而廣之”，別成一書，“儒墨之跡見郭象鄙，道家之言遂盛焉”[2]。兩晉之時，善于玄談的名士都有一股尚道的自然主義，玄談之中的姣姣者在道家的理論的熏陶下，更有一番仙人的風(fēng)骨。

二、辯理的個人主義

兩晉時期天下動蕩，戰(zhàn)爭頻繁，無論下層民眾還是上層名士都性命如蟻。儒家正統(tǒng)經(jīng)學(xué)繁瑣迂腐趨于沒落，理性已經(jīng)崩塌，名教成了虛偽，于是追求個性自由發(fā)展，狂簡曠達，縱性任情，追求享樂的個人主義便成了士人的理想和目標。當(dāng)時能言善辯是玄談名士必備的一種個人修養(yǎng)，名士們各自暢談“虛騰”與“玄遠”，彼此辯論“才情”與“天道”。《晉書·裴楷傳》記載裴楷“楷善宣吐，左右屬目，聽者亡倦”；《晉書·卷五二本傳》記載華譚“好學(xué)不倦，爽慧有口辯，為鄰里所重”；《晉書·文苑列傳·趙至》記載趙至“論議精辯，有從橫才氣”；《世說新語·賞譽》記載陸云“儒雅有俊才”，“口敏能談”……凡此等等，不勝枚舉?！妒勒f新語·賞譽篇》第七十六則記載：

謝太傅未冠，始出西，詣王長史清言良久。去后，茍子問曰：“向客何如尊？”長史曰：“向客釁釁。為來逼人?！?/p>

“釁釁”是形容侃侃而談的情狀。“為來逼人”，謂其語鋒甚健，銳不可當(dāng)。可見青年時期的謝安具有十分出色的辯才。但僅僅善辯，在玄談場上未必能夠稱雄，必須平日里對玄學(xué)著作及其義理有刻苦、精湛的研究和深刻、獨到的體悟，在此基礎(chǔ)上，若輔以卓越的辯才，則所向無敵了。有時玄談家喜歡在大庭廣眾之下向辯論的敵人挑戰(zhàn)，個人主義頗為嚴重，大有后世小說家所描寫的貔貅猛將叫陣的味道。如《世說新語·文學(xué)篇》第十九則：

裴散騎娶王太尉女，婚后三日，諸婿大會，當(dāng)時名士、王裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數(shù)交，未快；郭陳張甚盛，裴徐理前語，理致甚微，四坐咨嗟稱快，王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，將受困寡人女婿?！?/p>

裴遐新婚三日后回門，裴、王二族子弟邀請當(dāng)時名士舉行盛大的清談聚會，其熱烈隆重的場面自然非同一般。首先“出馬交戰(zhàn)”的是裴遐和郭象。面對玄談名將，裴遐毫不慌亂，以富有理致、邏輯細密的語言向論敵發(fā)起進攻，郭象雖然才華富贍，氣勢宏大，卻也沒有討到半點兒便宜。

言意辯論有一種形式叫詭辯，盡管這并不是玄學(xué)論戰(zhàn)的主流，但是運用這種方法進行邏輯辯論的卻著實不少。如《世說新語·賞譽篇》第八十六則：

王仲祖、劉真長造殷中軍談，談竟俱載去。劉謂王曰：“淵源真可?！蓖踉唬骸扒涔蕢櫰湓旗F中?！?/p>

本條劉孝標注引《中興書》曰：“浩能言理，談?wù)摼?，長于《老》《易》，故風(fēng)流者皆宗歸之。”使論敵墜入云霧之中，而對方竟無知覺，足見殷浩的詭辯之術(shù)頗為高明，這也是殷浩玄談辯理時個人主義的表現(xiàn)。又如《世說新語·文學(xué)篇》第五十一則：

支道林、殷淵源俱在相王許，相王謂二人：“可試一交言。而才性殆是淵源崤函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠之；數(shù)四交，不覺入其玄中。相王撫肩笑曰：“此自是其勝場，安可爭鋒！”

殷浩是研究“四本”的專家，在這個領(lǐng)域別人根本無法與他抗衡?！妒勒f新語·文學(xué)篇》第六十則記載“殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：‘使我解四本，談不翅爾?！币蠛粕钪约涸谶@方面占有別人無法比擬的優(yōu)勢，于是便采用誘敵深入的戰(zhàn)術(shù)，雖然支道林“改轍遠之”，最后也還是被他拐彎抹角地引入早已設(shè)置好的玄學(xué)圈套即“四本”的范圍之中，司馬昱一見這種情況便知道支道林沒有獲勝的希望了，便說“此是其勝場，安可爭鋒”，可見殷浩個人主義的詭辯讓其成為了玄談場上的“軍事家”。

三、修辭的美學(xué)主義

雖然兩晉時期玄談風(fēng)盛，但是當(dāng)理論上的創(chuàng)新無法再繼續(xù)突破后，名士們就會轉(zhuǎn)而開始追求語言形式上的藝術(shù)，在談義理的同時如果能讓自己的語言華麗雋秀，辭藻豐富多彩，那無疑更會增加自己的辯理風(fēng)度，美學(xué)主義的文學(xué)藝術(shù)取向便在這里體現(xiàn)出來了。玄談中重辭藻的傾向，《世說新語·文學(xué)篇》中有諸多記載，如第四十則：

支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭，支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心；許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。

眾人“共嗟詠二家之美，不辯其理之所在”，反映出當(dāng)時士人不再把理論創(chuàng)新作為追求的目標，而以言辭或風(fēng)度之美相標榜。這種傾向在東晉玄談中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。又如第五十五則：

謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語，敘致精麗，才藻奇拔，眾咸稱善。于是四坐各言懷畢，謝問曰：“卿等盡不？”皆曰：“今日之言，少不自竭。”謝后粗難，因自敘其意，作萬余語，才峰秀逸，既自難干，加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。

眾人以《莊子·漁父》為內(nèi)容進行玄談，感到“厭心”的并非是玄理獨到、見解深奧，而是“敘致精麗，才藻奇拔”、“才峰秀逸”等。以《世說新語》為例，在內(nèi)容明確的玄談中，標明辭藻宜人的就有文學(xué)篇第三十則：“講《小品》，于時竺法深、孫興公悉共聽。此道人語，屢設(shè)疑難，林公辯答……辭氣俱爽……”在這條記載中，就有對玄談“辭氣俱爽”的評價?！妒勒f》文學(xué)篇第二十二則記王導(dǎo)之語曰：“向來語乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負?！蓖鯇?dǎo)此語正說明，這種追求玄談修辭化的美學(xué)主義傾向，并非當(dāng)時玄談之士不自覺之舉，而是他們相當(dāng)明確的審美追求。如《世說新語》文學(xué)篇第三十八則，記載東晉許詢、王修二人往復(fù)辯難之事：

許掾年少時，人以比王茍子，許大不平。時諸人士及林法師并在會稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共絕優(yōu)劣，苦相折挫，王遂大屈。許復(fù)執(zhí)王理，王執(zhí)許理，更相覆疏，王復(fù)屈。許謂支法師曰：“弟子向語何似？”支從容曰：“君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉？”

許、王二人會稽西寺論理，在義理上互相辯難，但支道林卻認為二人在義理上苦苦相逼，有失風(fēng)度，非“理中之談”。不在義理上切磋，便只能在風(fēng)度、語言上相互較量。由此得知，當(dāng)時玄談重心在“談”而不在“理”，出現(xiàn)了一股追求修辭的美學(xué)主義傾向。

兩晉玄談的文學(xué)藝術(shù)大體包括自然主義、個人主義及美學(xué)主義三種取向，這種以人性覺醒為基礎(chǔ)的歷史聲音對中國古代的文化發(fā)展起了很大的作用，雖然歷史上對玄談的評價毀譽不一，如鐘嶸《詩品》總論中這樣批評：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味?！ò诧L(fēng)力盡矣！”[3]《文心雕龍·明詩》篇亦有“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇物之志，崇盛忘機之談”[4]之語。但其實從這時候起，士人的美感已經(jīng)走上了一個新的方向，藝術(shù)中著重表現(xiàn)自己的思想、自己的人格，表現(xiàn)出一種新的美的理想。

注釋：

[1] （南朝宋）劉義慶.世說新語譯注.[M].北京：中華書局，1998年版

[2] （唐）房玄齡.晉書.郭象傳.[M].北京：中華書局，1989年版

[3] （南朝梁）鐘嶸.詩品.序.[M].北京：中華書局，1985年版

[4] （南朝梁）劉勰.文心雕龍.[M].上海：上海古籍出版社，1987年版