探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的實(shí)施

摘要：目的 探討臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的實(shí)施效果。方法 選取我院2012年11月～2013年11月接收的56例躁狂抑郁癥患者作為觀察對象，隨機(jī)將56例患者分為觀察組和對照組各28例，對照組患者接受的是常規(guī)基礎(chǔ)護(hù)理健康教育，觀察組患者采取臨床護(hù)理路徑護(hù)理方式給患者進(jìn)行健康教育。結(jié)果 觀察組患者的治療有效率明顯高于對照組患者，同時觀察組患者在出院時候的躁狂和抑郁程度明顯比對照組輕，比較有差異性，具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 針對躁狂抑郁癥患者在住院期間給予臨床護(hù)理路徑進(jìn)行健康教育，能更有效的提高患者的治療有效率，改善患者的臨床癥狀，臨床效果顯著，值得在臨床上應(yīng)用和推廣。

關(guān)鍵詞：臨床護(hù)理路徑；住院；躁狂抑郁癥；健康教育

躁狂抑郁癥是指患者同時存在躁狂和抑郁狀態(tài)，屬于精神障礙性疾病。該病的發(fā)作為間歇性發(fā)作，在不發(fā)病期間患者的精神狀態(tài)及活動和正常人無異，不會有異常狀態(tài)的表現(xiàn)，所以患者本人和家屬很容易將此病忽略或者缺乏正確認(rèn)識，導(dǎo)致在治療期間很多患者用藥的依從性較低，從而影響治療的效果，使該病久治不愈，反復(fù)發(fā)作。臨床護(hù)理路徑是指針對患者的具體情況給予針對性的護(hù)理，針對特定的目標(biāo)，進(jìn)行詳細(xì)的描述、說明與記錄[1]。本研究針對我院接收的住院躁狂抑郁癥患者給予實(shí)施臨床護(hù)理路徑的健康教育方式，取得了較好的臨床效果，現(xiàn)在將本次研究的結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 針對我院2012年11月～2013年11月接收的56例躁狂抑郁癥患者作為觀察對象，隨機(jī)將56例患者分為觀察組和對照組各28例。其中男性患者21例，女性患者35例，患者年齡30～57歲，平均年齡（39.6±6.3）歲。其中反復(fù)發(fā)作躁狂為主患者有18例患者，反復(fù)發(fā)作抑郁為主患者有13例患者，21例患者為躁狂和抑郁交替反復(fù)發(fā)作。兩組患者在一般資料（性別、年齡、病情）上無明顯的差異，P>0.05，可以進(jìn)行比較。

1.2方法 對照組患者實(shí)施的是常規(guī)基礎(chǔ)護(hù)理的健康教育方式，觀察組患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的健康教育方式。其實(shí)施方法如下：給予患者進(jìn)行關(guān)于精神疾病發(fā)面的知識講座，讓患者對精神疾病做到更全面的認(rèn)知，護(hù)理人員需要定期了解患者的精神狀態(tài)變化情況，并及時給予處理。護(hù)理人員需要根據(jù)患者的具體情況制定適合患者個人的治療和護(hù)理方案，并根據(jù)患者病情進(jìn)展的階段性給予相應(yīng)的健康教育。在患者及家屬的支持和理解的前提下，護(hù)理人員根據(jù)制定好的臨床護(hù)理路徑表給予患者實(shí)施健康教育，讓患者家屬，患者和護(hù)理工作人員能同步接受健康教育。在實(shí)施臨床護(hù)理路徑健康教育時，要注意觀察患者的情緒變化及行為表現(xiàn)，并進(jìn)行記錄，然后根據(jù)患者的接受情況和精神狀況改變情況給予教育內(nèi)容和方式的調(diào)整。

1.3療效判定 使用漢密頓抑郁量表及拉范森躁狂量表給予患者進(jìn)行療效判定。痊愈：75%～100%；顯著有效：50%～74%；有效：25%～49%；無效：<25%。使用問卷調(diào)查方式調(diào)查患者對相關(guān)知識的了解和掌握情況。掌握：能夠復(fù)述90%以上的教育內(nèi)容；基本掌握：能夠復(fù)述70～89%的內(nèi)容；未掌握：復(fù)述率小于70%。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析和統(tǒng)計，計量資料使用標(biāo)準(zhǔn)差表示，計量資料采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，P<0.05，表示比較有差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果對比 觀察組患者在經(jīng)過相關(guān)的治療和臨床護(hù)理及健康教育后，治療的有效率為96.43%，對照組患者的治療有效率為67.86%，觀察組患者的治療效果明顯好于對照組，兩組比較存在顯著的差異，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2兩組患者的焦慮和抑郁狀況評分 治療前觀察組和對照組患者的SAS評分和SDS評分差異不大，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。治療結(jié)束后觀察組患者的SAS、SDS評分均明顯優(yōu)于對照組，比較有顯著差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。見表2。

2.3患者健康教育知識的掌握情況 觀察組患者對健康教育知識完全掌握的人數(shù)為22例（78.57%），對照組患者掌握的例數(shù)為16例（57.14%），觀察組患者的掌握情況比對照組好，兩組比較有明顯差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，見表3。

3 討論

臨床護(hù)理路徑指的是根據(jù)特定的患者和疾病建立的一套標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理路徑[2]，該護(hù)理方式較為人性化，充分考慮到患者的個體情況，并根據(jù)患者的個性化的臨床癥狀制定出詳細(xì)的護(hù)理方案，在患者及家屬的積極配合下開展的護(hù)理工作。本研究針對我院接收的住院躁狂抑郁癥患者給予臨床護(hù)理路徑方式的健康教育，有效的提高了患者的治療有效率及對精神疾病知識的掌握程度，改善了患者的焦慮和抑郁癥狀，和僅僅采用常規(guī)護(hù)理方式健康教育的患者相比，其效果更佳。

由此可見，臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的效果是值得肯定的，能夠增加患者的依從性，積極主動的配合治療，提高了患者及家屬對于疾病的認(rèn)知程度，有效的改善了患者的臨床癥狀，提高了治療的有效率，值得在臨床上應(yīng)用和推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯利紅.臨床護(hù)理路徑在住院躁狂抑郁癥患者健康教育中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2011，11：162-164.

編輯/哈濤