ODI\\Roland-Morris\\Quebec量表評(píng)定腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者的可靠性

摘要：目的針對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者，通過(guò)對(duì)不同的功能評(píng)價(jià)量表（ODI、QBPDS、RDQ）進(jìn)行對(duì)比，從而選取最可靠的功能評(píng)價(jià)量表。方法收集腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)再次手術(shù)的病例60例隨機(jī)分為A、B組各30例，于術(shù)前、術(shù)后分別由1人、兩人交叉評(píng)定，進(jìn)行Pearson相關(guān)性與秩相關(guān)分析。結(jié)果A組ODI、RDQ、QBPDS指標(biāo)評(píng)分分別為（25.12±5.10）分、（14.66±3.65）分、（56.59±12.43）分，B組為（5.10±0.58）分、（6.07±0.84）分、（20.47±0.65）分，不同組別術(shù)前、術(shù)后，ODI、RDQ、QBPDS兩兩對(duì)比，Pearson相關(guān)顯示均呈極強(qiáng)相關(guān)（0.8～1.0）；術(shù)前診斷A、B組ODI與QBPDS秩相關(guān)系數(shù)最高分別為0.936、0.971，術(shù)后A組ODI、RDQ秩相關(guān)系數(shù)最高為0.813，B組ODI與QBPDS秩相關(guān)系數(shù)最高為0.981，ODI、RDQ、QBPDS應(yīng)用不同組別，術(shù)前術(shù)后差異均不顯著（P＜0.05）。結(jié)論單個(gè)醫(yī)師選用ODI評(píng)定腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者的可靠性較高，兩位醫(yī)師交叉評(píng)定選用QBPDS效用較好。

關(guān)鍵詞：ODI；Roland-Morris；Quebec；腰椎間盤(pán)突出癥；術(shù)后復(fù)發(fā)

評(píng)定腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者病情是后續(xù)治療重要依據(jù)，因此探究可靠的評(píng)定方法非常必要。本次研究中分別應(yīng)用Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）、日?；顒?dòng)能力障礙指數(shù)（Quebec Back Pain Disability Scale，QBPDS）、腰椎功能障礙問(wèn)卷（Roland-Morris，RDQ）[1]，評(píng)定腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者，進(jìn)行分析對(duì)比，探討前三種評(píng)價(jià)量表可靠性，選取合適的功能評(píng)價(jià)量表。

1資料與方法

1.1一般資料收集我院2001～2013年所有的腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)再次手術(shù)的病例數(shù)，隨機(jī)選取病例共30例，男15例，女15例，按隨機(jī)法分為兩組：A組15例，男7例，女8例，平均年齡51.4（29～69）歲；初次接受腰椎間盤(pán)突出癥手術(shù)時(shí)間2011年4月～2013年5月；B組15例，男8例，女7例，平均年齡53.9（44～64）歲；初次接受腰椎間盤(pán)突出癥手術(shù)時(shí)間2008年12月～2012年11月。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有對(duì)象均為在我院二次手術(shù)的腰椎間盤(pán)突出復(fù)發(fā)患者。

1.2方法所有入選患者第2次術(shù)前均用ODI、RDQ、QBPDS對(duì)所有對(duì)象做兩次重復(fù)評(píng)定，間隔時(shí)間為3d；術(shù)后進(jìn)行隨訪6月，隨訪期間再次重復(fù)評(píng)定，間隔時(shí)間為7d。A組為同一檢查者重復(fù)評(píng)定；B組由甲、乙兩位檢查者分別評(píng)定，甲乙檢查者交叉負(fù)責(zé)B組7例的第1次及另外8例的第2次評(píng)定。計(jì)算每例的ODI、RDQ、QBPDS。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)ODI功能障礙指數(shù)：設(shè)計(jì)評(píng)定表，據(jù)患者最近1d情況，主要包涵9大項(xiàng)指標(biāo)，包括疼痛程度、生活自理能力（洗漱、穿衣等）、提物、行走、坐、站立、睡眠、社會(huì)活動(dòng)旅行，每個(gè)部分的得分是0～5分，最輕為0分，最重為5分；最高分為50分，用患者實(shí)際得分除以50，乘以100%之后得到ODI。

RDQ腰椎功能障礙問(wèn)卷：共24個(gè)項(xiàng)目，勾選是或否，每一問(wèn)題回答“是”得1分，回答“否”得0分；總分越高，表明功能障礙越明顯[2]。

QBPDS日?；顒?dòng)能力障礙指數(shù)：以勾選形式對(duì)24項(xiàng)腰痛影響生活能力項(xiàng)目進(jìn)行打分每個(gè)部分的得分是0～5分，最輕為0分，最重為5分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理用SPSS11.5及statistics統(tǒng)計(jì)軟件包統(tǒng)計(jì)ODI、RDQ、QBPDS的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，作Pearson相關(guān)分析；對(duì)ODI中的9項(xiàng)結(jié)果、RMDQ中的24項(xiàng)結(jié)果、QBPDS中的20項(xiàng)結(jié)果分別作Spearman秩相關(guān)分析。檢驗(yàn)水平α=0.05。

2結(jié)果

2.1 兩組患者三種評(píng)定方法評(píng)分及秩相關(guān)系數(shù)A組術(shù)前ODI、RDQ、QBPDS三種評(píng)定方法之間秩相關(guān)系數(shù)中QBPDS與QDI符合率最高，術(shù)后評(píng)定RDQ與ODI秩相關(guān)系數(shù)最高；B組術(shù)前、術(shù)后評(píng)定QBPDS與ODI秩相關(guān)系數(shù)均為最高（見(jiàn)表1）。

2.2 兩組患者三種評(píng)定方法Spearman秩相關(guān)可信度由表1 得Spearman秩相關(guān)系數(shù)計(jì)算，t=rs■，據(jù)t與自由度40-2=38查表得出P值，結(jié)果如下；A、B兩組不同評(píng)定方法評(píng)定，差異不顯著（P＜0.05），拒絕秩相關(guān)系數(shù)為0原假設(shè)，接受表1中秩相關(guān)系數(shù)（見(jiàn)表2）。

2.3 兩組患者三種評(píng)定方法評(píng)分Pearson相關(guān)分析不同組別術(shù)前、術(shù)后，ODI、RDQ、QBPDS兩兩對(duì)比，Pearson相關(guān)系數(shù)顯示均呈極強(qiáng)相關(guān)（0.8～1.0），見(jiàn)表3。

3討論

本次研究中運(yùn)用ODI、Roland-Morris、Quebec量表評(píng)定腰椎間盤(pán)突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)患者功能狀況，不同組別、治療前后，兩兩進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析，均為正相關(guān)，且P＜0.05，可靠性較高，進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析顯示均呈極強(qiáng)相關(guān)（0.8～1.0），可見(jiàn)三種方法均具有一定評(píng)定效用。

通過(guò)Spearman秩相關(guān)分析，B組術(shù)前、術(shù)后應(yīng)用ODI與Quebec量表秩相關(guān)系數(shù)較高，因此若單個(gè)醫(yī)師進(jìn)行測(cè)評(píng)選用ODI量表應(yīng)用價(jià)值較高，若采用兩個(gè)醫(yī)師交叉測(cè)評(píng)，選用QBPDS量表效用較高。

參考文獻(xiàn)：

[1]周敏洪，徐西西，童琴.腰痛對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥患者日常功能的影響[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28(22):2091-2092.

[2]商衛(wèi)林，黃偉，曹崢，等.Dynesys系統(tǒng)治療腰椎疾病的長(zhǎng)期臨床療效觀察[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19(08):683-687.

編輯/蘇小梅