乳頭溢液CA153\\CEA聯(lián)合測定在乳腺癌診斷中的價值

摘要：目的 綜合評價乳頭溢液糖類抗原（CA153）、癌胚抗原(CEA)聯(lián)合測定在乳腺癌診斷中的應用價值。方法 應用化學發(fā)光免疫分析法，對155例乳頭溢液患者行乳頭溢液腫瘤標志物CA153和CEA檢查。結果 乳腺癌組患者乳頭溢液中CA153和CEA含量明顯高于正常對照組和乳腺良性病變組(P<0．05)，良性病變組乳頭溢液中CEA和CA153含量明顯高于正常對照組 (P<0．05)；CA153或CEA單獨檢測的靈敏度低于兩項聯(lián)合檢測，但聯(lián)合組的特異度要低于單獨檢測組。結論 兩項指標聯(lián)合診斷可以明顯提高乳腺癌的診斷靈敏度，減少漏診，有助于早期診斷。

關鍵詞：乳頭溢液；癌胚抗原；乳腺腫瘤

乳腺癌是目前臨床上最常見的女性惡性腫瘤之一，占我國全身各種惡性腫瘤的7%~10%[1]。乳腺癌是導致乳頭溢液較常見的原因[2]。為了觀察乳頭溢液CEA、CA153含量對乳腺癌的診斷價值，我們對155例乳頭溢液患者乳頭溢液中CEA、CA153含量進行了檢測。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2010年1月~2012年10月在我院住院的155例乳頭溢液的患者，均為女性，年齡20~68歲，所有患者均經病理組織學檢查確診?；颊甙床∽冃再|分為兩組：乳腺癌組65例，主要包括浸潤性導管癌、髓樣癌、黏液腺癌及導管內乳頭狀瘤惡變等；良性病變組90例，所患疾病包括導管內乳頭狀瘤、導管擴張癥、導管上皮增生、導管炎癥和結構不良等。隨機選取同期在我院正常分娩產婦50例為對照組，年齡22~30歲，身體健康，無乳腺疾病及其他原發(fā)病。

1.2標本采集①患者組乳頭溢液：乳頭有異常分泌物但無明顯腫塊的患者，將乳頭擦凈后，讓患者自行按摩或擠壓或檢查者沿乳暈周圍輕輕做向心性按摩擠壓，收集乳頭排出的溢液；如患者乳腺有明顯腫塊，可自腫塊上方用手指順乳腺導管方向輕輕按摩和擠壓，收集溢出的液體。如溢液量稍多，最好棄去最初擠出的溢液而再擠出之液，因陳舊液細胞退變會影響診斷;②對照組：取產后5d的乳汁。

1.3觀察指標檢測方法及標準采用化學發(fā)光免疫分析法檢測乳頭溢液和乳汁上清液中的CEA和CA153水平。檢測試劑采用美國貝克曼原裝試劑，操作步驟均按試劑說明書進行。儀器使用東美國貝克曼全自動化學發(fā)光儀。檢測物中CEA參考值<15ug/L， CA153參考值<25kU/L。各指標大于參值均定義為陽性。

1.4統(tǒng)計學方法使用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（x±s）表示，采用方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 CEA和CA153檢測結果155例乳頭溢液患者及50例正常對照組CEA、CA153檢測結果見表1。其中乳腺癌患者組與其他兩組相比較差異均有顯著性（P<0.05）；良性病變組與正常對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2乳腺癌組CEA 、CA153單項及聯(lián)合檢測陽性率比較分別以CEA>15ug/L、CA153>25kU/L作為陽性界值，乳腺癌組CEA、CA153聯(lián)合檢測陽性率與單項檢測比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，陽性檢出率見表2。

2.3 CEA、CA153單獨檢測與聯(lián)合檢測對乳腺癌診斷的效果CEA和CA153單獨檢測的靈敏度、準確度低于CEA+CA125，但兩者單獨使用時的特異度要高于聯(lián)合組。見表3。

3討論

乳頭溢液直接產自乳腺病變組織，有關乳頭溢液的定性一直為國內外學者所關注[3]。曾有學者對乳頭溢液患者進行了腫瘤標志物檢測的研究，發(fā)現(xiàn)檢測乳頭溢液腫瘤標志物診斷乳腺癌的方法優(yōu)于傳統(tǒng)的X線診斷[4]。又由于該檢測方法為非侵入的檢測方法，具有無損傷的特點，所以成為繼影像診斷和病理診斷之后的臨床最常用的腫瘤診斷方法?；谝陨显?，我們檢測了乳腺癌患者、乳腺良性病變患者的乳頭溢液及正常產婦的乳汁中CA153及CEA水平，以期對這些常見診治乳腺癌的腫瘤標記物的臨床實用價值做一評估。

CA153最早發(fā)現(xiàn)于乳腺癌細胞，是位于細胞膜上的一種分子量較大的黏液樣糖蛋白，相對分子量為 4×103，具有腫瘤特異性，更為突出的是有一定器官特異性，被認為是診斷乳腺癌較為敏感的腫瘤標志物之一[5]，應用于乳腺癌的輔助診斷、療效監(jiān)測和轉移復發(fā)的判定。本組資料顯示乳腺癌組溢液CA53測定值明顯高于乳腺良性病變組和正常對照組（P<0.05）。

CEA是一種具有人類胚胎抗原決定簇的一類酸性可溶性糖蛋白，最初發(fā)現(xiàn)于結腸癌和胎兒腸組織中。最初CEA僅作為直腸、結腸癌的標記物。但后來研究發(fā)現(xiàn)CEA也可用于呼吸道、泌尿道、乳腺、卵巢等惡性腫瘤的腫瘤標志物，常與其他腫瘤標志物聯(lián)合檢測，也有報道CEA是乳腺癌獨立預后指標之一[6-7]。本組通過對155例乳頭溢液患者溢液CEA的檢測發(fā)現(xiàn)。本組資料顯示乳腺癌組溢液CEA測定值明顯高于乳腺良性病變組和正常對照組（P<0.05）。

CA153和CEA聯(lián)合檢測發(fā)現(xiàn)，乳腺癌組聯(lián)合檢測陽性檢出率高于單項檢測，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其可能原因主要有當乳腺細胞癌變時，病變組織加速了CA153和CEA的合成和釋放，由于糖基轉化酶被激活，細胞表面糖鏈結構改變，導致結合能力下降，CA 糖類抗原增多并從癌細胞膜上分離出來[8-9]，溢液中的CA153含量增高。

在乳腺良性病變組乳頭溢液中CA153與CEA的水平亦顯著高于對照組，而且分別有29.0%的CEA、27.3%的CA153水平異常，與乳腺癌患者之間就存在了一定的交叉。筆者認為，這種增高可能與某些乳腺良性病變的特征有關，如某些良性病變中也存在較多增生活躍細胞，這些細胞或多或少的與正常細胞存在著一些差異，有些甚至可能與腫瘤細胞在某些方面具有一定的相似性；另外，炎性細胞的侵潤也可能是一個較為重要的因素[10]。所以，檢測乳頭溢液中CA153及CEA的水平對乳腺癌的早期診斷是有幫助的，但是同時需要結合患者的癥狀及其他一些實驗室檢查指標進行綜合分析做出診斷。

單獨采用CEA或CA153診斷乳腺癌時表現(xiàn)出較低的靈敏度以及較高的特異度，因此本研究即采用平行試驗聯(lián)合檢測CEA與CA153，并且計算得到CEA與CA153聯(lián)合檢測診斷乳腺癌的靈敏度為75.4％、特異度為86.4%、陽性預測值為72.1%、陰性預測值為88.3%、診斷準確度為83.0%。與單獨采用CEA或CA153診斷乳腺癌相比，聯(lián)合檢測CEA與CA153診斷乳腺癌的特異度略有下降，但是診斷靈敏度卻明顯上升。由此可見，采用聯(lián)合檢測CEA與CA153可大大提高乳腺癌的診斷靈敏度，有利于減少乳腺癌的漏診率。

參考文獻：

[1]Yin WJ，Di GH，Liu GY， eb al，Clinicopathological features of breast cancer patients with nipple discharge[J]，MolMedReport，2010，3（5）：863-868.

[2]王文敏，謝伯劍，周申康.乳頭溢液的診斷與外科治療[J].中國基層醫(yī)藥，2009，16( 2)：304-305.

[3]Marti NA，Corte MD，Alvarez AM，et al。Prognostice value of preoperative serum CA125 levels in breast cancer[J]. Anticancer Res 2006，26(5):3965-3971.

[4]梁翠微，楊兵，李小亮，等. CA153，CA125，TSGF聯(lián)合檢測在乳腺癌中的臨床意義[J]. 腫瘤研究與臨床，2004，16（5）：309-310.

[5]魏魏，藥澤蓉，時加倫. 乳腺癌相關抗原在乳腺癌輔助診斷中的應用[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2006，5（12）：1895-1896.

[6]劉征宇，溫蔚.腫瘤標志物C153，C125，CEA和SF聯(lián)合檢測對乳腺癌的診斷價值[J].中國基層醫(yī)藥，2009，16(11):1692-1693.

[7]高菊興，張紀云.乳頭溢液中癌胚抗原檢測在乳腺癌診斷中的價值[J].上海醫(yī)學檢驗雜志，2002，17(1):47-48.

[8]Haglund C，Lundin J，Kuusela D，et al. Ca242 a new tumor marker forp ancreatic cancer[J]. Br J Cancer， 1994，70：487.

[9]林向陽，陳曉東 . 腫瘤標志物檢測對診斷肺癌的臨床價值[J]. 實用醫(yī)學雜志，1999，15（2）：83.

[10]周新穎，魏彬. 乳頭溢夜中CA153、CA125聯(lián)合測定對乳腺癌診斷的準確性分析[J].河北醫(yī)藥，2011，33（5）：723-724.編輯/哈濤