《福》中的權(quán)力關(guān)系探析

摘 要：南非作家J. M. 庫切的小說《福》充滿對(duì)后殖民的批判性反思，通過增加蘇珊·巴頓這一女性角色，對(duì)男權(quán)中心的權(quán)力體系起到了一定的沖擊作用。本文旨在揭示女性敘述者一步步向以男權(quán)為中心的權(quán)力體系妥協(xié)的過程，運(yùn)用福柯的權(quán)力話語理論分析巴頓在不同的權(quán)力體系中的矛盾與掙扎，反映出庫切對(duì)女性主義的反思。

關(guān)鍵詞：蘇珊·巴頓；權(quán)利；話語

一、引言

南非作家J.M.庫切（1940-）的小說《?！罚‵oe， 1986）是對(duì)西方經(jīng)典小說《魯濱遜漂流記》（Robinson Crusoe， 1719）的重寫。本文通過分析蘇珊·巴頓在小說三個(gè)部分中的經(jīng)歷及其中所展現(xiàn)的權(quán)力話語關(guān)系，揭示巴頓在男權(quán)中心的權(quán)力話語體系中的矛盾與妥協(xié)。

本文主要運(yùn)用米歇爾·?？拢?026-1984）的權(quán)力話語理論對(duì)小說中的權(quán)力體系進(jìn)行分析?！皺?quán)力意味著關(guān)系，一組或多或少組織起來的、等級(jí)的、協(xié)調(diào)的關(guān)系”[1]。權(quán)力不是固定不變的，而是變化的，動(dòng)態(tài)的，不穩(wěn)定的，重視壓迫者的反抗和抗?fàn)?。同時(shí)，在?？驴磥?，各種話語不僅是思考的方式，也是構(gòu)成他們主體身體的本質(zhì)、無意識(shí)與意識(shí)的心理活動(dòng)以及情感生活的要素[2]。

二、以克魯索為中心的權(quán)力體系

《福》的第一部分把一個(gè)意志消沉的荒島“帝王”克魯索刻畫得栩栩如生，同時(shí)也反映了蘇珊·巴頓這一女性敘述者反抗男性權(quán)威的嘗試，但最終還是難逃向以克魯索為中心的男權(quán)體系妥協(xié)的命運(yùn)。

在?？碌臋?quán)力話語觀中，影響、控制話語運(yùn)動(dòng)的最根本因素是權(quán)力。話語既是權(quán)力的產(chǎn)物，又是權(quán)力的組成部分[3]?？唆斔髋c星期五之間嚴(yán)格的話語秩序與權(quán)力關(guān)系震懾到了巴頓，克魯索混亂的語言和矛盾的話語讓他和星期五的來歷顯得撲朔迷離。克魯索將巴頓隔絕在自己的過去之外，維護(hù)了克魯索作為荒島帝王的至高無上的地位。福柯在《話語的秩序》中所表達(dá)的兩大主題——“真理”和“權(quán)力”，權(quán)力把話語中包含的危險(xiǎn)性的東西剔除出去，只留下所謂的“正確”的東西。克魯索將關(guān)于他和星期五的“真理”，即真實(shí)的歷史掩蓋起來。

當(dāng)巴頓了解到星期五舌頭的缺失后，隱隱覺得星期五的悲劇和克魯索有關(guān)，這種猜測導(dǎo)致了巴頓對(duì)于克魯索的畏懼?！拔冶緛硪恢庇X得星期五是個(gè)陰暗的人而沒有像對(duì)其他家養(yǎng)奴隸一樣給予他足夠的關(guān)注。但是現(xiàn)在我開始觀察他——我控制不住自己——帶著對(duì)殘缺的恐懼。”[4]（Foe， 8）

巴頓向克魯索妥協(xié)還體現(xiàn)在對(duì)克魯索求歡的順從。女性溫柔善良的天性使得女性往往不能堅(jiān)定地對(duì)男權(quán)進(jìn)行反抗。當(dāng)?shù)竭_(dá)英格蘭之后，巴頓用“克魯索夫人”這一名字繼續(xù)生活，依附的意味更加濃厚。巴頓在島上時(shí)也曾一度想要顛覆克魯索的霸權(quán)。然而，巴頓只是一味地向克魯索提出質(zhì)疑，這種表面上的反抗印證了?？聣浩日叻纯拐摰挠^點(diǎn)：恰恰是這種挑戰(zhàn)鞏固了以克魯索為中心的權(quán)力體系。

三、以巴頓為中心的權(quán)力體系

《?！返牡诙糠种孛鑼懥税皖D和星期五的城市生活，期間巴頓建立起一套以憐憫和教化星期五為主的權(quán)力話語體系，將白人男性對(duì)待黑人奴隸時(shí)產(chǎn)生的種族優(yōu)越感繼承并發(fā)展開來。

首先，巴頓對(duì)星期五帶有憐憫心理?！靶瞧谖濉拖褚恢槐绘i了一輩子的狗一樣?！保‵oe，20）“我同星期五講話就像老婦人對(duì)貓講話一樣?！保‵oe，29）“我覺得他就像看門狗一樣……”（Foe，30）短短的篇幅中多次將星期五比作動(dòng)物，可見巴頓對(duì)星期五的這種憐憫類似高等物種可憐下等物種，可見巴頓思想中的種族優(yōu)越主義。面對(duì)被割掉舌頭的星期五，巴頓的心情更為復(fù)雜，任海燕認(rèn)為，揭示星期五的缺失的那一刻是暗恐（uncanny）的一刻，即包含排斥也暗藏吸引[5]。這種對(duì)缺失的憐憫表現(xiàn)在她追尋星期五失去舌頭的起源和經(jīng)過的失敗。巴頓隨后也自我反思，為什么就確定非洲不存在一個(gè)把割舌頭作為習(xí)俗的部落呢？薩義德在《東方主義》中提出西方世界對(duì)東方世界存在強(qiáng)烈的偏見，在西方知識(shí)的長期積累中，將“東方”假設(shè)并建構(gòu)為異質(zhì)的、分裂的和“他者化”的思維[6]。

其次，巴頓對(duì)星期五始終在進(jìn)行教化。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中寫道：“其（規(guī)訓(xùn)）目標(biāo)……是要建立一種關(guān)系，要通過這種機(jī)制本身來使人體在變得更有用時(shí)也變得更順從，或者因更順從而變得更有用?！盵7]巴頓在教化星期五的過程中并不總是有耐心的、充滿善意的?！坝行r(shí)候我不再仁慈，用最短的詞匯支使他聽從我的命令?！依斫饬藶槭裁匆粋€(gè)人會(huì)選擇當(dāng)一個(gè)奴隸主。”（Foe，22）“我不在乎他跳多少支舞唱多少首歌，只要他能干完他的活兒就行。我也不會(huì)探究他轉(zhuǎn)圈的意義。”（Foe，35）顯然，巴頓將自己擺在了“奴隸主”的地位上。之后巴頓甚至表現(xiàn)出濃濃的厭惡之情?！罢娴挠腥讼裥瞧谖暹@樣愚蠢嗎？……我厭惡地抽回手?！Ｏ壬?，我需要自由！’我哭喊了出來，‘我再也受不了了！這比島上還糟糕！他就像河邊的老人一樣恩將仇報(bào)，冥頑不化！’”（Foe，56-57）巴頓對(duì)星期五的態(tài)度是矛盾的，同為被制約者，巴頓對(duì)星期五始終抱有同情之感，但巴頓已經(jīng)被灌輸了白人優(yōu)越主義的種子，自然而然將自己放在高于黑人奴隸的位置上。

四、以福為中心的權(quán)力體系

從巴頓認(rèn)識(shí)福開始，無論福在場還是不在場，巴頓都成為以福為權(quán)力中心的受制約者。

福柯說：“應(yīng)該調(diào)查抵抗的形式，和消解這種關(guān)系的企圖”[7]。不管抵抗多么有限和微弱，它們潛伏于權(quán)力關(guān)系下并使這種關(guān)系處于動(dòng)態(tài)變化中。巴頓在與福之間的權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，這之間從巴頓對(duì)福的反抗發(fā)展到對(duì)以福為代表的西方理性主義的妥協(xié)，唯一不變的就是巴頓始終是權(quán)力的承受者，她前期對(duì)福改編故事的反抗其實(shí)是權(quán)力反抗者與權(quán)力實(shí)施者之間的斗爭。

巴頓作為權(quán)力反抗者，不贊同福對(duì)故事的改寫。但在見到福之后，巴頓的反抗明顯減弱。福想要寫的是丟失女兒—找尋女兒—母女重逢的故事，而巴頓想要寫的是島上的故事。盡管如此，福的一句：“我沒讓你來找我，你是自愿過來的。”（Foe，46）把巴頓回?fù)舻皿w無完膚。接著又提出讓巴頓和星期五住下，巴頓也欣然接受了。

巴頓最終還是一步步走向了對(duì)以福為中心的權(quán)力體系的妥協(xié)。巴頓之后甚至對(duì)福產(chǎn)生了情愫。女性軟弱的內(nèi)心再一次暴露出來。雖然小說沒有直接寫出巴頓放棄捍衛(wèi)自己的故事，但由上文依然可以判斷巴頓最終還是屈服在福的權(quán)威之下。

五、結(jié)論

小說的最后一部分的未知敘述者在沉船中發(fā)現(xiàn)了巴頓和福的尸體，以及奄奄一息的星期五。值得注意的是，巴頓和福是面對(duì)面躺在床上，而星期五是獨(dú)自躺在地板上。庫切的這一安排是不是也暗示著巴頓最終還是與福成為了一個(gè)緊密的權(quán)力關(guān)系，而星期五始終是格格不入的？

“權(quán)力關(guān)系與政治結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治、社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)、面對(duì)主人的奴隸這些東西無關(guān)，……一個(gè)人總是想方設(shè)法操控另一個(gè)人的行為，因而權(quán)力都始終在場?！盵8]庫切通過引入女性聲音，重寫了西方經(jīng)典故事，但深謀遠(yuǎn)慮的他并非僅僅只是改寫。巴頓作為一個(gè)女性白人，在面對(duì)男權(quán)中心的權(quán)力關(guān)系時(shí)，也面臨著自身白人種族優(yōu)越感的困擾。

參考文獻(xiàn)：

[1]?？?，《權(quán)力的眼晴：福柯訪談錄》[M]，上海：上海人民出版社，1997。

[2]?？拢吨R(shí)考古學(xué)》[M]，謝強(qiáng)、馬月譯，上海：三聯(lián)書店， 1998。

[3]Foucault， Michel. The Order of Discourse[M]. Oxford： Basil Blackwell. 1984.

[4]Coetzee， J. M. Foe[M]. London： Penguin. 1986.

[5]任海燕，“探索殖民語境中再現(xiàn)與權(quán)力的關(guān)系—庫切小說《?！穼?duì)魯濱遜神話的改寫”[J]，《外國文學(xué)》，2009：3，81-88。

[6]Edward W. Said， Orientalism[M]. New York： Knopf Group. 1979.

[7]福柯，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》[M]，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，上海：三聯(lián)書店。

[8]莫偉民，《莫偉民講?？隆穂M]，北京大學(xué)出版社， 2005。