國(guó)際智力外流對(duì)母國(guó)人力資本水平的影響：文獻(xiàn)綜述

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化使各個(gè)國(guó)家的智力外流越來(lái)越頻繁，但國(guó)際智力外流與母國(guó)人力資本水平之間的關(guān)系一直備受爭(zhēng)議。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際智力外流對(duì)母國(guó)人力資本水平影響的研究主要集中于前者對(duì)后者存量水平的影響，而對(duì)其投資水平和效率水平影響的研究較少。在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從人力資本投資水平、存量水平和效率水平三個(gè)角度入手，全面分析國(guó)際智力外流對(duì)母國(guó)人力資本水平的影響機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)際智力外流；人力資本投資水平；人力資本存量水平；人力資本效率水平

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）15-0056-02

經(jīng)濟(jì)全球化使世界各國(guó)智力外流與母國(guó)人力資本水平之間的關(guān)系越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注。起初，基于國(guó)際智力外流問(wèn)題的研究主要著眼于人才流失效應(yīng)，即智力外流導(dǎo)致了流出國(guó)人力資本存量水平的下降。但在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)際智力外流還會(huì)影響到母國(guó)的人力資本投資水平和效率水平。本文在梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從人力資本投資水平、存量水平和效率水平三個(gè)角度入手，全面分析國(guó)際智力外流對(duì)母國(guó)人力資本水平的影響機(jī)制，以期為國(guó)際智力外流對(duì)母國(guó)人力資本水平影響的進(jìn)一步研究提供思路。

一、國(guó)際智力外流與母國(guó)的人力資本投資水平

在經(jīng)濟(jì)全球化大潮中，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接取決于該國(guó)擁有的物質(zhì)資本和人力資本存量水平。而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著越來(lái)越重要的作用。從人力資本投資水平角度來(lái)看，人力資本投資數(shù)量是教育費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用、醫(yī)療保健費(fèi)用、遷移費(fèi)用等投資費(fèi)用之和。國(guó)際智力外流會(huì)通過(guò)影響教育投資、在職培訓(xùn)投資、遷移投資等對(duì)母國(guó)人力資本的投資水平造成不同程度影響。

教育投資即以一定的成本支出來(lái)獲得在各種正規(guī)學(xué)校里系統(tǒng)接受初等、中等、高等文化知識(shí)教育機(jī)會(huì)的一種智力活動(dòng)，它是整個(gè)人力資本投資中最核心的組成部分。國(guó)際智力外流主要是發(fā)展中國(guó)家的人才流往發(fā)達(dá)國(guó)家。從理論上分析，對(duì)外移民的高回報(bào)前景，可直接引起母國(guó)人力資本投資的變化，其中個(gè)人、政府和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)教育投資的變化尤其顯著。

為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)發(fā)展對(duì)人力資本更高質(zhì)量的要求，世界各國(guó)在職教育投資發(fā)展都非常迅速，智力流入國(guó)對(duì)高科技人員的需求很大，外流人員要獲得更高的技術(shù)，需要通過(guò)在職培訓(xùn)提高人力資本的知識(shí)和技能存量。一個(gè)人在國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的在職培訓(xùn)越專業(yè)，越有機(jī)會(huì)在出國(guó)后得到更高的收益，這些專業(yè)人員在國(guó)外好的工作條件和利益的激勵(lì)下便增加自己的在職培訓(xùn)投資。

遷移和流動(dòng)投資即通過(guò)花費(fèi)一定的成本支出來(lái)實(shí)現(xiàn)人口和勞動(dòng)力在地域或產(chǎn)業(yè)間的遷移與流動(dòng)，變更就業(yè)機(jī)會(huì)，以便創(chuàng)造更高的收入。對(duì)人力資本所有者來(lái)說(shuō)，人力資本流動(dòng)本身不是目的，而只是一種手段，通過(guò)流動(dòng)預(yù)期得到更高的收入、選擇更好更穩(wěn)定的職業(yè)等。很明顯，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是個(gè)人作出遷移決策的最直接原因。智力外流會(huì)發(fā)生直接的或者間接的流動(dòng)成本，但人們可以由此預(yù)期在長(zhǎng)期內(nèi)獲得更高的收益。

二、國(guó)際智力外流與母國(guó)的人力資本存量水平

人力資本投資水平能夠影響到人力資本存量水平的變化，但并不是影響人力資本存量水平變化的全部因素。短期看來(lái)，智力外流不僅造成了關(guān)鍵領(lǐng)域的產(chǎn)品、研究、公共服務(wù)的流失，而且造成了母國(guó)人力資本存量水平的直接下降（Rapoport Docquier，2005）[1]。但是從長(zhǎng)期看來(lái)，智力外流可以通過(guò)回流效應(yīng)、匯款效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（Grubel scott，1966）[2]等間接促進(jìn)母國(guó)人力資本存量水平的提高。

當(dāng)一國(guó)的人才流失到另一國(guó)家時(shí)，在其身上凝固的人力資本就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。對(duì)于人才流入國(guó)，是以有限的人力資本現(xiàn)期投入獲取了超額的投資收益。而對(duì)于人才母國(guó)，則是在進(jìn)行了大量的人力資本投資后，卻沒(méi)有得到相應(yīng)的收益。當(dāng)智力外流時(shí)，付出的教育成本就成為虛耗，而形成的人力資本也就從此流失，這將直接導(dǎo)致其人力資本存量水平的降低。

從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的角度看，國(guó)際智力外流可通過(guò)多種間接途徑為智力外流國(guó)的人力資本存量水平帶來(lái)有益影響。在中等收入水平的國(guó)家如東歐，高等技術(shù)人才的回流是提高這些國(guó)家人力資本存量水平的一個(gè)重要的正面機(jī)制。事實(shí)證明這一效應(yīng)在一些國(guó)家非常突出，回流的人數(shù)不可小覷，有四分之一的外流人員會(huì)回到母國(guó)，受過(guò)高等教育的人才回國(guó)比例更大。在亞洲和東歐，20%～30%的高等教育移民會(huì)再回到母國(guó)并為母國(guó)的生產(chǎn)發(fā)展做貢獻(xiàn)。回流效應(yīng)推翻了選擇性移民學(xué)說(shuō)下智力流失的論斷，在自由移民的條件下，東歐的平均教育水平和平均工資都有所提高。這是因?yàn)橐泼竦那熬凹?lì)個(gè)人受教育的動(dòng)機(jī)，在受高等教育的移民中，會(huì)有相當(dāng)大比例的移民會(huì)選擇回到母國(guó)。這不僅增加了母國(guó)的人力資本存量水平，而且提高了母國(guó)的工資水平。

三、國(guó)際智力外流與母國(guó)的人力資本效率水平

人力資本效率水平是指人力資本投資環(huán)節(jié)的投資積累率、積累環(huán)節(jié)的運(yùn)行率以及運(yùn)行環(huán)節(jié)的投入產(chǎn)出率，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究稀缺的資源在各種選擇的用途中，進(jìn)行最有效的配置，以求得其作用達(dá)到最大限度的發(fā)揮，同時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低是衡量人力資本效率水平的主要標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際智力外流通過(guò)影響母國(guó)的人力資源配置和勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)影響其人力資本效率水平。

在人力資本投資中，區(qū)域主體在特定時(shí)期的投資總量與該區(qū)域在該時(shí)期的人力資本積累通常是不一致的，這種不一致的方向和程度，反映了該區(qū)域人力資本投資的效率，即投資主體在一定時(shí)期內(nèi)所進(jìn)行的人力資本投資最終形成了多少積累。人力資本形式的知識(shí)技能是一種潛在的資源，這種資源只有與物質(zhì)資本形成有效的匹配，才能成為真正意義上的經(jīng)濟(jì)要素，因此智力外流會(huì)通過(guò)影響人力資源配置而影響到人力資本效率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rapoport，H.，Docquier，F(xiàn).The Economics of Migrants’ Remittances[C].Discussion Paper，No.1531，2005.

[2] Grubel，H.C.and scott，A.D.The immigration of scientists and engineers to the United States，1949-61.Journal of Political Economy，

1966，4：368.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]