根管治療后玻璃纖維樁使用適應(yīng)癥72例臨床療效觀察

摘要：目的 討論根管治療后患者牙體內(nèi)放置玻璃纖維樁對患者后期恢復(fù)影響。方法 選取我院2009年3月～2012年3月間72例根管治療患者，根據(jù)患者治療后牙冠組織情況將其進(jìn)行分組，兩壁組、單壁組、無壁組，治療后進(jìn)行為期2年的隨訪，對其治療效果進(jìn)行觀察。結(jié)果 1組有樁患者治療成功率為100%，無樁組成功率為91.7%，P>0.05認(rèn)為比較無差異；2組有樁患者治療成功率為91.7%，無樁組治療成功率為73.3%，P>0.05認(rèn)為比較無差異；3組有樁組治療成功率為91.7%，無樁組治療成功率為58.3%，P<0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 進(jìn)行根管治療的患者，若治療后牙體組織少于兩側(cè)壁存時(shí)建議采用玻璃纖維樁樹脂核進(jìn)行修復(fù)。

關(guān)鍵詞：根管治療；玻璃纖維樁；療效

根管治療是目前牙科治療中常見的治療方式，通常在根管治療后會行樁核冠修復(fù)治療。制作樁核冠最常見的材料為鑄造樁核，但由于此種材料治療后美觀度較差，因此在臨床中應(yīng)用較少。而玻璃纖維樁則是一種新興的制作材料，其具有良好的耐腐蝕性、生物抗融性，且在治療中操作非常簡便，為進(jìn)一步研究玻璃纖維樁對根管治療患者遠(yuǎn)期的影響，我院在2009年3月～2012年3月間，成立調(diào)研小組對上述問題進(jìn)行調(diào)查。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2009年3月～2012年3月間72例根管治療患者，男性39例，女性33例，年齡18～52歲。72例患者中共有93顆患牙，其中磨牙51顆，前磨牙27例，前牙15顆。根據(jù)患者牙冠組織留存情況將患者分為三組，每組24例。1組為兩壁組（牙冠兩側(cè)殘留組織至少高出牙齦邊緣2mm），2組為單壁組（牙冠只有一側(cè)殘留高于牙齦邊緣2mm），3組為無壁組（無殘留高于牙齦邊緣2mm的牙冠，但可以提供2mm的頸袖預(yù)備）。每組患者根據(jù)其治療中是否使用玻璃樁情況再分成兩個(gè)亞組。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1患牙松動超過1度，出現(xiàn)裂痕、牙冠組織出現(xiàn)炎癥，牙根長度小于亞冠長度

1.2.2未進(jìn)行根管治療

1.2.3影像資料提示根充密合性差，且根尖出現(xiàn)慢性炎癥反應(yīng)

1.2.4根分叉病變超過1度

1.2.5不接受、不同意調(diào)查的患者

1.3方法 對于有樁組常規(guī)根管預(yù)備，注意至少保留 4mm 的牙膠封閉根尖孔。根據(jù)根管直徑選擇合適的玻璃纖維樁，粘固，后用粘結(jié)劑 Xeno Ⅲ及 FiltekZ350樹脂堆砌樹脂核。對于不用玻璃纖維樁的亞組，使用G鉆去除根管口下 3mm 的牙膠，直接使用 Xeno Ⅲ及 Filtek Z350 堆砌樹脂核。治療后所有牙齒均進(jìn)行金屬熔附烤瓷全冠修復(fù)處理。

1.4療效觀察 對所有患者進(jìn)行為期2年的觀察，記錄患者治療后3、6、12、18、24個(gè)月時(shí)的情況。若隨訪期間出現(xiàn)亞冠脫落、樁脫落、基牙折斷或樁開裂情況都視為治療失敗，同時(shí)告知患者若出現(xiàn)上述狀況要及時(shí)就診。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 數(shù)據(jù)均采用spss17.0軟件進(jìn)行處理，數(shù)據(jù)均為計(jì)數(shù)資料，采用率（%）表示，資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

對三組患者進(jìn)行為期2年的隨訪后對其治療情況進(jìn)行收集整理，見表1。

1組有樁患者治療成功率為100%，無樁組成功率為91.7%，P>0.05認(rèn)為比較無差異；2組有樁患者治療成功率為91.7%，無樁組治療成功率為73.3%，P>0.05認(rèn)為比較無差異；3組有樁組治療成功率為91.7%，無樁組治療成功率為58.3%，P<0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

近年來，我國根管技術(shù)逐漸發(fā)展成熟，根管材料也不斷更新。越來越多的患者采用根管治療，尤其是老年患者，根管能夠?qū)佳肋M(jìn)行有效治療進(jìn)而提升老年患者的生活治療。根管治療之后多采用樁核技術(shù)對牙齒的功能形態(tài)進(jìn)行修復(fù)治療，而樁核材料的選取是治療成功與否的關(guān)鍵之處。最適合的樁核材料應(yīng)該具備高強(qiáng)度、透光性好、耐腐蝕度高、抗疲勞性好等優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)還應(yīng)該具有操作方便、與牙體組織接近等特點(diǎn)[1]。以往在治療中醫(yī)師常常過于注重樁的強(qiáng)度和硬度，因此多采用強(qiáng)度較高的材料。而鑄造金屬樁核由于強(qiáng)度較高，以往在臨床中應(yīng)用較為廣泛，但其由于治療后美觀度較差，因此在目前臨床中應(yīng)用較少。

目前有研究認(rèn)為，樁核材料的彈性模量與修復(fù)后牙齒在功能狀態(tài)下的應(yīng)力分布密切相關(guān)。金屬樁在使用的過程中由于其彈性過大，很容易使牙齒根尖部位應(yīng)力集中過大而導(dǎo)致折斷。而玻璃樁則不同，玻璃樁的出現(xiàn)，為患者治療帶來了福音[2]。剝離纖維樁是由無數(shù)被拉伸的沿同一方向排列的玻璃纖維粘固于環(huán)氧樹脂基質(zhì)中而成，通過賦予所有纖維相同的張力，從而使玻璃纖維樁達(dá)到物理性能上的高強(qiáng)度。玻璃纖維樁核系統(tǒng)在治療中能夠充分利用根管內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形態(tài)，同時(shí)還能利用不規(guī)則的根管內(nèi)部表面結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)根管內(nèi)核樁的粘合力。

在臨床治療中，多數(shù)醫(yī)師認(rèn)為，玻璃纖維樁的適應(yīng)癥為牙齒殘冠高于牙齦上1.5mm～2mm，且能夠?yàn)橹委熖峁?mm的頸袖預(yù)備。但在治療中并未對殘冠形態(tài)進(jìn)行分類，因此在治療中玻璃纖維樁的選擇主要依賴于醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)。根管治療后其患牙的負(fù)重能力主要與臨牙的形態(tài)、位置以及在壓列中的功能有關(guān)，同時(shí)也與牙體的功能有關(guān)[3]。我院認(rèn)為，患牙牙體剩余程度與治療修復(fù)效果有著很重要的聯(lián)系，直接影響患牙修復(fù)的成功率。

在我院的調(diào)查中可以看出，對患者進(jìn)行為期兩年的隨訪后，1組2組患者治療成功率無顯著差異，但3組患者的治療成功率與前兩組相比則存在明顯差異。因此我院認(rèn)為，對于殘留牙冠存留兩個(gè)壁時(shí)可采用樹脂材料進(jìn)行直接填充，可不必采用玻璃纖維樁進(jìn)行填充，即減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也節(jié)省了治療時(shí)間[4]。此外我院認(rèn)為，若患者根管填充情況較差、密和情況較差則不適合進(jìn)行玻璃纖維樁治療，主要是因?yàn)椴ＡЮw維樁無法對根管的抗折功能進(jìn)行強(qiáng)化，因此若根管填充情況較差，反而會加大根冠的折斷率。在無法進(jìn)行樁核治療時(shí)最好還是采用最低破壞的修復(fù)方式進(jìn)行治療。在調(diào)查結(jié)果中國也可以看出1組、2組患者有樁組和無樁組的治療成功率無差異，3組患者有樁組和無樁組的治療成功率則存在很大的差異。因此我院認(rèn)為無牙冠壁的患者必須采取樁核修復(fù)治療，以提高治療效果。

對我院失敗案例進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，治療失敗的患者多表現(xiàn)為樁脫落，少數(shù)患者為牙冠脫落，并無根管折斷、樁開裂等情況發(fā)生。進(jìn)而表明，玻璃纖維樁與牙體本質(zhì)彈性相近，進(jìn)而避免折斷情況發(fā)生，此結(jié)果與其他文獻(xiàn)的結(jié)果相同。因?yàn)槲以赫J(rèn)為，如何加強(qiáng)玻璃纖維樁在根管內(nèi)的固定問題是當(dāng)下研究的重點(diǎn)。其中包括了提升醫(yī)師臨床操作水平以及如何改進(jìn)粘合材料兩個(gè)方面，在粘合材料研究中尤其要加強(qiáng)粘合材料長久耐用的研究[5]。

在實(shí)際臨床中也有患者出現(xiàn)玻璃纖維樁折裂現(xiàn)象，但在我院的調(diào)查中并無患者出現(xiàn)此種狀況，對于此，我院認(rèn)為，可能是由于我院選取病例數(shù)目較小，涵蓋面較窄導(dǎo)致病例情況不完全。本院多為牙體組織剩余或能夠提供2mm 頸袖預(yù)備的患者，并無牙體殘缺嚴(yán)重或根管殘缺嚴(yán)重的患者。此種患者通常治療效果都比較差，且不適合采用玻璃纖維樁進(jìn)行治療，必須采用金屬樁或烤瓷樁進(jìn)行治療。因此醫(yī)師在臨床治療中要對患者的牙齦、牙冠、牙根情況進(jìn)行全面評估，進(jìn)而為患者選擇合適的治療方式。

總的來說，在對患者進(jìn)行玻璃樁治療時(shí)要對患者的情況進(jìn)行評估，對于牙冠殘留兩側(cè)壁的患者來說可以采用樹脂材料進(jìn)行填充，但若患者牙冠無殘留壁則應(yīng)該選擇玻璃纖維樁進(jìn)行治療。醫(yī)師要根據(jù)患者不同的表現(xiàn)選擇不同的填充材料，保證患者的治療效果，提升患者的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]周莉麗.鑄造金屬樁與纖維樁臨床療效及抗折性能比較的Meta分析[J].山東大學(xué)，2012，14（21）：96-97.

[2]趙永.玻璃纖維樁修復(fù)前牙療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生，2011，19（31）：276-279.

[3]宋冀暉，杜艷，周淑芳.玻璃纖維樁修復(fù)前牙冠折的臨床療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011，19（37）：229-230.

[4]鄢少君.高強(qiáng)度玻璃纖維樁樹脂核直接修復(fù)下頜第二磨牙殘冠的臨床療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2013，19（31）：22-23.

[5]孫秀娟.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁修復(fù)磨牙殘根殘冠的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，37（01）：79-81.編輯/申磊