摘要:目的 探討保守治療、開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)三種不同方法治療高血壓性腦出血的臨床效果,以供臨床參考。方法 回顧性分析我院于2012年1月~2014年1月收治的120例高血壓性腦出血患者的臨床資料,根據(jù)治療方法的不同將其分為三組,每組各40例。A組給予保守治療,B組行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù),C組則實(shí)行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù),對(duì)比分析三組患者的治療效果。結(jié)果 C組(微創(chuàng)組)患者的臨床療效明顯優(yōu)于A組(保守治療組)和B組(傳統(tǒng)開顱組),其中C組的總有效率為34例(85.00%),A、B組的總有效率分別為21例(52.50%)、20例(50.00%),組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 施行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血效果顯著,明顯優(yōu)于保守治療和傳統(tǒng)開顱術(shù),同時(shí)微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小、安全性高、恢復(fù)快,值得在臨床上推廣應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:高血壓性腦出血;治療策略;臨床療效
高血壓性腦出血是神經(jīng)內(nèi)科較為多見的疾病之一,具有較高的發(fā)病率、致殘率和致死率,嚴(yán)重影響患者的生存和生活質(zhì)量。目前臨床上多采用手術(shù)治療,主要有:內(nèi)科保守術(shù)、傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)以及微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù),這三種治療方式各有特點(diǎn)[1]。為了研究出一種治療該高危疾病的有效方法,我院以120例高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象,探討不同治療策略的臨床療效。具體操作如下。
1 資料與方法
1.1一般資料 選取我院于2012年1月~2014年1月收治的120例高血壓性腦出血患者,其中男72例,女48例,年齡29~86歲,平均年齡(59.21±2.13)歲。所有患者均符合本次研究的入選標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)治療方式的不同將其分為三組。其中A組40例,男21例,女19例,年齡29~85歲,平均年齡(58.11±1.21)歲,原發(fā)出血部位在腦葉13例,在丘腦19例,在基底節(jié)18例;B組40例,男25例,女15例,年齡30~86歲,平均年齡(59.34±2.41)歲,原發(fā)出血部位在腦葉14例,在丘腦18例,在基底節(jié)18例;C組40例,男26例,女14例,年齡31~86歲,平均年齡(59.81±2.32)歲,原發(fā)出血部位在腦葉15例,在丘腦15例,在基底節(jié)10例。三組患者在性別、年齡、病情等一般資料上比較無顯著差異,具有可比性。
入選標(biāo)準(zhǔn)[2]:①符合1995年第四屆全國(guó)腦血管會(huì)議制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn);②經(jīng)顱腦CT證實(shí)為腦出血且有高血壓發(fā)病史;③出血部位為腦葉、丘腦或者基底節(jié);④簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]:①動(dòng)靜脈畸形;②腦動(dòng)脈瘤者;③小腦出血者。
1.2方法 A組患者給予保守治療,采用常規(guī)手段進(jìn)行血壓控制和脫水將顱壓,并針對(duì)患者的臨床體征進(jìn)行對(duì)癥治療、防治并發(fā)癥。
B組患者施行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù),在全麻的條件下進(jìn)行開顱去骨瓣減壓手術(shù),直視的情況下清除血腫。
C組患者則采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù),首先應(yīng)用CT片對(duì)穿刺針長(zhǎng)度以及穿刺點(diǎn)進(jìn)行定位,然后按照微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)規(guī)范化治療指南應(yīng)用一次性的顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針,在電鉆的驅(qū)動(dòng)下鉆進(jìn)顱骨。將鉆頭拔除,置入圓鈍頭的針芯,將其推進(jìn)血腫腔。然后將針芯拔除,可見暗紅色血液流出,立即將帽蓋擰上并于側(cè)管連接,用注射器慢慢將血腫的液態(tài)部分抽吸出來。隨之將帽蓋擰緊,將針型粉碎器插入,并用生理鹽水沖至引流液完全清澈,并關(guān)閉引流管,于4h后再開放引流。之后要進(jìn)行1~2次/d液化沖洗和引流。2~7d后,經(jīng)CT復(fù)查確認(rèn)血腫基本清除之后,將穿刺針拔除。
1.3判定標(biāo)準(zhǔn) 參照腦卒中患者的臨床療效將患者的臨床療效分為0~7級(jí):①痊愈:病殘程度為0級(jí);②顯著改善:患者病殘程度為1~3級(jí);③改善:病殘程度為4~5級(jí);④無任何改善:病殘程度為7級(jí);⑤死亡。根據(jù)病殘程度的分級(jí)以及患者的生存狀態(tài),將治療效果分為4級(jí):顯效(痊愈+顯著改善)、有效(改善)、無效(無任何改善)、死亡??傆行?顯效+有效。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理,計(jì)數(shù)資料用百分比表示并采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
C組(微創(chuàng)組)患者的臨床療效明顯優(yōu)于A組(保守治療組)和B組(傳統(tǒng)開顱組),其中C組的總有效率為34例(85.00%),A、B組的總有效率分別為21例(52.50%)、20例(50.00%),組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
3 討論
腦出血是多發(fā)于老年人的神經(jīng)外科較為常見的疾病,其起病快、病情嚴(yán)重,具有較高的致殘率和致死率,而高血壓則為腦出血最常見的原因之一。有研究表明,80%以上的腦出血患者均有高血壓病史[4]。這是由于長(zhǎng)期高血壓會(huì)使患者顱內(nèi)小動(dòng)脈形成粟粒樣的小動(dòng)脈瘤,若患者劇烈運(yùn)動(dòng)或者情緒激動(dòng),則會(huì)導(dǎo)致血壓的突然升高,從而使得這些小動(dòng)脈瘤破裂形成腦出血[5]。手術(shù)治療是目前臨床上治療高血壓性腦出血的主要方式,手術(shù)清除血腫能有效降低顱內(nèi)壓力,減少神經(jīng)元的受壓,能取得較好的效果。傳統(tǒng)的開顱手術(shù)在直視下完成操作,能充分止血、減壓,效果確切,但是該手術(shù)方式創(chuàng)傷性大,操作方式相對(duì)復(fù)雜,對(duì)患者的麻醉狀態(tài)要求也較高。因此傳統(tǒng)的開顱手術(shù)為絕對(duì)大部分患者及家屬所不能輕易接受。
隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展,微創(chuàng)清除血腫術(shù)被逐漸應(yīng)用于治療高血壓性腦出血。與其它治療方式相比,其主要具備以下優(yōu)點(diǎn):不用開顱,易被接受;感染的發(fā)生率較低;創(chuàng)傷小、恢復(fù)快,對(duì)顱內(nèi)的血腫亦能徹底清除;最大限度地降低了對(duì)患者神經(jīng)功能的損傷,提高患者的生活質(zhì)量;用注射器抽吸的手感較強(qiáng),能避免再出血的發(fā)生;用粉碎針來清除血腫安全有效等[6]。因此,為了探討其應(yīng)用價(jià)值,我院展開本次研究。結(jié)果證明:微創(chuàng)組患者的臨床療效明顯優(yōu)于保守治療組和傳統(tǒng)開顱組,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,施行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血效果顯著,明顯優(yōu)于保守治療和傳統(tǒng)開顱術(shù),且微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小、安全性高、恢復(fù)快,值得在臨床上推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn):
[1]龔全友.高血壓性腦出血治療策略與療效的臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,07(27):95-96.
[2]羅振恒.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血95例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(23):78-80.
[3]劉朝典.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,01(13):135-135,136.
[4]何丕忠.高血壓性腦出血治療策略與療效的臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,09(29):49-50.
[5]熊英.高血壓性腦出血治療策略與療效的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2011,17(32):100-101.
[6]于珠峰.微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血122例分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,07(26):97-98.
編輯/哈濤