PFNA與LCP在股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折的應用

摘要：目的 探討對股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折進行治療所得到的臨床效果。方法 選擇曾在我院進行治療的股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折患者120例，通過隨機方式將這些患者分為數(shù)量相等的兩組，將這兩組分別通過觀察組與對照組來表示，觀察組中患者以PFNA對其進行治療，對照組中患者以LCP對其進行治療，觀察其臨床效果。結(jié)果 在經(jīng)過治療之后，觀察兩組患者的手術(shù)效果，兩組患者在經(jīng)過治療之后均痊愈出院，兩組患者之間有顯著差異；觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及ASA評分，觀察組患者的手術(shù)時間及術(shù)中出血量均少于對照組，觀察組中患者的ASA評分高于對照組，兩組患者之間存在較明顯差異。結(jié)論 利用PFNA與LCP兩種方法對股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折進行治療均可得到較好效果，使患者骨折愈合，但PFNA方法的手術(shù)時間及手術(shù)中出血量比較少，對患者造成的痛苦比較小，并且其ASA評分比較高，因此，在臨床上可盡量選擇以PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折。

關(guān)鍵詞：股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折；PFNA；LCP

股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折在現(xiàn)代臨床上有著很高的發(fā)病率，并且呈現(xiàn)出增長趨勢。由于該損傷有較大能量，骨折線往往會發(fā)生延伸達到股骨小轉(zhuǎn)子遠處的10cm之上，甚至能夠達到20cm，對骨折塊血運會造成很大破壞。在治療方面很容易造成內(nèi)固定失敗以及骨折端不愈合，有較大的治療難度。本文選擇曾在我院進行治療的股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折患者120例，分別以PFNA與LCP兩種方法進行治療，對兩種方法的治療效果進行觀察，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 資料來源于曾在我院進行治療的120例股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折患者。對這些患者進行臨床診斷，顯示其均符合股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折臨床標準。將這些患者根據(jù)隨機方式分為數(shù)量相等的兩組。將這兩組患者分別利用觀察組與對照組進行表示。觀察組中患者有60例，在這些患者中有30例為男性，另外30例為女性患者，患者年齡為52～76歲，平均為（64.6±2.8）歲；對照組中有60例患者，在這些患者中有32例為男性患者，另外28例為女性患者，患者年齡為50～75歲，平均為（65.4±2.6）歲。這兩組患者在年齡、性別等方面并無十分明顯的差異存在，兩組患者之間存在可比性。

1.2方法 對照組中患者以LCP方法對其進行治療。于患者大粗隆外側(cè)，沿著股骨縱軸對患者行切入，切口長度大約為5cm，將闊筋膜以及股外側(cè)肌切開，達到股骨，于股外側(cè)肌肌腹之下以骨膜剝離器向遠側(cè)沿著股骨表面進行潛行分離，不必將骨膜剝離。選擇適當長度的LCP鋼板與股骨外側(cè)面緊貼插入，透視狀態(tài)下顯示其鋼板位置適當，骨折復位較滿意，然后利用導向器于骨折遠近端分別鉆入4～5枚自鎖螺釘。手術(shù)后使患者行患肢關(guān)節(jié)活動以及股四頭肌功能訓練。

觀察組中患者以PFNA對其進行治療。選擇股骨大轉(zhuǎn)子上方大約5cm之處，對其行長度大約為5cm的縱形切口，選擇大粗隆頂點中央作為進針點，以開口器進行開口，將導針向股骨髓腔被插入，以C型臂X線機確定導針處于髓腔內(nèi)，以空心鉆開口器進行開口，一般不必進行擴髓，選擇直徑適當?shù)腜FNA主釘，將其插入髓腔內(nèi)，將導針拔出，將瞄準器前傾角調(diào)整，使其大約為15°，在C型臂X線機監(jiān)視之下將螺旋刀片的螺紋導針置入，使導針處于正位片之下在股骨頭中下1/3之處，使側(cè)位片處于股骨頭頸的正中位置，選擇適當螺旋刀片進行輕輕捶擊，一直到達限深之處，將螺旋刀片鎖定。然后將PFNA遠端固定螺釘，并在近端將主釘尾帽擰入。C型臂X線機透視下確定骨折復位以及PFNA位置均良好，將手術(shù)切口閉合，在必要情況下可將引流片放置，將手術(shù)結(jié)束。手術(shù)后使患者行患肢關(guān)節(jié)活動以及股四頭肌功能訓練。

1.3統(tǒng)計學分析 利用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0對患者的手術(shù)效果以及手術(shù)時間、術(shù)中出血量與ASA評分進行統(tǒng)計分析，對手術(shù)時間、術(shù)中出血量與ASA評分相關(guān)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差對其進行表示，并且要通過t對其進行檢驗，對于結(jié)果中計數(shù)資料以χ2進行檢驗，在本文研究中將P<0.05作為存在統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1觀察兩組患者的手術(shù)效果 在經(jīng)過治療之后，觀察兩組患者的手術(shù)效果，兩組患者在經(jīng)過治療之后均痊愈出院，兩組患者之間與顯著差異。

2.2觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及ASA評分 在經(jīng)過治療之后，觀察兩組患者的手術(shù)時間，觀察組中患者的手術(shù)時間平均為（62.8±20.4）min，對照組中患者的手術(shù)時間平均為（72.8±22.6）min；觀察兩組患者的手術(shù)中出血量，觀察組中患者的出血量平均為（120.8±35.6）ml，對照組中患者的出血量為（175.4±32.6）ml；觀察兩組患者的ASA評分，觀察組中患者的評分平均為（2.8±0.4）分，對照組中患者的評分平均為（2.4±0.2）分，兩組患者之間存在較明顯差異。

3討論

對于股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折，以LCP進行治療，所選擇的為葫蘆形螺釘孔設(shè)計，其中一側(cè)為動力加壓孔，另外一側(cè)為圓錐形帶螺紋鎖定螺釘孔，不但能夠作為標準加壓接骨板，也能夠?qū)⑵洚斪鲀?nèi)固定支架，利用自攻或者自攻自鉆型鎖定螺釘使各釘板之間成角度鎖定，在安裝時不需要將骨膜剝離，對于粉碎性骨折部位實行橋接固定[1，2]。根據(jù)股骨近端特定解剖形態(tài)來對LCP鋼板進行設(shè)計，可與轉(zhuǎn)子部外形相互匹配，有較好的包容性。但是該放大法的切口比較大，因此流血量比較多，并且手術(shù)時間比較長[3，4]。而對于PFNA方法而言，其抗切出穩(wěn)定性要高于傳統(tǒng)螺釘系統(tǒng)，在安裝過程中具有創(chuàng)傷小以及內(nèi)固定力矩比較短等方面的特點，能夠承受的經(jīng)股骨距軸向載荷比較大，在手術(shù)中將螺旋刀片擊入，能夠?qū)λ少|(zhì)骨進行壓縮，能夠自動鎖定刀片，可抗旋轉(zhuǎn)以及塌陷，使髖內(nèi)翻風險降低，能夠使患者早期負重。另外，該手術(shù)方法的切口比較小，手術(shù)過程中的出血量比較少，因此對患者痛苦比較小[5，6]。由本文結(jié)果可以看到，兩種方法的手術(shù)效果無差異，但PFNA在手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及ASA評分方面均要優(yōu)于LCP方法。

綜上所述，利用PFNA與LCP兩種方法對股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折進行治療均可得到較好效果，使患者骨折愈合，但PFNA方法的手術(shù)時間及手術(shù)中出血量比較少，對患者造成的痛苦比較小，并且其ASA評分比較高，因此，在臨床上可盡量選擇以PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折。

參考文獻：

[1]郭杰坤，章瑩.兩種內(nèi)固定方式在股骨轉(zhuǎn)子下長段粉碎性骨折治療中的應用[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2013，1（24）：35-39.

[2]吳立功，楊世斌，汪建軍.不同方法治療股骨粗隆的股骨長段粉碎性骨折的療效觀察[J].海南醫(yī)學，2014，4（18）：565-567.

[3]劉春杰，張偉曾，褚鵬程.動力髖螺釘與鎖定加壓接骨板置入內(nèi)固定治療高齡老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，17（16）：3098-3102.

[4]毛謖，張軍，王小燕.股骨近端鎖定接骨板治療Russell-TaylorⅡ型股骨轉(zhuǎn)子下骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科，2011，5（22）：592-593.

[5]丁洪，何應英，陳彥.PFNA與Gamma釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].局解手術(shù)學雜志，2014，3（12）：272-274.

[6]張海波，王曉，邵越峰，等.股骨重建釘治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨轉(zhuǎn)子周圍骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志，2010，12（20）：982-985.

編輯/申磊