論盧梭“公意”理論的困境及其出路

摘 要：公意是盧梭政治哲學(xué)中一個極其重要的概念，準(zhǔn)確認(rèn)識和把握公意的概念是理解盧梭思想的前提和基礎(chǔ)。盧梭的“公意”理論對當(dāng)代中國社會建設(shè)有一定的指導(dǎo)意義，其理論困境其實就是人民民主實踐中的矛盾。本文從分析“公意”概念的內(nèi)涵出發(fā)，指出了盧梭“公意”理論的內(nèi)在矛盾，即其理論困境，并結(jié)合我國社會政治建設(shè)中的實際，提出了一些消解其內(nèi)在矛盾的具體措施。

關(guān)鍵詞：盧梭；公意理論；內(nèi)在矛盾；消解

中圖分類號：B51/56 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0057-02

讓高·雅克·盧梭是18世紀(jì)歐洲啟蒙運動最卓越的代表人物之一，法國大革命的先驅(qū)者。在啟蒙運動中，盧梭高舉自由與平等的旗幟，對封建專制集權(quán)進行了最為猛烈的抨擊，然而他本人卻成為了一個備受爭議的人物。這一切都源于他的“公意”理論。

一、盧梭“公意”思想的內(nèi)涵

“主權(quán)在民”和“公意”思想是盧梭社會契約論的中心?！肮狻彼枷雱t是理解盧梭主權(quán)在民思想的關(guān)鍵所在。盧梭是這樣闡釋公意的：公意是全體人民的共同意志，它具有法律一般的巨大力量和不可轉(zhuǎn)易性……它既不是“銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)造精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量取代權(quán)威的力量”[1]。共同體中的每個人既有特殊利益（個別意志），又有共同利益（共同意志），“眾意和公意之間經(jīng)?？傆泻艽蟮牟顒e：公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和。但是，除掉這些個別意志間正負相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意?！盵2]可見，公意無非是指個別意志之間相互抵消之后所剩的共同的意志。

二、盧梭“公意”理論的困境

（一）公意概念的先驗性，致使公意與眾意和私意完全背離

作為盧梭人民主權(quán)思想的核心概念，公意是從何而來的呢？盧梭認(rèn)為公意來源于社會契約的締結(jié)。雖然自然狀態(tài)下，人們自由而平等，但卻也面臨著諸多的不便。為了應(yīng)對自然狀態(tài)下的不便，更好地維護個人利益，依據(jù)公意的指導(dǎo)，人們相約交出了自己所有的權(quán)利締結(jié)社會契約，組成了政治社會，形成了代表全體人們利益的主權(quán)者。這個通過社會契約而形成的主權(quán)者共同體是一個有機的道德共同體，是具有生命、意志和獨立人格的公共大我。主權(quán)者共同體的公共意志就是公意，它代表主權(quán)者共同體的公共利益和社會共同福祉。由此可見，公意是在政治社會建立前就早已存在了的，具有明顯的先驗性的特征。

公意的先驗性表明它永遠存在且永遠正確，而公意卻是眾意或個別意志的交集。盧梭認(rèn)為人總是自私的，眾意總是著眼于個人利益，而公意又總是公正的，是公共利益的體現(xiàn)，應(yīng)“永遠以公共利益為依歸”[3]，這就使兩者之間存在著不可調(diào)合的矛盾。公意與眾意、整體與個別的完全對立，使公意的產(chǎn)生失去了眾意的基礎(chǔ)，而成為一個十分抽象虛幻的概念。由于脫離了社會經(jīng)濟關(guān)系和階級屬性，這種所謂的共同意志和利益——公意變成了一種抽象先驗的、超階級的東西。實際上，這種超越階級的意志和利益是不可能存在的。

（二）公意實現(xiàn)者的神秘性，形成公意與法律之間的張力

既然公意是主權(quán)者的意志，作為一個有機的道德共同體的主權(quán)者怎么去實現(xiàn)它呢？盧梭認(rèn)為，公共意志的執(zhí)行和體現(xiàn)要外化為法律，即法律體現(xiàn)公意。公意要外化為法律，就需要一個“與我們的人性沒有任何關(guān)系，但又能認(rèn)識人性的深處”，且具有“一種能夠洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧”[4]的立法者。盧梭所指的這個要為人類制定法律的立法者絕不是現(xiàn)實當(dāng)中的人，而是一個超于社會之上全知全能的神明。

盧梭認(rèn)為，國家的治理必然體現(xiàn)為法律治理，即法律擁有至高無上的地位。然而他又強調(diào)，作為共同體的公共意志，“公意本身就是法律——文本法律之外、之上的法律”[5]。由此可見，盧梭一方面主張政府要依靠法律來治理國家，即一切必須依法行事，使法律具有至高無上的地位；另一方面又強調(diào)公意是至高無上不可侵犯的，其本意是將公意置于法律之上。由此，公意與法律的矛盾也就產(chǎn)生了，這是違背盧梭的初衷的。眾所周知，法律的至高無上性有助于擺脫封建專制的統(tǒng)治，而公意的至高無上性則意味著專制。因為無所不包的公意可能更改法律、破壞權(quán)力運行的正常結(jié)構(gòu)而制造專制主義。盧梭雖然看到了“公意”人格化的危險，但他還是決定讓人民要一個全知全能者來拯救，由此而產(chǎn)生了擁有立法權(quán)的主權(quán)者與全知全能拯救者的矛盾，形成公意和法律之間的張力。

（三）公意表達方式的絕對性，導(dǎo)致“多數(shù)人專制”的可能

公意的本意是眾人意志抽去私利后的部分，可在現(xiàn)實生活中，公意是怎么表達或踐行的呢？盧梭認(rèn)為，公意的表達依賴于公民全體大會投票，即體現(xiàn)為多數(shù)人同意的票決制。只要通過了票決，多數(shù)人同意，個人就必須完全服從，否則主權(quán)者可以強迫其服從，即強迫其“自由”?？梢?，在盧梭的眼里，國家是公民所應(yīng)享有的權(quán)利的唯一裁判人，國家權(quán)力絕對地凌駕于個人權(quán)利之上，這就為政治權(quán)威的機構(gòu)和個人背離民主共和國的基本價值目標(biāo)——自由和平等提供了絕佳的借口。民主的實踐，必須以多數(shù)人的意見為準(zhǔn)，但也必須尊重少數(shù)人的意見，即民主要允許和尊重不同聲音和觀點的存在。

建立在公意無限至上的基礎(chǔ)上的社會制度，包含著一種導(dǎo)向?qū)Ｖ浦髁x的危險，亦即托克維爾所說的“多數(shù)人的專制”。主權(quán)雖來自人民，盧梭卻認(rèn)為主權(quán)是絕對的、神圣不可侵犯的，這就使得公共約定和公民個人的自由和權(quán)利往往受主權(quán)者的踐踏和蹂躪，“這恰恰表明，任何一種不受限制的和約束的政治權(quán)威和國家權(quán)力，即使是人民主權(quán)，都可能導(dǎo)致最徹底的專制”[6]。

三、如何走出“公意”的困境

盧梭公意理論的困境其實就是人民民主實踐中的矛盾。要解決民主中人權(quán)與國家主權(quán)或個人利益與公共利益的矛盾，就必須跳出盧梭公意理論的誤區(qū)，即為刻意地維護國家主權(quán)的絕對性、至上性，自欺欺人地以假想的公意概念肆意委屈、壓制個人自由。應(yīng)當(dāng)看到，今天我國社會中許多以公共利益為名所進行的侵權(quán)現(xiàn)象，均是這種誤入歧途的思想的延續(xù)。為了跳出盧梭的公意思想誤區(qū)，走出其理論困境，可以采取如下措施：

（一）承認(rèn)和正確對待眾意和私意，夯實公意產(chǎn)生的基礎(chǔ)

真正的公共意志，應(yīng)該是一個非道德性的政治價值和政治觀念。公共意志的出現(xiàn)，并不排斥個人的意志和私人的利益。眾所周知，參與公共領(lǐng)域討論的，不應(yīng)該是盧梭那樣的抽象的、整體的人民，而是復(fù)數(shù)意義上的公民。由于具有各自不同的利益和價值偏好，當(dāng)他們作為公眾進入社會公共領(lǐng)域之后，會就社會公共問題進行面對面的公開的對話、辯論和探討。

因此，要確立真正的公共意志，即人民民主，首先就要承認(rèn)個人的私益——私意（眾意）存在的合理性，進而正確地對待它。必須承認(rèn)，只要不違背和破壞公意的私意和眾意都是合理的。否則，公意將成為無本之木、無源之水。隨著改革的深入進行，中國社會已出現(xiàn)若干階層，各階層之間的利益訴求具有了很大差異性。要建立好健全完善通暢的表達機制和渠道，讓各階層的利益訴求都能得到充分表達，使公意的獲取面更加廣泛，從而夯實公意產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

（二）確立法律至高無上的地位，加強對政治權(quán)威的約束和管制

人民主權(quán)并不意味著人民在任何時候都要無條件服從主權(quán)者的意志。由于主權(quán)的行使總要靠政府，而主權(quán)者和政府是不同的概念，因此必須明確，政府的任何行為都必須在法律的監(jiān)督或法律的范圍內(nèi)進行，不能有逾越法律的想法和特殊行為的存在。然而在政治實踐中，政府作為一種官僚機構(gòu)，也有自己的特殊的利益，并且由于其掌握了權(quán)力和資源分配的機會，更容易產(chǎn)生以公意之名行部門之私的現(xiàn)象——部門政治。

在民主的實踐中，特別是在民主實踐尚很落后的社會里，要想確立和維護法律至高無上的地位，減少直至消除這種以公意之名行部門之私的現(xiàn)象，真正做到使政府的一切行為在法律的軌道上運行，必須從制度上入手加強對政府，特別是政治權(quán)威的約束和監(jiān)管。

（三）全面理解民主的深刻內(nèi)涵，加強對個人權(quán)利的保護

民主不僅是一種程序，即任何涉及公眾和社會利益的事情的決斷都必須經(jīng)過法定的程序，按照一定的法律規(guī)則進行，而且是一種原則，即在作出任何決斷時必須遵從少數(shù)服從多數(shù)的原則。在民主社會，這是一種毋庸置疑的共識。但是，人們往往曲解或片面地理解了作為原則的民主，民主中除了要少數(shù)服從多數(shù)外，還必須尊重少數(shù)的意見和想法，絕不能任意以多數(shù)的意見，特別是以多數(shù)的名義肆意打壓甚至踐踏少數(shù)人的權(quán)利。

盧梭認(rèn)為，公意是眾意和私意的公集，而且公意永遠正確，因此個人必須完全服從公意，甚至可以強迫一個人的自由。在現(xiàn)實社會中，這種以公意之名來忽視乃至侵犯公民個人利益的現(xiàn)象屢見不鮮。正值社會轉(zhuǎn)型期的中國，社會的和諧發(fā)展，改革的深入進行，既要充分尊重公意，也要承認(rèn)并尊重主體的差異性，即深刻理解并認(rèn)真實踐民主及其原則，讓任何行為都在法律規(guī)則下進行，切實保護個體權(quán)利的實現(xiàn)。

——————————

參考文獻：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.19，35，148，49-50，19.

〔6〕曾芳芳.從主權(quán)在民到極權(quán)主義的歧變——一種解讀《社會契約論》的話語指向[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）.

〔7〕陳雙喜.超越現(xiàn)代憲政困境的/理想圖景——論盧梭的“公意”思想[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（5）.

〔8〕聶平平，賈永梅.個體、人民與政府：盧梭的“共同意志”學(xué)說分析[J].江西社會科學(xué)，2010（7）.

〔9〕李敏.評盧梭的公意與主權(quán)學(xué)說[J].新余高專學(xué)報，2002（3）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）