網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任及其限制：避風(fēng)港原則及其他

摘 要：自從20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)遍布全球。國際互聯(lián)網(wǎng)（又被稱為因特網(wǎng)）的出現(xiàn)大大促進(jìn)了信息全球化的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商在網(wǎng)絡(luò)中也占有著十分重要的位置。正因?yàn)槿绱?，網(wǎng)絡(luò)上的著作侵權(quán)行為也層出不窮，這種行為很容易將網(wǎng)絡(luò)提供商卷入紛爭之中。并且，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為與以往的侵權(quán)情況相比更加難以處理，一旦方法欠妥當(dāng)就會能使網(wǎng)絡(luò)提供商的利益受到影響，這將嚴(yán)重影響因特網(wǎng)的發(fā)展。本文主要探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任與限制，并結(jié)合相關(guān)的案例與法律對這一問題進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；侵權(quán)責(zé)任；避風(fēng)港原則；提供商

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0037-03

如今，網(wǎng)絡(luò)覆蓋了全世界各個(gè)地區(qū)，為各個(gè)地區(qū)信息的傳遞、資源的共同利用提供了便利。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展促進(jìn)了世界的共同進(jìn)步，我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也蒸蒸日上[1]。然而，進(jìn)步的同時(shí)也出現(xiàn)了許多弊端，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題就是其中之一。網(wǎng)絡(luò)的功能越來越多，上傳、下載各種需要的東西也方便起來，于是就出現(xiàn)了復(fù)制并傳播一些由政府控制的信息，尤其是著作權(quán)法更為嚴(yán)重，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，各個(gè)因素的作用以及活動(dòng)方式多種多樣[2]。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的作用顯得越來越重要。

一、避風(fēng)港原則

何謂避風(fēng)港原則？避風(fēng)港原則指的是出現(xiàn)著作權(quán)被侵權(quán)的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不制作網(wǎng)頁的具體內(nèi)容，只是在大體上提供所需空間的服務(wù)[3]。在這種情況下，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被通知侵權(quán)，就要將內(nèi)容進(jìn)行刪除，要不然就看作侵權(quán)。假如說侵權(quán)的內(nèi)容沒有儲存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上，也沒有被通知要?jiǎng)h除的部分在哪里，這種情況下就不需要承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。在之后的發(fā)展中，避風(fēng)港原則也逐漸用于搜索引擎以及在線圖書館等許多方面。避風(fēng)港原則可以分為兩個(gè)部分：通知與移除。有時(shí)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)方面不能夠預(yù)先對內(nèi)容進(jìn)行審查，所以通常情況下并不知道哪些內(nèi)容涉及到了侵權(quán)。因此，先通知再移除的步驟是從側(cè)面限制了網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)方面的侵權(quán)責(zé)任。

二、避風(fēng)港原則的應(yīng)用規(guī)則

避風(fēng)港原則雖然有很大的實(shí)用性，但是在許多情況下也不是完全好用的，使用的時(shí)候還應(yīng)該在一定條件下實(shí)行。

（一）一般的審查規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度非?？?，信息量非常多，并且處于虛擬的環(huán)境中，有時(shí)涉及到侵權(quán)的內(nèi)容不是那些法律法規(guī)所禁止的反動(dòng)以及不健康的相關(guān)內(nèi)容，所以被告方面被要求預(yù)先進(jìn)行審查并且進(jìn)行刪減，這就不是一些網(wǎng)站經(jīng)營者所擁有的一般審查能力能夠達(dá)到的[4]。為了能夠盡到一般審查的職責(zé)，被告公司在為公眾在儲存信息時(shí)提供所需空間的時(shí)候，就已經(jīng)把使用的協(xié)議在相關(guān)網(wǎng)站的首頁上公布出來，用戶被告知可以自由地發(fā)表言論。然而，發(fā)表的言論不可以針對某些人進(jìn)行辱罵甚至是人身攻擊，如果有人看到所發(fā)的帖子上內(nèi)容違反了規(guī)定的要求，或者是有侵犯別人的合法權(quán)益的嫌疑時(shí)，就可以根據(jù)網(wǎng)站發(fā)表的方法來投訴，并且用戶也被告訴了投訴的方法，所以被告公司在預(yù)先就做好了應(yīng)盡的職責(zé)，對用戶進(jìn)行了提示，并且在知道被告之后就將涉及侵權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行刪除，完全盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，因此，被告公司很好地履行了一般審查義務(wù)，能夠免于責(zé)任[5][6]。

（二）有效通知規(guī)則

有這樣一個(gè)案例：五年前，原告田小姐是一名模特，有一次她看到通過一個(gè)引擎公司能夠查找到很多她的照片。田小姐覺得引擎公司沒有征求她本人的同意擅自將其照片公布在網(wǎng)絡(luò)上，并且提供了可點(diǎn)擊、下載等類似的服務(wù)，以此來獲得較大的利潤，這種行為使她的經(jīng)濟(jì)受到了大量的損失并且?guī)砹素?fù)面的影響，使她的肖像權(quán)受到了侵權(quán)。所以她起訴該引擎公司要求其停止這種侵權(quán)行為并且進(jìn)行道歉、賠償她的一切損失。但是被告的引擎公司辯護(hù)說，此案件涉及到的信息都是在第三方網(wǎng)站上公開的，搜索引擎服務(wù)只是提供查詢與定位的服務(wù)，并沒有將圖片通過任何手段公開在網(wǎng)站上，縮略圖的顯示方式只是為了方便用戶在查看圖片時(shí)的選擇區(qū)分，也沒有對圖片進(jìn)行任何的編輯以及保存。田小姐在沒有通知被告方的情況下就進(jìn)行起訴，并且引擎公司在接到起訴書之后，就立即將這些圖片的鏈接斷開，履行了應(yīng)該履行的義務(wù)，并沒有主觀上的錯(cuò)誤[7]。

當(dāng)被告方不是有意地發(fā)生侵權(quán)行為的時(shí)候，如果網(wǎng)絡(luò)提供者收到了通知之后就立即將與之有關(guān)的鏈接全部斷開，就不需要承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。通過搜索引擎可以將在網(wǎng)絡(luò)上收集到的許多信息進(jìn)行整理，進(jìn)而建立出索引，這樣使用戶在查找信息時(shí)方便了許多，其主要作用是能夠使搜索引擎公司的網(wǎng)站和所需要的網(wǎng)站之間有機(jī)地聯(lián)系起來。因?yàn)檎掌陨淼脑驅(qū)е滤鼪]有辦法通過字段的形式顯示，所以只能通過縮略圖的形式顯示出來，并且只是想使用戶在瀏覽時(shí)能夠易于分別出來，而不是對照片進(jìn)行編輯或者是下載等行為，所以使用縮略圖只是一種單純的表現(xiàn)方法[8]。由于搜索引擎工作時(shí)是自動(dòng)對信息進(jìn)行檢索，所以沒有辦法判斷網(wǎng)絡(luò)信息的版權(quán)所屬哪方。如果起訴人沒有向發(fā)布信息的網(wǎng)站發(fā)出通知書，那么搜索引擎自身并沒有錯(cuò)誤，因此，此網(wǎng)站上縮略圖的形成并沒有對圖片的權(quán)利人造成侵權(quán)。

三、對比一些相關(guān)的概念

大部分人都以為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的含義比較廣泛。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商可以分為兩種，第一種是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，還被叫做網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)提供商，第二種是網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)提供商。但是，從廣義的方面來說，只要是能夠提供一些在線服務(wù)的提供商都可以叫做網(wǎng)絡(luò)在線提供商[9]。如果將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主要特點(diǎn)與著作權(quán)法的內(nèi)容綜合思考，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商大體上能夠分為以下四種：一是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供商，這類人是在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播中提供光纜以及交換機(jī)等通訊設(shè)備的基礎(chǔ)設(shè)施。二是網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)提供商，主要負(fù)責(zé)客戶的機(jī)器和服務(wù)器之間的連接，來幫助用戶能夠訪問瀏覽網(wǎng)絡(luò)上的信息。三是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，主要負(fù)責(zé)信息內(nèi)容的選擇與傳輸，也就是為用戶提供信息的角色。正常情況下，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商只能被公眾瀏覽和下載，但是無法將網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容進(jìn)行改變，所以說網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商提供給大家的內(nèi)容都屬于單向的。由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商通常都會有本身特有的信息來源，可以提供給用戶比較全面的信息并且能夠使用戶在大面積范圍內(nèi)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)。因?yàn)榇蟛糠值男畔⒍紝儆诒幌碛兄鳈?quán)的作品，一旦內(nèi)容提供商侵犯了原作者的著作權(quán)，那么就有可能卷入著作權(quán)的紛爭中。四是電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營者。在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任中的諸多種類之中，電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營者被牽涉到這方面的糾紛占大多數(shù)。電子布告板系統(tǒng)也就是為公眾提供的進(jìn)行信息交換的場所，使用戶可以在其提供的空間中瀏覽或者上傳信息，還能夠互相交流。但是電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營者和電子布告板系統(tǒng)不太一樣，它一般只為可能交流的信息提供相關(guān)的工具，而不直接為用戶提供信息。與過去的一些信息的傳播者與發(fā)布者都不盡相同，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的一些信息發(fā)布者會事先篩選信息并且加以大概的處理，而電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營者不會這樣。在涉及一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)案例時(shí)，要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供商在被牽涉到的著作權(quán)侵權(quán)的事件中的重要性來進(jìn)行決斷。

四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任

首先聲明一點(diǎn)，我們現(xiàn)在所研究的著作侵權(quán)責(zé)任，在通常情況下是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商由于注冊用戶通過服務(wù)之便而發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)行為是不是需要承擔(dān)法律責(zé)任的問題，而不是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商直接進(jìn)行著作權(quán)的侵權(quán)行為產(chǎn)生的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只是對于本身直接涉及到的侵權(quán)行為承擔(dān)后果，然而，由于別人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的法律后果需不需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來承擔(dān)就不是這么簡單就能夠辨別清楚的[10][11]。下面就具體說明一下，也讓大家對其有一個(gè)整體的了解。

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否要承擔(dān)法律責(zé)任

首先簡要闡述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需要承擔(dān)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。如今，各種信息利用網(wǎng)絡(luò)之便利能夠快速準(zhǔn)確地傳播開來。但是，許多的小型公司以及個(gè)人都是利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的用戶注冊來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)操作的。也就是說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所涉及到的著作權(quán)侵權(quán)問題，絕大多數(shù)都是由于用戶未經(jīng)允許自行使用了受到著作權(quán)保護(hù)的一些作品。應(yīng)該說明的是，有的用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及相關(guān)的設(shè)備出現(xiàn)的侵權(quán)行為，從不同的角度來看，所需承擔(dān)的責(zé)任也不完全相同。有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該承擔(dān)著作權(quán)被侵犯的后果，原因主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一是用戶是利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的相關(guān)設(shè)備以及服務(wù)等進(jìn)行對著作權(quán)的侵犯，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠直接與用戶取得聯(lián)系，也能夠及時(shí)地了解到用戶的身份以及違規(guī)的行為，完全可以阻止侵權(quán)行為的發(fā)生，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)行為的責(zé)任。第二是雖然在網(wǎng)絡(luò)上沒有人進(jìn)行付費(fèi)，但是用戶會向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商繳費(fèi)。第三就是著作權(quán)的侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要隨時(shí)準(zhǔn)備承擔(dān)這種后果，作為盈利的交換條件。

另一些人則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不需要承擔(dān)法律責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)并不一定會導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)的事件發(fā)生。因?yàn)橛脩舻男袨槠渌藷o法干涉，也就是說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只向用戶提供設(shè)備與相關(guān)的服務(wù)，并未參與這種侵權(quán)的行為，而且他們也沒有這種本領(lǐng)來掌握住全部被傳送信息的內(nèi)容，如果在這方面監(jiān)管過于嚴(yán)格，這是不利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展的。

所以，建立一個(gè)健全的制度來限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在侵權(quán)的案件中所承擔(dān)的責(zé)任是很有必要的。而解決這一問題的就是為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商劃定好工作的標(biāo)準(zhǔn)與尺度，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)適度的責(zé)任，促進(jìn)因特網(wǎng)事業(yè)的長足發(fā)展。

（二）國外司法機(jī)構(gòu)對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的研究

1.直接承擔(dān)著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。直接侵權(quán)就是指人為地直接地進(jìn)行侵權(quán)的行為。這種行為是涉案本人承擔(dān)由自身的行為引起的各種損失，只在客觀上根據(jù)其行為來判斷，并不考慮當(dāng)事人主觀的想法以及需要。目前在中國對于侵權(quán)的責(zé)任還沒有明確的規(guī)定，然而在國外地區(qū)，尤其是美國最近幾年在對知識產(chǎn)權(quán)的直接侵權(quán)行為的管理上對我國產(chǎn)生了有價(jià)值的影響。在美國發(fā)生了一起轟動(dòng)一時(shí)的案件Religious Technology Centre v.Netcom On-Line Communication Service，Inc，此案中，原告稱被告Dennis Erlich沒有征求到本人的同意擅自將自己的作品利用美國最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商上傳到網(wǎng)絡(luò)上，因此侵犯了原告的著作權(quán)。在這種情況下，當(dāng)?shù)胤ㄔ好鞔_說明，雖然著作權(quán)法中的規(guī)定比較嚴(yán)格，但是還有一些客觀的因素需要考慮，例如一些共同責(zé)任以及責(zé)任代替等問題。美國的法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)責(zé)任僅僅是由于為侵權(quán)的行為提供了一些基本的服務(wù)而受到牽連，這樣的原因并不能讓人服氣。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只是自動(dòng)地根據(jù)用戶的要求而進(jìn)行操作，因此不必直接承擔(dān)責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)侵權(quán)的共同責(zé)任。在承擔(dān)共同責(zé)任的問題上，美國的相關(guān)法律與中國的不相同。美國法律指的是一個(gè)法人自身的行為不屬于侵權(quán)，然而卻促使了其他人出現(xiàn)侵權(quán)的行為，這時(shí)要與侵權(quán)人一起承擔(dān)責(zé)任。共同侵權(quán)責(zé)任是在直接侵權(quán)的基礎(chǔ)上存在的，也是在本人能夠了解到是著作權(quán)侵權(quán)的情況下才能夠承擔(dān)法律責(zé)任，但是隨著法律的完善，在判定時(shí)也變得逐漸嚴(yán)格化[12]。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)的替代責(zé)任。替代責(zé)任是指老板對于員工發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的行為。替代責(zé)任是在一個(gè)法人能夠監(jiān)督并管理違法人員時(shí)，材料的使用對其有利益聯(lián)系，就算不知道此行為是違法行為，也被看作能夠承擔(dān)著作侵權(quán)的替代行為。通常情況下，替代責(zé)任是建立在直接責(zé)任的基礎(chǔ)之上的[13]。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，與實(shí)際生活的關(guān)系越來越密切，侵權(quán)行為的發(fā)生雖然是不可避免的，但是國家已經(jīng)特別為網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為做出了規(guī)定，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠正常地行使權(quán)利。相信在相關(guān)的法律法規(guī)的約束下，一定能夠使人們正常享有的權(quán)利不被侵犯，從而提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的質(zhì)量。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕胡安潮.特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.5.

〔2〕李百超.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問題[J].新聞愛好者（下半月），2009（8）：78.

〔3〕汪镕.論網(wǎng)絡(luò)公開文件存儲空間提供者的責(zé)任[J].科技與法律，2011（3）：30-34.

〔4〕Gordon S R. Valuation Principles and Techniques[J]. Intellectual Property： Valuation， Exploitation and Infringement Damages， 2008（12）： 223-227.

〔5〕王利明.《侵權(quán)責(zé)任法》的中國特色解讀[J].中國檢查官，2010（9）：100-101.

〔6〕Michael S， Ernst B， Chris B. Internet Traffic Engineering[J]. Quality of Future Internet Services， 2008（11）： 25-31.

〔7〕張民安.公開權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究：肖像、隱私及其他人格特征侵權(quán)[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：203-210.

〔8〕Catherine S S. International copyright： four interconnected histories[J]. The Internationalization of Copyright Law， 2009（12）：123-127.

〔9〕陳捷.基于并行數(shù)據(jù)庫的空間信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)[J].測繪工程，2010（3）：67-75.

〔10〕徐楷行.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：65-69.

〔11〕鄭國輝.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商侵權(quán)責(zé)任探析[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)2010（2）：41-48.

〔12〕Shinji S. Increasing TCP Capacity in Wireless Multihop Networks[J]. Web and Communication Technologies and Internet-Related， 2009（9）：40-44.

〔13〕Romualdo P S， Alessandro V. The network of networks： a growing self-organized system[J]. Evolution and Structure of the Internet， 2008（7）：38-42.

（責(zé)任編輯 孫國軍）