鄧恩贈(zèng)別詩意象

摘 要：在愛情贈(zèng)別詩中，對(duì)待是否使用死亡意象的問題上鄧恩和我國古代詩人產(chǎn)生了很大分歧，前者大膽直接，偏愛這一意象；后者委婉含蓄，借用其他意象。究其原因，是中西方文化中死亡觀和思維方式的差異所致。

關(guān)鍵詞：鄧恩；中國古代詩人；愛情贈(zèng)別詩；死亡意象；差異原因

中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）03-0179-03

約翰·鄧恩（1572-1631），英國“玄學(xué)派”詩歌的開山鼻祖，是英國文學(xué)史上一顆耀眼的明星。他的詩可謂獨(dú)具一格，別出心裁，以“巧智（wit）”和“奇喻（conceit）”聞名，這也正是玄學(xué)派的顯著玄學(xué)特點(diǎn)。鄧恩善于大膽地運(yùn)用比喻修辭，在他筆下令人惡心作嘔的跳騷的腹腔竟然成為了新人神圣的婚床；圓規(guī)的雙腳也化為了一對(duì)恩愛男女的靈魂。這些比喻看似不可理喻，荒誕不經(jīng)，實(shí)則意味深長，令人回味，給讀者一種耳目一新的感覺，心靈也隨之震撼。通過陌生化的意象，加之獨(dú)創(chuàng)性的語言形式，鄧恩形象地向讀者展示了世間萬象，闡釋了他對(duì)愛情、宗教以及死亡的思考。

死亡是鄧恩詩歌中永恒的主題，無論愛情詩亦或是宗教詩中都能看到死神的影子，這不免要?dú)w因于鄧恩的個(gè)人生活經(jīng)歷和當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響。死亡意象往往給人一種恐怖或壯烈的印象，但把戀人間暫時(shí)的分離比喻為死亡，似乎荒誕不經(jīng)，令人難以忍受。而鄧恩的贈(zèng)別詩中卻無一例外地巧用了這一意象，可見鄧恩思維之大膽奇特，富有新意?！白怨哦嗲殚L離別”，離別也是我國古代詩詞的主要題材。贈(zèng)別詩詞是人們寄托別離之情的主要載體，至今詩人詞人們?yōu)槲覀兞粝铝瞬粍倜杜e的不巧傳世佳作。但與鄧恩不同的是，我國詩人卻幾乎無一使用死亡意象。然而，我們不能輕率地得出結(jié)論孰略勝一籌，因?yàn)橹型鈿v史文化迥異，詩人的個(gè)人經(jīng)歷不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致詩人選擇意象表達(dá)思想的途徑有所差異。

一、鄧恩愛情贈(zèng)別詩中多用死亡意象

（一）《歌（最甜蜜的愛人，我不走）》中的死亡意象

這首詩是鄧恩于1611年赴歐洲大陸前寫給妻子的贈(zèng)別詩，詩中鄧恩把與妻子的分離比作死亡。

最甜蜜的愛人，我不走，

因?yàn)閷?duì)你不曾倦怠，

也不希望世界能夠

給我一個(gè)更合適的愛；

可是既然我必

終將死去，那就最好，

拿我自己來開玩笑，

靠裝死而死。

（A. J. Smith，1971： 78，筆者譯）①

這里“裝死”意謂離別，詩人將遠(yuǎn)行，妻子對(duì)他滿懷牽掛與不舍，又是嘆息又是哭泣。詩人寬慰道：“當(dāng)你嘆息，嘆走的不是氣，而是嘆掉了我的魂魄；當(dāng)你哭泣，好心卻似惡意，我的生命血液即干涸?！保ˋ. J. Smith，1971： 79，筆者譯）這句話蘊(yùn)涵著深刻的含義，“古代西方人相信靈魂寓于呼吸之中，嘆息會(huì)消耗生命，甚至有一次嘆息抵一滴血之說”。②詩人與妻子的靈魂早已合二為一，所以他告訴妻子，如果她真的愛他就請(qǐng)不要嘆息哭泣，這是維持他生命的最好辦法。鄧恩認(rèn)為，他與妻子的愛是性愛與情愛的結(jié)合，是肉體與靈魂的統(tǒng)一。他們的愛超越世俗，不會(huì)因時(shí)間和空間上的分離而枯萎。每一次離別都好比死亡，相隔萬里，不能相見，但對(duì)他們來說死亡并不可怕，“只是轉(zhuǎn)向一側(cè)去入睡”（A. J. Smith，1971： 79，筆者譯）罷了，只因他們各自的靈魂從未被分離。這里，鄧恩通過死亡意象的引入，表達(dá)了他不畏離別和對(duì)妻子堅(jiān)定不移的愛情信念。

（二）《告別詞：窗戶上我的名字》中的死亡意象

鄧恩去旅行前在他的情人的窗戶上用鉆石刻寫了他的名字，并寫作這首詩表達(dá)了他對(duì)情人堅(jiān)定的愛。這首贈(zèng)別詩同樣也充斥著死亡意象。

或者，如果這門學(xué)問太難太深，

難以傳授一個(gè)刻寫的名字，

那它就如同一顆骷髏頭，

宣揚(yáng)著戀人們終將必死；

或者就把這參差不齊的似骨的名字看作

我損壞的骷髏。

（A. J. Smith，1971： 87，筆者譯）

這里的“必死”指代離別，并非“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”中真正意義上的死亡。離別前，詩人用最堅(jiān)硬的鉆石在情人家的玻璃上刻下自己的名字，通過鄧恩奇特的想象，情人便能通過玻璃看到他，并永遠(yuǎn)與她同在。鄧恩不愧為“玄學(xué)派”的杰出詩人，詩中他把軀體比做屋椽，此意象可謂大膽奇特?！拔臆|體的屋椽——一直與你/相伴的骨頭，鋪蓋這房屋的肌肉、肌腱/和血管，也將重新回返。”（A. J. Smith，1971： 87-88，筆者譯）詩人遠(yuǎn)行，盡管軀體定會(huì)離開情人，而靈魂卻從未離去，一直“都安息于你這樂園之中”（A. J. Smith，1971： 87，筆者譯）。一個(gè)人靈魂和肉體分離一般意味著死亡，這也是詩人之所以把與情人的離別比作死亡的原因。但詩人與情人的愛絕不畏懼死亡，因?yàn)樗麄儽舜酥邑?，彼此深愛，死神也難把他們的靈魂分開。這里，鄧恩通過死亡意象傳達(dá)了他對(duì)靈肉合一愛情觀的堅(jiān)定的信仰。

（三）《告別詞：莫傷悲》中的死亡意象

這首詩是鄧恩1611年隨羅伯特·朱瑞爵士一家出訪法國前寫給妻子的數(shù)首詩之一。沃爾頓曾說：“我將特此透漏，我曾聽一些在語言和詩歌方面都很有學(xué)問的評(píng)論家說，沒有一位古希臘或拉丁詩人能比得上它們（那些詩）?！比姞枴ぬ├铡た聽柭芍握J(rèn)為這是一首“除了鄧恩無人寫得出的美妙的詩”。③這首詩的美妙之一在于鄧恩巧妙地運(yùn)用陌生化的“圓規(guī)”意象，把圓規(guī)的一只腳比作在外奔波的男子，另一只腳比作在家等候的女子，傳達(dá)出和諧忠誠的愛情之美；美妙之二則在于鄧恩獨(dú)創(chuàng)性地把夫妻的離別比作德高之人的離世，這一死亡意象給讀者一種全新的感覺。

有德之人逝世，十分安詳，

對(duì)自己的靈魂輕輕說，走，

有些悲傷的親友則高聲講，

他的氣息已斷，有些說，還沒有。

（胡家?guī)n 譯）④

德高望重之人辭世與世俗之人不同，那樣安詳，那樣平靜；同樣，詩人與妻子的離別也不同于世俗戀人，毫不聲張，卻愛意綿延。他們的愛情能夠忍受別離，不沉迷于肉體的接觸：

我們倆的靈魂融成了一片，

盡管我走了，卻不會(huì)破裂，

這種分離不過是一種延展，

像黃金打成了輕柔無形的薄頁。

（胡家?guī)n 譯）⑤

所以鄧恩規(guī)勸妻子莫悲傷，暫時(shí)的分離只會(huì)使他們的靈魂得以升華和純凈。同時(shí)，死亡意象的運(yùn)用也為此詩增添了幾分神圣色彩，增強(qiáng)了詩歌的感染力，這也正是鄧恩語言陌生化的重要表現(xiàn)。

從對(duì)以上幾首詩的分析不難看出，鄧恩偏愛于在贈(zèng)別詩中使用死亡意象，在詩人看來“分離對(duì)戀人來說即意味死亡”，⑥這里的“死亡”并非只求感官愉快的性愛面臨離別時(shí)表現(xiàn)出的悲傷痛苦，相反，它指的是靈肉結(jié)合之愛面對(duì)離別時(shí)靈魂的升華與提升。所以通過別具一格地運(yùn)用死亡意象，鄧恩表達(dá)了他崇尚靈魂與肉體結(jié)合、性愛與情愛統(tǒng)一的愛情觀，同時(shí)也痛斥了基于感官、沉迷于性愛的世俗淺薄之愛。

二、中國古代愛情贈(zèng)別詩詞中多用的意象

由于漫長的封建社會(huì)統(tǒng)治，我國贈(zèng)別詩詞多局限于贈(zèng)友人，表達(dá)對(duì)朋友的依依惜別之情，如王之渙送別友人時(shí)所作的《送別》：“楊柳東風(fēng)樹，青青夾御河。近來攀折苦，應(yīng)為離別多。”這里詩人運(yùn)用了中國傳統(tǒng)的贈(zèng)別意象——折柳，表達(dá)了詩人千絲萬縷的離愁；又如王維的《送元二使安西》：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更進(jìn)一杯酒，西出陽關(guān)無故人?！边@首詩采用了“飲酒”的贈(zèng)別意象。古往今來，“酒”在送行歡宴時(shí)是不可缺少的，蘊(yùn)涵著詩人與友人惜別之痛苦。再如李白的《贈(zèng)汪倫》可謂是千古絕唱：“李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情?！边@里的“踏歌”意象也是我國傳統(tǒng)的贈(zèng)別意象，具有深遠(yuǎn)的歷史意義，表達(dá)對(duì)友人的離別祝福。

我國古代的愛情贈(zèng)別詩詞雖占少數(shù)，但也不乏不朽之作。同是抒發(fā)與戀人的離愁別緒，但與鄧恩不同的是，我國詩人詞人較少在愛情贈(zèng)別詩中運(yùn)用死亡意象，他們并非如鄧恩那般直抒胸臆地強(qiáng)調(diào)靈魂合二為一，而是喜愛借景抒情或借物抒情，表達(dá)朦朧凄婉。

（一）李清照《一剪梅》中的贈(zèng)別意象

李清照堪稱婉約派詞人“宗主”，多描寫愛情、自然主題。她的詞以“語盡而意不盡，意盡而情不盡”的婉約風(fēng)格而獨(dú)樹一幟?！兑患裘贰愤@首詞是李清照寫給丈夫趙明誠的一首告別詞?；楹蟛痪?，丈夫外出求學(xué)，李清照以此詞相送，表達(dá)了她如膠似漆的思夫之情。“紅藕香殘玉簟秋。輕解羅裳，獨(dú)上蘭舟。云中誰寄錦書來？雁子回時(shí)，月滿西樓?；ㄗ燥h零水自流，一種相思，兩處閑愁。此情無計(jì)可消除。才下眉頭，卻上心頭?！痹谶@首詞中，詞人用了“舟”、“云”、“雁”、“月”、“花”、“水”多個(gè)疊加意象，表現(xiàn)了詞人在丈夫離別后形單影只，孤苦伶仃的形象。正如李正栓所分析：“與夫分離，何枝可依？夫去妻留，恰如離岸的蘭舟、離枝的獨(dú)花、離群的孤雁，隨水漂泊，隨風(fēng)起落，隨云顛簸。”⑦

（二）呂本中《采桑子》中的贈(zèng)別意象

這首詞寫的是離別之情?！昂蘧凰平瓨窃拢媳睎|西。南北東西，只有相隨無別離。恨君卻似江樓月，暫滿還虧。暫滿還虧，待得團(tuán)圓是幾時(shí)？”全詞圍繞一個(gè)意象“月”展開抒情，展現(xiàn)了呂本中對(duì)月亮又愛又恨的矛盾心理。愛是因?yàn)樵~人在外漂泊之時(shí)，他希望妻子像月亮一樣可以與他永遠(yuǎn)相隨，永無別離；恨又因?yàn)椤叭擞斜瘹g離合，月有陰晴圓缺”，詞人和妻子就像這月亮一樣不能長圓，聚少離多。通過“月”的意象，呂本中言辭委婉地流露了對(duì)妻子的真切感情。

（三）杜牧《贈(zèng)別二首（其二）》中的贈(zèng)別意象

這首詩描寫的是詩人與妙玲歌女留戀惜別的場景。“多情卻似總無情，維覺樽前笑不成。蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明?！痹娙瞬]有用“悲”、“愁”等字樣抒發(fā)離愁別緒，而是一反常態(tài)地描寫“無情”、“笑”，細(xì)細(xì)品味不難發(fā)現(xiàn)，這是情到深處的極致表現(xiàn)，可見詩人當(dāng)時(shí)的復(fù)雜心情。同樣，這里“蠟燭”這一意象也被擬人化了，竟連蠟燭也替他們的離別傷悲?！跋灎T”意象的巧妙運(yùn)用使離別之情得以提升，更加凸顯了詩人對(duì)歌女的情之真、意之切。

我國古代詩人詞人在愛情贈(zèng)別詩里極少用死亡意象，幾乎沒有，這就與鄧恩形成了鮮明對(duì)比。造成這種差異的原因值得我們深入研究。

三、意象差異的深層原因

鄧恩在愛情贈(zèng)別詩中對(duì)死亡意象情有獨(dú)鐘，一方面與鄧恩的個(gè)人經(jīng)歷有直接關(guān)聯(lián)，他生活在宗教和政治紛爭激烈的時(shí)代，4歲喪父，其家族因奉天主教而在伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期遭受迫害和流放?？梢姡班嚩鹘?jīng)常受到死亡的困擾并總有這種死亡意識(shí)是不足為奇的”。⑧另一方面，作為西方人的代表，鄧恩深受西方文化中死亡觀的影響，且他的思辯方式也與中國傳統(tǒng)思維不同。這多方面的原因便造成了同是贈(zèng)予戀人的別離詩，鄧恩與中國古代詩人在意象使用上卻風(fēng)格迥異的結(jié)果。

（一）中西方文化之死亡觀差異

司馬遷曾有過“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的豪言壯語，文壇巨匠莎士比亞也說“人活著終有一死”，可見古今中外，生死已有定論：面對(duì)死亡，不畏死亡，面對(duì)生命的消逝，發(fā)掘生命的永恒。盡管中西方死亡觀中都含有“有限的生于無限的死”的觀點(diǎn)，但中西方對(duì)待死亡終有區(qū)別，則在于中國更注重“有限的生”。這與中西方文化不無關(guān)系?！拔鞣轿幕哂袧夂竦谋税缎裕袊幕瘎t具有鮮明的世俗性”。⑨“西方人認(rèn)為死后有一個(gè)生命更新的天堂，而輕視現(xiàn)實(shí)，向往超驗(yàn)的死后世界；中國人則注重生死的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，缺乏對(duì)超驗(yàn)的美好終極歸宿的構(gòu)造，因而刻意于生命的留存和現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)營?！雹獯送?，中國的傳統(tǒng)文化深受儒家、道家、佛家思想的影響，對(duì)死亡也始終持否定的負(fù)面態(tài)度，甚至避諱在言語中提及死亡，死亡在日常生活中是不幸和恐懼的象征；而西方文化主要受基督教的影響，他們認(rèn)為死亡是皈依天父。由此可見，西方對(duì)死亡的態(tài)度遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的中國人積極得多。

（二）中西方思維方式之差異

中西方死亡觀的差異歸根到底是思維方式的不同。中華民族自古以來善用形象思維，慣于用形象具體的事物來表達(dá)抽象思維；而西方人側(cè)重運(yùn)用概念，通過邏輯推理把事物抽象性地表達(dá)出來。另外，中國人向來奉行“醉翁之意不在酒”的處事風(fēng)格，往往寓情于景，借景抒情，感情表達(dá)間接、含蓄；西方人善于思辨，善于思索自然規(guī)律，表達(dá)直抒胸臆，開門見山。

在愛情贈(zèng)別詩中，對(duì)待是否使用死亡意象的問題上鄧恩和我國古代詩人產(chǎn)生了很大分歧，前者大膽直接，偏愛這一意象；后者委婉含蓄，借用其他意象。究其原因是中西方文化中死亡觀和思維方式的差異?？芍^不同的文化，成就了風(fēng)采各異的文人佳作，在世界文壇中競相開放，綻放出異樣奪目的光彩。

——————————

注 釋：

①本文中筆者翻譯的詩歌原文均出自A. J. Smith編著的John Donne The Complete Poems [M]. Middles ex： Penguin Books Ltd， 1971.

②③⑥鄧恩（Donne， J）著，傅浩譯.英國玄學(xué)詩鼻祖約翰·但恩詩集[M].北京：北京十月文藝出版社，2005.74，93，57.

④⑤胡家?guī)n.英國名詩詳注[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2003.95-96.

⑦李正栓，楊麗.鄧恩詩歌意象研究——兼與李清照詩詞意象比較[J].外語與外語教學(xué)，2006（4）.

⑧李正栓.鄧恩詩中圓形意象母體研究[J].外語與外語教學(xué)，2007（2）.

⑨吉廣慶.中西方文化之死亡探析[J].山西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）.

⑩袁陽.生死事大：生死智慧與中國文化[M].東方出版社，1996.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Theodore Spencer. A Garland for John Donne [M]. Cambridge：Harvard University Press， 1931.

〔2〕陸鈺明.多恩愛情詩研究[M].上海：學(xué)林出版社，2010.

〔3〕李正栓.鄧恩詩歌思想與藝術(shù)研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010.

〔4〕李正栓.陌生化：約翰·鄧恩的詩歌藝術(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

〔5〕唐詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，1983.

〔6〕張岱年.文化的沖突與融合[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

（責(zé)任編輯 張海鵬）