摘 要:?jiǎn)挝环缸锏母拍铍m然在刑法中已有明確的表述,但在學(xué)界仍存在著爭(zhēng)議。本文在單位犯罪概念解析的基礎(chǔ)上,對(duì)學(xué)界中的不同意見進(jìn)行了分析并做了統(tǒng)一化的嘗試;另一方面,本文對(duì)“單位犯罪”理論中存在的幾個(gè)問題,也簡(jiǎn)要地做出了一些澄清性的闡釋。
關(guān)鍵詞:?jiǎn)挝环缸?;共同犯罪;訴訟主體
中圖分類號(hào):D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1673-2596(2014)03-0029-03
西方刑法學(xué)中有“法人犯罪”的概念,與之相應(yīng),我國(guó)刑法學(xué)中有“單位犯罪”這一法學(xué)概念。這是由于在我國(guó)刑法學(xué)中,構(gòu)成非自然人犯罪的犯罪主體如企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等,并非都是法人,它也包括那些非法人的組織。因此,用“單位犯罪”這一概念來涵蓋兩種不同性質(zhì)的企事業(yè)單位的犯罪,就顯得更為準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。然而,對(duì)于“單位犯罪”這一概念的具體定義,學(xué)者們的表述并不一致,這致使在具體的司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)界定犯罪之標(biāo)準(zhǔn)混亂的情形。犯罪定義的模糊,或者會(huì)使應(yīng)該受到懲處的單位犯罪責(zé)任主體逍遙法外,亦有可能讓本不應(yīng)當(dāng)受到懲處的單位陷入法律糾紛此之中。所以,“單位犯罪”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)的界定,這對(duì)單位犯罪的實(shí)踐和深入研究有著直接的影響。另外,“單位犯罪”在理論和實(shí)踐中也引發(fā)了不少爭(zhēng)議性的問題,對(duì)這些問題予以及時(shí)澄清和闡釋,也是刑法學(xué)研究者所肩負(fù)的一項(xiàng)重要職責(zé)。所以,為使“單位犯罪”的理論早日完善,筆者不揣固陋,擬在本文中對(duì)上述兩方面存在的問題在學(xué)理上做一個(gè)初步的探討。
一、“單位犯罪”的概念解析
在我國(guó)刑法中,“單位犯罪”是以單位為犯罪主體的犯罪類型。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,由單位引發(fā)的犯罪行為越來越多,如何在立法上對(duì)單位的行為加以規(guī)范,如何對(duì)單位犯罪行為進(jìn)行確認(rèn),如何對(duì)單位犯罪實(shí)施懲罰和打擊,已經(jīng)成為刑法學(xué)界日益關(guān)注的一系列重要課題。如前所說,由于“單位”一詞較“法人”更為廣泛,既包括法人團(tuán)體也包括非法人團(tuán)體,所以,我國(guó)刑事立法從一開始就采用了“單位”一詞用來指稱自然人以外的社會(huì)組織和團(tuán)體。但是,關(guān)于“單位犯罪”這一概念,學(xué)界一直存在著不同的界定,不同的學(xué)者在理論上給出的定義也是不盡相同。
什么是“單位犯罪”?刑法學(xué)界歷來就有不同的意見,諸如“名義說”、“批準(zhǔn)說”、“利益說”等等。①“名義說”認(rèn)為,所謂單位犯罪,就是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表或者代理人、直接責(zé)任人員在其職務(wù)范圍內(nèi)以單位的名義所實(shí)施的犯罪行為?!芭鷾?zhǔn)說”的特點(diǎn)是,它認(rèn)為單位犯罪所以會(huì)發(fā)生,主要是單位的意志起主導(dǎo)作用,即它是經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員批準(zhǔn)后實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為;而“利益說”則強(qiáng)調(diào):?jiǎn)挝环缸锸侵腹?、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為單位謀取非法利益而故意或者過失實(shí)施的犯罪。這三種觀點(diǎn)分別從三個(gè)側(cè)面指出了構(gòu)成單位犯罪的三個(gè)重要方面:?jiǎn)挝环缸锏膶?shí)施主體、單位犯罪的意志主體、單位犯罪的動(dòng)機(jī)與目的。
單位犯罪必須有一個(gè)統(tǒng)一的定義,必須具有一個(gè)清晰的定位,否則對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的司法實(shí)踐極為不利,對(duì)“單位犯罪”作深入研究也是一種阻礙。正如有論者所言,“明確的定義是科學(xué)研究成功的前提”[1],清晰界定概念的內(nèi)涵和外延,是從事理論研究和進(jìn)行科學(xué)交流的一個(gè)重要基礎(chǔ)。所以,對(duì)于學(xué)界中關(guān)于“單位犯罪”的定義出現(xiàn)多樣化的現(xiàn)象,本文將擇其要者,予以深入分析,以期找到一種比較公允的確切定義。對(duì)“單位犯罪”定義的描述,大致可概括為如下幾種:
(一)以片面強(qiáng)調(diào)單位犯罪決策的制定者為特點(diǎn)的定義
這類定義的一個(gè)突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)單位作為犯罪行為的決策者身份是構(gòu)成單位犯罪的核心要件。筆者認(rèn)為這類定義有失偏頗,因?yàn)槿绻麑ⅰ敖?jīng)過單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定”[2]作為判定是否為單位犯罪的一個(gè)本質(zhì)特征,那就會(huì)漏掉“經(jīng)過單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定”之外的其他情形的單位犯罪,如某些單位的工作人員雖然沒有得到單位的直接授意,可在代理權(quán)限內(nèi)做出的為謀取單位利益而違法犯罪行為的情況,有些顯然屬于單位犯罪。所以,對(duì)于犯罪決策者這一要件的強(qiáng)調(diào),反而掩蓋了單位犯罪的復(fù)雜多樣性,這對(duì)于我們打擊和有效預(yù)防單位犯罪極為不利。
(二)以片面強(qiáng)調(diào)單位犯罪行為的實(shí)施主體為特點(diǎn)的定義
作出這類定義的學(xué)者認(rèn)為,犯罪行為的實(shí)施主體應(yīng)作為構(gòu)成單位犯罪的一個(gè)必備要件。因而,這類定義多對(duì)實(shí)施單位犯罪的單位成員進(jìn)行一定程度的描述。如將其限定為“從業(yè)人員或代理人”[3]。對(duì)于這種情況,筆者認(rèn)為,將單位犯罪的實(shí)施主體表述為單位的從業(yè)人員或代理人并不妥當(dāng),因?yàn)樗鼪]有揭示出單位的意志或決策在犯罪行為中的決定性作用,也就是未能反映出單位犯罪的本質(zhì)特征。所以,在這類定義中必須要對(duì)單位犯罪的具體行為人的犯罪動(dòng)因與單位的犯罪決策聯(lián)系起來,才能凸顯出單位犯罪的本質(zhì)特點(diǎn)。
(三)過于籠統(tǒng)的定義
這種定義只是一種歸類性的的籠統(tǒng)區(qū)分性,對(duì)“單位犯罪”的本質(zhì)性內(nèi)涵缺乏具體化的清晰表述。如:“單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的,危害社會(huì)的,違反刑法且依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為?!盵4]這一表述雖然也抓住了單位犯罪區(qū)別于個(gè)人犯罪的“為單位利益而實(shí)施犯罪行為”這一本質(zhì)特征,但由于它沒有提及單位犯罪的犯罪動(dòng)機(jī)的具體歸屬,也沒有規(guī)定單位犯罪的具體實(shí)施者的可能范圍,因而在具體的法律實(shí)踐中它因缺乏有效的可操作性而不具有法理上的適用性。
(四)本文給出的定義
上述“單位犯罪”的具體定義雖然各有特點(diǎn),但對(duì)于單位犯罪描述的具體情形的把握都有片面之嫌,所以對(duì)于刑法學(xué)的概念的界定一定要慎重,必須全面,清晰準(zhǔn)確,這樣才能推動(dòng)相應(yīng)司法實(shí)踐的順利展開。
對(duì)“單位犯罪”這個(gè)概念的內(nèi)涵進(jìn)行表述時(shí),一定要清晰、準(zhǔn)確、全面。首先,必須明確單位犯罪的實(shí)施主體,即它必須是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)或團(tuán)體;其次,犯罪活動(dòng)的決策者必須是單位集體或單位負(fù)責(zé)人;再次,犯罪行為后果須達(dá)到“嚴(yán)重危害社會(huì)”的程度;最后,它必須要具備成文法的形式?;谝陨蠋c(diǎn)考慮,我們提出了如下參考定義:?jiǎn)挝环缸锵抵阜ㄈ嘶蚍欠ㄈ说钠笫聵I(yè)單位、團(tuán)體的主管人員、直接責(zé)任人員或單位授權(quán)的代理人員,在經(jīng)過單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定或雖無單位直接授意而代理權(quán)限范圍內(nèi)允許的情形下,為了單位的利益,故意或者過失地實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為。這一概括比較全面地符合了上述“單位犯違法罪”所要求的幾個(gè)要件,并且它還避免了這樣一個(gè)模糊的區(qū)域的出現(xiàn):即單位犯罪和單位成員的個(gè)人犯罪之間的界限。因而,這個(gè)定義是值得肯定的,希望對(duì)于人們正確地理解和掌握單位犯罪的概念內(nèi)涵能提供一點(diǎn)幫助。
二、單位犯罪中需要澄清的幾個(gè)問題
由于“單位犯罪”與單純的自然人犯罪有很大的差異,所以在理論上和實(shí)際司法工作中對(duì)這一犯罪類型的處理也有別于自然人犯罪。以下幾個(gè)問題就顯示出單位犯罪的特殊性,為此,有必要對(duì)它們做一些澄清性的闡釋工作。
(一)關(guān)于單位犯罪的“共同犯罪”問題
我國(guó)刑法中有關(guān)于“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的規(guī)定,有學(xué)者認(rèn)為,這里的“人”,不僅是指自然人,隨著單位犯罪的增多,其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大,即應(yīng)當(dāng)也包含法人或非法人的單位和團(tuán)體。因而他們建議,如果有自然人和法人,或法人與法人,或法人與非法人團(tuán)體,或自然人與非法人團(tuán)體,共同參與實(shí)施的故意犯罪,都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是“共同犯罪”。筆者認(rèn)為,這個(gè)觀點(diǎn)值得重視。主要原因是將共同犯罪中的“人”解釋為“自然人和法人(單位)”,并非純屬個(gè)性化解讀,實(shí)際上可以在法律條文中找到依據(jù)。依照我國(guó)刑法第二十五條第一款的規(guī)定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這就已經(jīng)包含兩種情形:兩人共同犯罪和三人及其以上的共同犯罪,這在法律上被分別稱為“一般共犯”和“特殊共犯”。這里的特殊共犯就是指三人以上組成的“集團(tuán)犯罪”??梢?,集團(tuán)犯罪的外延中顯然包括了單位犯罪的情形。也就是說,單位犯罪有可能會(huì)構(gòu)成一種集團(tuán)犯罪。當(dāng)然這里有一個(gè)前提條件,那就是單位事實(shí)上已淪為了一個(gè)犯罪組織。
(二)單位犯罪的處罰方式解析
依照我國(guó)刑法規(guī)定,單位犯罪的處罰有兩種形式:其一,對(duì)單位判以罰金,同時(shí)對(duì)單位的直接負(fù)責(zé)人判處刑罰。其二,對(duì)極少數(shù)特殊情況的單位犯罪,只對(duì)單位犯罪的直接責(zé)任人給予處罰,單位則免于處罰。這表明,我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪的處罰具有一定的靈活性,根據(jù)不同情況適用不同的處罰類型,即一是適用雙罰制,一是適用單罰制,兩種處罰方式并存不悖。
我國(guó)刑法之所以會(huì)對(duì)單位犯罪作出兩種不同的處罰規(guī)定,是因?yàn)樵诰唧w司法實(shí)踐中,“單位犯罪”會(huì)呈現(xiàn)出各自不同的復(fù)雜特點(diǎn)。一般來說,單位犯罪和自然人犯罪有著很大的不同,但有時(shí)單位犯罪的具體情況卻又與自然人犯罪情形一致,所以它一般不采用適用自然人犯罪的單罰制,但也不能不顧實(shí)際情況的差異完全套用雙罰制。正確辨識(shí)單位犯罪具體案例的特點(diǎn),并作出正確的區(qū)分對(duì)待,這對(duì)于準(zhǔn)確把握立法精神,貫徹法律“以懲戒為手段,以教育人為目的”的立法宗旨具有十分重要的意義,同時(shí)有利于促進(jìn)單位犯罪中責(zé)任平衡問題的解決。
(三)單位犯罪的訴訟主體問題
單位犯罪的犯罪主體是誰?誰去參與單位犯罪的刑事訴訟?明確這兩個(gè)問題,才能順利實(shí)現(xiàn)對(duì)單位犯罪的處罰。單位犯罪,顧名思義,單位應(yīng)當(dāng)是犯罪的主體,單位應(yīng)當(dāng)參與刑事訴訟接受法律的制裁。然而,單位是一個(gè)抽象的概念,它并不像自然人那樣是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的主體,能夠參與刑事訴訟,并能承擔(dān)相應(yīng)的刑罰責(zé)任。所以,在實(shí)際的訴訟程序中,參與訴訟的主體往往是單位的法定代表人。法定代表人在訴訟中的職責(zé)是代表單位行使訴訟權(quán)和履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)。而訴訟活動(dòng)的結(jié)果,則由單位承擔(dān)。但是,如果法定代表人在單位犯罪中也是一位直接負(fù)責(zé)人,那么,在實(shí)際的單位訴訟中他就身兼兩職,既要為單位辯護(hù)又要為自己辯護(hù)。不過,這并不沖突,涉及單位的責(zé)任時(shí)他就扮演單位訴訟人的角色,當(dāng)對(duì)單位犯罪中直接責(zé)任人判罪時(shí),他就承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
三、結(jié)論
確立定義科學(xué)的法律概念,是國(guó)家法律部門的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性的工作。由于具體法律現(xiàn)象的多樣性和不確定性,這項(xiàng)工作不可能一蹴而就,需要在實(shí)踐中不斷修正,不斷完善。而對(duì)實(shí)踐中引發(fā)的層出不窮的相關(guān)法律糾紛,更是需要法律工作者及時(shí)做出回應(yīng),予以闡釋或澄清,以使法律在執(zhí)行中能夠順利實(shí)施。
與西方國(guó)家相比,由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的時(shí)間還不長(zhǎng),我國(guó)的單位犯罪研究目前還處在初級(jí)階段,許多方面還存有爭(zhēng)議,有待繼續(xù)探索,更有待逐步完善。西方國(guó)家的法人犯罪理論已經(jīng)很成熟,我們有必要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,積極借鑒和吸收其中的成功經(jīng)驗(yàn),來不斷豐富和完善我國(guó)的單位犯罪理論。
——————————
注 釋:
①王家福.民法債權(quán)[M].法律出版社,1991.47.
參考文獻(xiàn):
〔1〕魏德士.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,2005.
〔2〕周振想.單位犯罪若干問題研究[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),1999(1).
〔3〕李邦友.論單位犯罪的定義[J].法學(xué)評(píng)論,1998(5).
〔4〕沙君俊.單位犯罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版社,2002.
〔5〕羅猛.單位犯罪責(zé)任平衡問題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2008(6).
〔6〕黎宏.單位犯罪刑事責(zé)任論[M].北京:清華大學(xué)出版社,2001.
〔7〕王良順.單位犯罪概念研究[J].吉林公安高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007(6).
(責(zé)任編輯 張海鵬)