不期然而然 無用之大用

摘 要：諾獎得主莫言在獲獎時發(fā)表的感言“文學(xué)和科學(xué)相比較，的確是沒有什么用處，我想文學(xué)最大的用處也許就是它沒有用處”，引起了大家對文學(xué)及其功用內(nèi)涵的一次熱烈討論。但“文學(xué)無用”只因文學(xué)不如科學(xué)般立竿見影于效果，作為藝術(shù)，作為一種精神性存在，文學(xué)對于社會只能是通過觸動人的情感，感染人的靈魂，進而影響人的行為而作用于社會。因而文學(xué)總是于不期然中讓人得其然，看似無用中身兼大用。

關(guān)鍵詞：文學(xué)；功利性；審美性；文學(xué)無用

中圖分類號：I06 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0159-02

莫言獲諾貝爾文學(xué)獎后，大江南北、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外興起了一股“文學(xué)熱潮”。一時間“莫言”和“文學(xué)”成了當下最流行的說辭。而諾獎得主在獲獎時發(fā)表的感言“文學(xué)和科學(xué)相比較，的確是沒有什么用處，我想文學(xué)最大的用處也許就是它沒有用處”更是引起了大家對文學(xué)及其功用內(nèi)涵的一次熱烈討論，反響非凡，眾說紛紜。本文從探討文學(xué)的價值和功能入手，試著體會這位文學(xué)巨匠的“文學(xué)無用”論。

一、文學(xué)的價值及功能

“文學(xué)無用”不是一個新鮮的論斷，或許從柏拉圖將詩人逐出“理想國”開始，文學(xué)的處境就比較尷尬，為文學(xué)的辯護之聲也一直未曾消歇，反對的聲音即便是一些偉大的人物也大多拿出文學(xué)理論中的價值性及功能性、用世俗的“有用”來證明文學(xué)的理由。

對于文學(xué)功用的意識及對文學(xué)的價值性本質(zhì)的認識在中西文論的源頭便開始了，到了現(xiàn)代更是自覺地從價值論的角度來給文學(xué)下定義和解釋文學(xué)的本質(zhì)。文學(xué)的價值性本質(zhì)在我國已經(jīng)得到充分的認識和重視，這一點可以見于李青春《文學(xué)價值學(xué)引論》：“……從價值學(xué)的角度人們有對文學(xué)有了新的認識：文學(xué)是一種價值?！盵1]

提到文學(xué)價值，則不可避免地要說文學(xué)功能，因為“文學(xué)的本質(zhì)與文學(xué)的作用在任何順理成章的論述中，都必定是相互關(guān)聯(lián)的……物體的本質(zhì)是由它的功用而定的：它做什么用，它就是什么?！盵2]文學(xué)是什么的問題就因此變成了文學(xué)有什么用和應(yīng)該有什么用的問題。

文學(xué)功能在理論上分為兩類：實用的和審美的或者功利的和非功利的?！霸趥鹘y(tǒng)的中國文學(xué)批評中，實用的理論是最有影響的?！盵3]誠然，從春秋時孔子說：“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。”（《論語·陽貨》）魏晉時曹丕亦稱文學(xué)為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”（曹丕《典論·論文》）。到了近代尤以梁啟超創(chuàng)辦《新小說》雜志發(fā)表著名的《論小說與群治之關(guān)系》為甚，他的“小說救國”思想給文學(xué)附加了沉重而神圣的責任。20世紀的中國文學(xué)更是再實用不過的文學(xué)了，從“五四”的新文學(xué)、30年代的無產(chǎn)階級文學(xué)、抗日文學(xué)一直到80年代的傷痕文學(xué)，如此種種，無不是功利性的文學(xué)，尤其是政治功利性。正是這種文學(xué)實用的觀點從文學(xué)與其他意識形態(tài)的共同性出發(fā)，以肯定文學(xué)的經(jīng)世性載道性而使文學(xué)承載了必要的社會責任。

無法否認，文學(xué)的功利性是文學(xué)的重要特性，然在某種意義上功利性可能未必能完全詮釋文學(xué)的尊嚴本身，因為這種社會功能并非為文學(xué)所特有，而事物存在的價值應(yīng)該由它的不可替代性所決定。故作為藝術(shù)范疇的文學(xué)，與其功利性相比，其審美功能應(yīng)是文學(xué)更重要的特性，或者說是文學(xué)最基本的功能。文學(xué)的審美功能自古也為人所自發(fā)肯定，如前人陸機的“詩緣情而綺靡”、鐘嶸的“詩味說”、晚唐司空圖的“韻外之致，味外之旨”、宋代嚴羽“興趣說”等詩詞審美為歷代文人看重；近代更是加強了對文學(xué)審美功能的自覺認識，康德在分析審美判斷時就曾提出“鑒賞是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對某一對象或其表現(xiàn)方法的一種判斷力”[4]，這一追求“唯美”純藝術(shù)的思想為不少作家和理論家所接受推崇，在中國最有發(fā)言權(quán)的當推王國維老先生的“境界說”了。

文學(xué)的這兩個特性是相輔相成、分割不得的，并非不想分割而是分割不了。王國維先生曾說：“餔餟的文學(xué)，絕非真正之文學(xué)也?！盵5]他將文學(xué)家分為兩類：“職業(yè)的文學(xué)家和專門的文學(xué)家”，文學(xué)家尚如此，文學(xué)更是無法按其理想狀態(tài)來實現(xiàn)純藝術(shù)的目的。故離開文學(xué)的功利性談?wù)撐膶W(xué)的審美功能，或是離開文學(xué)的審美特征來談?wù)撐膶W(xué)的實用功能都是片面不可取的；只是作為本質(zhì)是藝術(shù)的文學(xué)而言，文學(xué)的審美功能應(yīng)是其功能中的前提與基礎(chǔ)。

二、文學(xué)無用之大用

如上所說，文學(xué)似乎是有用的；那“無用”一說從何而來呢？其實也不難理解，無論古今中外，尤其是如今的工業(yè)社會，科學(xué)技術(shù)的推動作用是顯而易見的，一切都以事物產(chǎn)生的社會效益來給其估名，如此文學(xué)不過是“紙上蒼生而已”，實無大用的；再者，對文學(xué)有著更大期盼的文人作家們也希望被人們誤解了多年的文學(xué)能被從“用”里解放為“無用”，讓文學(xué)歸于文學(xué)。故筆者妄加推測莫言的“文學(xué)無用”一方面為謙虛之言，認為自己的文字是“紙上蒼生”，另外一方面作為一個有責任感的作家而言，更為后者。筆者更試著將其“文學(xué)最大的用處也許就是它沒有用處”解釋為：文學(xué)“有用”，文學(xué)“無用”，文學(xué)“有用”于其“無用”?！坝谩笔俏膶W(xué)的功利性，“無用”則可理解為其審美性。

正如馬爾庫塞所言：“藝術(shù)不能直接改變世界，但它可以為變更那些可能變更世界的男人和女人的內(nèi)驅(qū)力做出貢獻。”[6]“文學(xué)無用”只因文學(xué)不如科學(xué)般立竿見影于效果，作為藝術(shù)，作為一種精神性存在，文學(xué)對于社會只能是通過觸動人的情感，感染人的靈魂，進而影響人的行為而作用于社會。看起來無用的文學(xué)，潤物無聲，深刻而內(nèi)斂。梁啟超在《論小說與群治之關(guān)系》中說：“人之讀一小說也，不知不覺之間，而眼識為之迷漾，而腦筋為之搖飏，而神經(jīng)為之營注，今日變一二焉，明日變一二焉，剎那剎那，相斷相續(xù)，久之而此小說之境界，遂入其靈臺而據(jù)之，成為一特別之原質(zhì)之種子?！笨梢娢膶W(xué)之作用于人，是先實現(xiàn)其最根本的審美功能后所達到其他社會功能的產(chǎn)生。其如春風(fēng)化雨般沁透讀者的心靈，從而讓其眼界、心境有所變遷，逐步推動影響讀者世界觀、人生觀、審美觀、價值觀的形成，這本身就是一種不可小覷的社會影響，已遠非“無用”了。

然文學(xué)的“用”必是出于其之“無用”，所謂“無用”只因文學(xué)作品作為被欣賞的對象，并非直接作用于客觀社會產(chǎn)生急速的功用效應(yīng)。文學(xué)作品是作家們一己之言，而且非得是其對所處所感作出觀察和思考，誠實地寫作，無關(guān)太多利益得失，不失其本心，用其心靈苦難的歷練，用其難得的人生財富寫出的作品才為“無用”，這樣的作品可能免不了尖銳、免不了辛辣，但作品里裝著作者心里的光明和溫暖，讀者或能從這些尖銳辛辣或丑陋陰暗中體會到作者的良苦用心；透過作品中很多溫暖獨特的人或物的形象，讀者會感覺到人性的光輝，自然的偉大，文學(xué)的神圣。“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”是“無用”的吧，但從獨釣的蓑笠翁處，我們能感受到靜寂的孤高的默守，更能感受到他內(nèi)心無不為的倔強、堅強和抗爭。

魯迅先生說過：“一首詩嚇不走孫傳芳，一炮就把孫傳芳嚇走了。”文學(xué)真的無用么？那魯迅棄醫(yī)從文是為何？曹雪芹可知道他的《紅樓夢》象征著封建社會的毀滅？巴金的《家》讓多少熱血青年投身于自我解放和民族解放？斯托夫人創(chuàng)作《湯姆叔叔的小屋》時可曾料想這部小說“促成了一場反對奴隸制的革命，這場革命又引發(fā)了美國的內(nèi)戰(zhàn)”[7]？太多的不期然。

新批評派艾倫退特說過“詩的真正有用性在于其徹底的無用性”，莫言的感言也如是認為吧。王乾坤先生在《文學(xué)的承諾》中有“文學(xué)是對人類自由的承諾”的表達，筆者不妨加上二字：“文學(xué)是對人類思想自由的承諾”，主觀作用于客觀，如此說來，文學(xué)有大用。

——————————

參考文獻：

〔1〕李青春.文學(xué)價值學(xué)引論[M].云南人民出版社，1995.

〔2〕韋勒克·沃倫.文學(xué)理論[M].江蘇教育出版社，2006.

〔3〕劉若愚.中國的文學(xué)理論[M].中州古籍出版社，1986.

〔4〕康德.判斷力批判（上卷）[M].商務(wù)印書館，1964.

〔5〕王國維.王國維遺書·文學(xué)小言（一）[M].上海古籍出版社，1983.

〔6〕馬爾庫塞.審美之維[M].三聯(lián)書店，1989.

〔7〕馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

〔8〕歐陽有權(quán).文學(xué)理論[M].北京大學(xué)出版社，2006.

〔9〕王乾坤.文學(xué)的承諾[M].三聯(lián)書店，2005.

（責任編輯 王文江）