關(guān)于微博傳播與公共領(lǐng)域建構(gòu)的幾點思考

摘 要：當(dāng)前，微博由于其交流結(jié)構(gòu)上的開放性、信息轉(zhuǎn)發(fā)和評論的便捷性以及內(nèi)容上的“微”型化的基本傳播特點，在一些社會事件中成為了傳播的起源點和輿論的醞釀平臺。微博影響力日益擴(kuò)大，對社會價值體系也產(chǎn)生了現(xiàn)實的影響，微博問政也逐漸成為新的趨勢。那么這是否意味著微博已經(jīng)扮演著哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域的角色呢？對于此，應(yīng)該看到微博作為公共領(lǐng)域的角色依然任重道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：微博；公共領(lǐng)域；媒介素養(yǎng)

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）02-0025-02

自2009年8月新浪開辦微博平臺，微博逐漸在中國普及至今，微博便開始產(chǎn)生了全面的社會影響。近幾年從郭美美網(wǎng)絡(luò)炫富引發(fā)國人對中國紅十字會的追問到陜西安監(jiān)局局長“表叔”楊達(dá)才的落馬，微博可謂功不可沒。正是由于微博將網(wǎng)民之間的社會網(wǎng)絡(luò)連接起來，構(gòu)成一個龐大的傳播網(wǎng)絡(luò)，才使微博在不少熱點事件中成了傳播的起源點和主要的輿論醞釀平臺。也正如此，微博形成的輿論和微博中的事件也會與現(xiàn)實互動，并影響著事件的進(jìn)程，對社會價值體系產(chǎn)生影響。鑒于此，不難看出微博傳播在一定程度上推動了公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

此外，當(dāng)前黨政機(jī)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)干部開微博已經(jīng)成為一種趨勢，“微博問政”更成了“官民”溝通的新渠道。其實早在1998年，西方學(xué)者凱爾納就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)能拓展公共政治參與，并創(chuàng)造嶄新公共領(lǐng)域。從當(dāng)前微博產(chǎn)生的影響以及其強(qiáng)大的傳播網(wǎng)絡(luò)而言，微博所構(gòu)建的公共領(lǐng)域確實比以前任何時代的公共領(lǐng)域更加寬廣和擴(kuò)大。從單個案例來說，微博傳播積極地推動了公共領(lǐng)域的建構(gòu)，如廣州“房叔”和陜西“表叔”的紛紛落馬等等。但能否從這些個案來判斷網(wǎng)絡(luò)媒體或者說微博傳播就建構(gòu)了中國媒體公共領(lǐng)域的全部呢？個案雖然顯示了整體的某些特征，但從整體而言，微博作為公共領(lǐng)域存在的問題依然還比較多。

一、微博傳播內(nèi)容上的“微”型化和傳播的碎片化帶來的“偽公共領(lǐng)域”

首先，微博內(nèi)容上具有“微”的特點使得微博切入方式是碎片化的，或現(xiàn)場記錄、或靈感突現(xiàn)、或自言自語、或情緒宣泄。而當(dāng)下的微博中大量的都是情感宣泄，是一個狂歡的廣場。雖然，微博的特點是分享自我的感性平臺而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強(qiáng)，主觀色彩更加濃厚，相應(yīng)地對其言論自由的把握尺度也更寬[1]。但微博上公私領(lǐng)域其實依然是比較模糊的，微博也可以是一個會客廳，變成一個公共場所。2010年“畫家趙庭景美”選擇在微博上直播其丈夫“北京陳青藍(lán)”和第三者“愛伺機(jī)摸人”“捉奸在床”的過程，迅速引起了網(wǎng)友的圍觀和評論?！白郊樵诖病睙o論如何都是私人領(lǐng)域，而將其放入微博，也就將其帶入了公共領(lǐng)域。這不僅是對個人隱私的傷害，而且它的進(jìn)入也擠占了公共空間和資源，使那些更加值得關(guān)注的社會問題、與公共利益相關(guān)的事件減少了被關(guān)注和公開透明的機(jī)會。這也使得公共領(lǐng)域?qū)矙?quán)力的批評會削弱，乃至消解。因此，哈貝馬斯說，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的混雜、混同是一種偽公共領(lǐng)域。

其次，碎片化的表達(dá)，使得微博信息呈現(xiàn)碎片化和淺層化的趨勢。據(jù)2010年發(fā)布的DCCI中國互聯(lián)網(wǎng)微博與社區(qū)調(diào)查研究顯示，64.9%的女性用戶，48.3%的男性用戶喜歡用微博記錄自己的心情。這使得微博成了很多人自言自語的平臺，其中充斥著大量的“口水”。為了使某些話題引起關(guān)注，在“粉絲決定影響力”的背景下，有些微博的發(fā)布者甚至“語出驚人”。完全不考慮微博作為公共領(lǐng)域存在的因素而發(fā)言謹(jǐn)慎。

二、娛樂化的傾向

微博的作用本應(yīng)是表達(dá)和傳播，而在中國，微博的價值取向就是娛樂，以新浪為例，動用的就是明星團(tuán)隊和加“V”的頂級區(qū)分，依靠在名博中積攢的大量明星、意見領(lǐng)袖和行業(yè)領(lǐng)袖資源，新浪微博很容易就在轉(zhuǎn)瞬之間擁有上萬個認(rèn)證賬號，媒體發(fā)布近千萬條微博，在明星效應(yīng)的帶動下，新浪微博月覆蓋人數(shù)占據(jù)全國近五成的份額[2]。在新浪推出的關(guān)注度排行榜上，前十名有八名是演藝明星，人們對娛樂的興趣空前高漲，娛樂化的微博成為粉絲圍觀名人的新陣地?；ヂ?lián)網(wǎng)觀察員洪波說：“國內(nèi)微博要想生存和發(fā)展就要走向娛樂化”。當(dāng)本應(yīng)成為草根自由表達(dá)的平臺的微博被大量的娛樂化信息占據(jù)時，大眾會陷入無意義的信息語境中，此時的微博又怎能扮演公共領(lǐng)域的角色？此外，當(dāng)某些明星的微博讓參與者變成了他的粉絲，也就變成了信息消費，當(dāng)變成信息消費的時候，看似公共領(lǐng)域，實則在消減公共領(lǐng)域的理性精神和批判精神。而微博上一些娛樂化的表達(dá)，用威爾伯·施拉姆的說法，就是滿足當(dāng)下的快感，娛樂化表達(dá)變成了給當(dāng)下參與者和消費者帶來快感的信息，看起來討論得很熱鬧，但娛樂化的傾向?qū)τ诿裰髡谓ㄔO(shè)，沒有實質(zhì)性的推動。

三、非理性表達(dá)的傾向

作為自媒體的微博，存在大量非理性的表達(dá)。不管是發(fā)布信息者還是圍觀者都顯出非理性的一面。2012年7月10日，一名網(wǎng)友在微博上爆料，稱從蒙牛優(yōu)益C中喝出黑框眼鏡。顯然這是一條虛假的信息，是謠言。但在一天時間內(nèi)，該微博的轉(zhuǎn)發(fā)量迅速超過5000次，評論量超過1000條，再次將蒙牛推入了輿論關(guān)注的中心。很多網(wǎng)友也質(zhì)疑該信息的真實性，指出明顯是謠言。但謠言的無稽絲毫不影響微博的擴(kuò)散和網(wǎng)友的娛樂。在該微薄的回帖中，有大批網(wǎng)友要求喝出金條、喝出飛機(jī)、喝出銀行卡等，這些惡搞的娛樂讓一次虛假的“食品安全爆料”，變成了一場借食品安全為名的自我狂歡。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域要進(jìn)行理性的討論，而這種非理性的言論恰恰在侵蝕公共領(lǐng)域，卻使網(wǎng)民對真正需要關(guān)注的食品安全問題變得麻木不省。此外，微博上不少圍觀者缺乏基本的寬容。在微博上面對與己相異的觀點時，少有人心平氣和地探討問題，常常是一言不合就口出穢語；而大量非理性的批評，比如地域間的謾罵攻擊，對某些當(dāng)事人的跟風(fēng)指責(zé)，甚至幸災(zāi)樂禍，在微博上也并不少見，這樣非理性的情緒宣泄，也是對公共領(lǐng)域的侵蝕。

四、微博問政漸成主流，但是否意味著微博已經(jīng)成為公共領(lǐng)域

當(dāng)前微博已成為政府官員廣泛獲取輿情的主要渠道，官員開微博也蔚然成風(fēng)。資料顯示，截至2011年11月5日，新浪政務(wù)微博已達(dá)18694個，其中政府機(jī)構(gòu)微博10023個，公務(wù)員微博8671個，幾乎覆蓋了中國內(nèi)地所有省區(qū)市。微博問政漸成主流，微博也逐漸成了公共領(lǐng)域。但官員開微博，難免存在作秀的嫌疑。有記者在新浪微博上隨機(jī)查閱，在數(shù)量龐大的官員微博中，確實也存在不少“死博”。經(jīng)實名認(rèn)證的江蘇某地官員，微博只更新了6條，便不了了之。此外，也要看到，通過微博平臺進(jìn)行政務(wù)溝通的習(xí)慣尚未完全形成。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室2012年8月發(fā)布的一份報告表明，在政務(wù)機(jī)構(gòu)微博中，微博信息發(fā)布數(shù)在100條以下的情況占60%，而發(fā)布數(shù)量在500條以上的只占8%。而在發(fā)布的信息中又有多少是真正與公眾利益密切相關(guān)，是他們關(guān)注的社會現(xiàn)實問題呢？又有多少很好地實現(xiàn)了與民眾的溝通呢？最后，政府官方開微博依然顯示出國家的主導(dǎo)作用，如果國家的主導(dǎo)作用過于強(qiáng)大，也會約束微博作為公共領(lǐng)域的發(fā)展。顯然，微博問政的真正實現(xiàn)和發(fā)揮作用并非容易，微博問政的效果需要做具體的分析。

五、微博成為公共領(lǐng)域需要注意的問題

那么，在微博傳播時代，要想使微博扮演公共領(lǐng)域的角色，需要注意哪些問題呢？哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域的構(gòu)成必須具備三個條件：首先要有一個場所或媒介，它盡可能多的向人開放，人們可以在其間自由表達(dá)和交流多種多樣的社會經(jīng)驗[3]；第二是私人組成的公眾。公眾具有獨立人格，能夠在理性基礎(chǔ)上就普遍利益問題展開辯論，各種論點和意見可以通過理性的討論來展開交鋒；第三是能夠就普遍利益問題進(jìn)行自由辯論，進(jìn)行理性公開批判并達(dá)成共識，形成輿論。

以哈貝馬斯所提出的這三個條件來反觀微博，不難發(fā)現(xiàn)微博離真正的公共領(lǐng)域還任重道遠(yuǎn)。

第一，微博中公眾可以對他們所關(guān)心的問題進(jìn)行自由、平等和深入的討論，而不必受權(quán)力、習(xí)慣勢力和傳統(tǒng)觀念的約束，為公眾話語權(quán)的實現(xiàn)提供了有效保障。 但這個空間的自由交流程度是多大呢？以當(dāng)前的情況看，仍然受到很多限制，包括權(quán)力的限制。當(dāng)一種聲音比較弱小的時候，權(quán)力不會控制它。但是越來越強(qiáng)的時候，權(quán)力就會以各種各樣的方式去控制與管理它。所以雖然自由是有的，但是自由的程度還是有限，把關(guān)人依然起著作用。把關(guān)人依然可以通過刪博、禁止轉(zhuǎn)發(fā)、評論或以某種方式將某些內(nèi)容放到更顯著的位置，吸引人們的眼球等把關(guān)手段實現(xiàn)控制。因此，就這一點而言本質(zhì)上還是需要信息更進(jìn)一步公開和透明化，需要制度的建設(shè)。另外，微博會可能會受到經(jīng)濟(jì)利益的影響。如近幾年出現(xiàn)的“水軍”就是一種通過偽造民意來實現(xiàn)意見把關(guān)的，其中很多和商業(yè)因素有關(guān)，但卻表明微博傳播受到了經(jīng)濟(jì)利益的侵染。

第二，公眾具有獨立人格。網(wǎng)絡(luò)中參與者一般都是匿名的，具有虛擬性的特征。也正是由于虛擬的特征，網(wǎng)民相對現(xiàn)實世界而言在網(wǎng)絡(luò)世界中能自由的發(fā)表言論。但虛擬性也滋生了很多非理性的言論。從哈貝馬斯的理想角度出發(fā)，沒有實名，只是一個隨便的賬號就可以隨便發(fā)言，當(dāng)人們不敢公開表明自己的身份時他也無法真正承擔(dān)責(zé)任。因此，此時的討論很可能是非理性的，會消解公共領(lǐng)域。從這個層面而言，公眾要具有獨立人格，能平等理性參與交流，本質(zhì)上還是需要提高公眾的媒介素養(yǎng)，提高公眾理性參與公共事務(wù)的能力，具備社會責(zé)任意識，以建設(shè)性的態(tài)度參與，遵守法律制度和規(guī)范。

第三，自由辯論，理性公開批判達(dá)成共識?，F(xiàn)實的情況是有些可以辯論批判，有些話題卻不能自由辯論和批判。比如關(guān)于“釣魚島事件”，在微博上顯然是不能自由充分交流的。而理性批判如前文所述在當(dāng)前的微博環(huán)境中也并不樂觀，加上作為普通公眾要想使自己微博上的某些信息受到關(guān)注并被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)評論，最后達(dá)成共識形成輿論，其實并不容易。

哈貝馬斯所說的理想的公共領(lǐng)域終究是一種理想，現(xiàn)實中會受到經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力的侵染。雖然微博的出現(xiàn)確實使理想的公共領(lǐng)域成為可能，但公共領(lǐng)域的建構(gòu)是一個不斷完善的過程，最終還需要體制改革和制度的完善，需要公眾媒介素養(yǎng)的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]微博屬性，溶合公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的各自法則[N].南方都市報，2011-09-02.

[2]李伶俐.微博熱的冷思考——兼論微博碎片化的特征及影響[J].新聞愛好者，2011（5）.

[3]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.