微博時代公共知識分子網(wǎng)絡(luò)話語力量的式微

【摘要】公共知識分子代表大眾發(fā)聲，參與對社會事務(wù)的討論，并對公權(quán)力進行監(jiān)督。在網(wǎng)絡(luò)時代，借助微博這一平臺，公共知識分子逐漸擁有了一定的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，形成了獨立的網(wǎng)絡(luò)話語力量。然而，媒體規(guī)則的控制和媒體力量的操控，對公共知識分子在微博上發(fā)聲造成了影響。且公眾與公共知識分子長期處于兩種話語體系下，種種原因?qū)е鹿仓R分子的網(wǎng)絡(luò)話語力量出現(xiàn)式微之勢。

【關(guān)鍵詞】公共知識分子微博網(wǎng)絡(luò)話語式微

近年來，隨著我國民主化進程加快，越來越多的知識分子放棄精英姿態(tài)，以普通公民的身份表達意見，參與公共討論。在新媒體時代，微博實時新聞集散地和海量信息庫的功能，以及將人際傳播和大眾傳播相結(jié)合的特點，使觀點和意見的表達變得更為便利，大大降低了公共知識分子介入媒體的成本，為公共知識分子提供了更為寬廣的話語平臺。

一、微博時代公共知識分子話語力量形成原因

1、滿足受眾對信息簡化的需求

新媒體時代信息爆炸至少來源于兩個方面：一是伴隨經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了各類缺乏處理經(jīng)驗和評價標(biāo)準的社會問題；二是媒體的變遷給予信息更多的傳播渠道，大眾對新媒體的主動使用也增加了信息的覆蓋率和到達率。對于那些公眾關(guān)注不多、研究不夠、難于應(yīng)對但又急于了解的突發(fā)事件和專業(yè)知識，公眾需要有專業(yè)學(xué)術(shù)背景和話語影響力的知識分子，針對該類問題做一種深入淺出的普及，使之轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娢幕囊徊糠帧?/p>

2、原子化的個體需要意見領(lǐng)袖匯集意見

我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，公眾的整體文化素養(yǎng)、認知水平、責(zé)任意識和公民觀念都還處于緩慢增長的過程中。散落的、原子化的個體難以有序地進行組織，其利益訴求缺乏健全的公共領(lǐng)域來表達，也無法和宏觀的體制接軌，于是，對公共代言人或意見領(lǐng)袖的需求應(yīng)運而生。

具有專業(yè)性、獨立性和批判意識的公共知識分子，從各自的價值觀、信仰和良知出發(fā)，對公共議題發(fā)表觀點，形成一種自由的、理性的討論。公共知識分子將散落的個體表達匯集起來，形成公共輿論，最終目的是為公共利益服務(wù)。公眾需要公共知識分子扮演“社會良心”這一角色。

二、從追捧到審慎：公共知識分子網(wǎng)絡(luò)話語力量逐漸減弱

活躍在網(wǎng)絡(luò)上的公共知識分子大多是來自各學(xué)科的專家學(xué)者或媒體從業(yè)者，他們擁有特殊的社會身份和地位以及較高的媒體接觸率和曝光率。媒體也因其特殊身份和地位可以遞增收益而對這類學(xué)者持歡迎態(tài)度。同時，公眾對公共知識分子的需求為公共知識分子發(fā)聲提供了市場，微博為其提供了一定的言論自由空間和較為寬松的話語環(huán)境，因此，公共知識分子逐漸擁有了一定程度上的話語霸權(quán)。

作為話語產(chǎn)品的生產(chǎn)者，公共知識分子發(fā)布在微博上的言論，一方面表現(xiàn)的是其對自身的主觀認知，以及對自身言論影響力的自我期待；另一方面，其言論需要部分地印證受眾的預(yù)期，滿足他們的需求。微博和公共知識分子的共謀，制造了一個又一個新媒體英雄——他們針砭時弊，充當(dāng)“時代的良心”。被捧上神壇的公共知識分子，扮演著社會問題的分析者和理性批判的代言人。然而存在一個悖論，即借助微博這一平臺和已樹立的學(xué)術(shù)權(quán)威，公共知識分子致力于傳播和普及的觀點，可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴其N”，甚至不排除政治或商業(yè)資本作為其背后推手的可能。于是，公共論壇逐漸演變?yōu)橐粋€看似繁榮但缺乏有效監(jiān)督機制的產(chǎn)品市場。同時，公眾受教育程度逐漸提高，信息檢索的能力逐漸增強，開始有能力對社會問題進行獨立的道德衡量和價值判斷；加上公共知識分子自身的問題和局限，公眾開始對公共知識分子進行反思性批判和檢視。公共知識分子在微博的話語力量逐漸出現(xiàn)式微之勢。

三、公共知識分子網(wǎng)絡(luò)話語力量式微的原因

公共討論的實質(zhì)是公眾能夠參與自由辯論，為自己的利益表達意見、闡述觀點。公共知識分子將這些觀點加以匯總，且通過發(fā)表立場鮮明的言論來影響輿論的走向，推動問題的解決。公共知識分子常常代表大眾發(fā)聲，面對社會轉(zhuǎn)型期的各類問題，無論是議題選擇、表達方式還是態(tài)度傾向，都需要理性謹慎，并以開放的姿態(tài)面對批評、反駁和爭論。

1、受制于媒體“潛規(guī)則”的公共知識分子形象

一般認為，公共知識分子與微博之間是一種合謀關(guān)系。然而，介入微博的公共知識分子極易受到媒體規(guī)則的制約和媒體力量的操控，從而喪失其獨立性和批判性。

布爾迪厄用“場”來闡釋傳媒權(quán)力的運作。他認為，大眾傳媒與政治、經(jīng)濟、文化等諸權(quán)力構(gòu)成的場域叫“傳播場”，當(dāng)一個人進入傳播場時，就同時進入了與場相連的前提預(yù)設(shè)。人除非是過著與世隔絕的隱居生活，否則都不可能擺脫傳播場直接或間接的影響。①盡管借助微博發(fā)表言論的公共知識分子是傳播的主體，擁有表現(xiàn)事物以及相應(yīng)的象征性權(quán)力，但卻受制于傳播場施加的控制。

薩義德在談到保持知識分子獨立性時提到：“業(yè)余意味著選擇公共空間（public sphere）——在廣泛、無限流通的演講、書本、文章中的風(fēng)險和不確定的結(jié)果，而不是由專家和職業(yè)人士所控制的內(nèi)行人的空間。過去兩年來，幾度有媒體邀請我擔(dān)任有職位的顧問，我都拒絕了，原因很簡單，因為這意味著受限于一家電視臺或雜志，也受限于那個渠道通行的政治語言和觀念架構(gòu)”②。媒體追求市場和受眾，公共知識分子追求平等和公正。當(dāng)公共知識分子持有的嚴謹、理性、冷靜和深刻遭遇到注重煽情、極端和轟動效應(yīng)的媒體時，容易放棄公共立場，轉(zhuǎn)而遵循市場邏輯，順應(yīng)媒體的運作規(guī)則和話語方式，與商業(yè)利益聯(lián)姻，并消費政治，消費情緒，消費公共事件，達到與媒體的“雙贏”，直至喪失其獨立性與批判性。

2、話語體系的差異帶來傳播的障礙

公共知識分子是公眾選擇的意見領(lǐng)袖，他們就公共事務(wù)和社會議題，面向公眾并代表公眾發(fā)聲。隨著越來越多的普通民眾使用微博等新媒體參與到社會事務(wù)的討論中，公眾與公共知識分子之間的交流和互動逐漸增多，但二者間仍存在著信息傳播和理解的屏障。

盡管公共知識分子承擔(dān)著匯集個體表達、代言民意的責(zé)任，且他們的觀點和言論能夠在微博上廣泛傳播，但公共輿論中討論的問題及倡導(dǎo)的理念難以真正到達大眾，大眾的利益訴求是否能真正進入公共輿論也是一個問題，這就造成了兩個互相隔離的圈子。此外，以意見領(lǐng)袖和啟蒙者自居的公共知識分子，容易產(chǎn)生“身份自戀”，其在微博上用以表達觀點的詞語選擇和措辭方式容易脫離普通民眾的接受習(xí)慣和理解能力。即使他們是在為公共利益振臂高呼，卻反而加大了與大眾的距離。大眾與公共知識分子處于兩種話語體系之下，造成難以化解的隔閡。

在公共知識分子和大眾之間，一種由大眾媒介塑造的可供分享的共同經(jīng)驗，或許能為二者提供一種社會化的粘性，使大眾在公共話語市場上不再只扮演消費者的角色，而是更為積極地參與對公共議題和公共事務(wù)的討論。

結(jié)語

美國學(xué)者理查德·A·波斯納在《公共知識分子：衰落之研究》一書中，這樣描述公共知識分子：“知識分子就‘公共問題’即政治問題面向社會公眾寫作，或者其寫作至少比僅僅是學(xué)術(shù)人員或?qū)I(yè)讀者更為廣泛，當(dāng)然所謂的政治問題是從這一詞匯最廣泛的含義而言的，倘若從意識形態(tài)、道德抑或政治（也許它們?nèi)际且换厥拢┑囊暯莵砜吹脑?，也包括文化問題?！雹墼谛旅襟w時代，公共知識分子的“寫作”轉(zhuǎn)戰(zhàn)至微博，他們?nèi)耘f代表大眾發(fā)聲。但隨著公眾受教育程度不斷提高，并對社會事件具備了一定的分析和思辨能力，盡管仍然需要公共知識分子對社會問題做出批判性分析，但逐漸采取更為理性且審慎的態(tài)度對待公共知識分子的言論及其社會影響力。公共知識分子網(wǎng)絡(luò)話語力量的式微之勢，體現(xiàn)的是我國國民素質(zhì)的整體提升以及民主化進程取得的階段性成果。一個現(xiàn)代化的民主社會，言論市場應(yīng)當(dāng)是自由且活躍的，不同話語間的博弈，將促使社會問題以更為理想的方式得到解決。□

參考文獻

①陳龍：《傳媒文化研究》[M].中國人民大學(xué)出版社，2009：134-135

②愛德華·W·薩義德 著，單德興 譯：《知識分子論》[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：75

③理查德·A·波斯納 著，徐聽 譯：《公共知識分子：衰落之研究》[M].中國政法大學(xué)出版社，2002：27

（作者：四川外國語大學(xué)研究生院2012級研究生）

責(zé)編：周蕾