依托問題鏈彰顯語文學科的育人價值

學科教育的主要陣地是課堂。當前，如何提升語文課堂的育人實效已成為語文教學的迫切需求，語文教師要注重文本的研讀，增強問題意識，構建與學生對話的空間，通過教師與學生的對話實現(xiàn)育人價值。

一、深思質疑——以學生需求引入新課

語文課堂，要讓學生有真實的感受，就要促使學生結合自己的需要，尋找思考的途徑。教師鼓勵學生在預習中深思質疑應該是值得探索的思路。可以利用課前預習的學案讓學生提出疑難問題，教師再根據(jù)這些疑難問題進行教學設計。教師應該利用這些深思質疑，引導學生，使學生在學習過程中與課文產生共鳴，從而產生“內化”的需求，達到語文學科的育人目的。

比如，一位教師就是根據(jù)學生在《記承天夜游》學案中課文中“找出不能理解或值得學生關注的句子”的預習質疑“閑人的含義是什么？它體現(xiàn)了作者怎樣的人生態(tài)度？”確定了該課的教學目標：理解“閑人”的含義，感受作者面對逆境達觀處世的從容心態(tài)，形成積極的人生態(tài)度。這位老師不但把這一目標作為教學難點，還由學生的課前質疑導入文本學習形成了問題鏈。

一位教師在設計《賣炭翁》時圍繞“詩歌主要講述了一件什么事？”形成問題鏈，把詩歌的基本內容和作者的感情傾向貫穿在“作者是怎樣描寫賣炭翁的？賣炭翁的炭最后被誰奪走？他們是怎樣的人呢？賣炭翁的一車炭最后換來了什么？賣炭翁的結局會是怎樣的？詩人通過賣炭翁的故事想反映什么樣的社會現(xiàn)實？”一系列的問題中，使課堂線索清晰。

二、有效生成——以學生為主體挖掘內涵

語文教育是一種精神成長的教育，而教師與學生的對話在這種教育中顯得尤其重要。

要實現(xiàn)語文的育人價值，既要尊重學生的主體性，又要尊重教師的主導性。在課堂中要展開真正有效的對話，真正啟動學生的內心激情，不能進行“偽對話”。要在師生之間、生生之間產生思維的碰撞，這才是真正有效的對話，即“真對話”。

在語文課上要引導學生有一個有效的思維過程。比如，在《賣炭翁》一課的課例研修過程中，通過對“各種提問行為類別頻次”統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)：在提出問題的類型中，某位老師在提出問題的類型中“追問性問題”占27.5%，在教師理答方式中“啟發(fā)學生沒有關注到的信息（追問）”占25%，這些說明這位老師注重讓學生充分發(fā)表觀點，做出自己的判斷，而不是猜測老師要什么樣答案去進行概念化的解讀，也比較注重在“生成”中激發(fā)學生的學習興趣；在挑選回答問題方式中“提問后，個別學生（散答）”占16.22%，這說明該教師注重引領學生在語言實踐活動的過程中感知體悟，而不都是一問百應，整齊劃一的答案和推火車式的回答方式；在學生回答的類型中“推理性回答”占45%，這說明這位老師善于通過教師的提問、點撥等，引導學生經歷一個有效的思維過程，讓學生形成良好的思維習慣。

教材中的知識與學生提出問題、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、形成知識的過程有著豐富而復雜的聯(lián)系，教師應該注意在師生有效互動的過程中，依據(jù)“主問題”將預設的問題與生成情境進行有機整合，形成“問題鏈”，生成出問題資源和過程資源，從而在“生成”中實現(xiàn)語文學科豐富的育人價值。

三、及時評價——以評價促進學生發(fā)展

學生是課堂中一個個活生生的生命主體，是語文教學過程中學習的主體，這就需要老師在課堂中不僅要精心地設計問題，及時引導學生進行思考和討論，更要耐心聽完學生的回答，教師再及時進行有效的評價，從而培養(yǎng)學生的合作學習能力。

比如，在《賣炭翁》的課例研修中，我們對以下實錄（節(jié)選）進行了分析：

師：兩鬢蒼蒼，這個蒼是什么顏色？

生齊答：白色。

師：白色，說明他怎么樣？

生齊答：年老。

師：年老了，年齡很大了，年齡很大的人還在這么辛勤地勞作，說明他怎么樣？他為什么還要這么辛勤地勞作呢？

生1：他要養(yǎng)家糊口，迫于生計。

師：迫于生計，就是說明他要為了養(yǎng)活自己還在辛勤地勞作，那么說明他也沒有其他的人可以依靠，生活很辛苦（板書：生活貧困）那么，這么一個年齡很大的人，還在這么辛勤勞作養(yǎng)活自己，你讀到這種信息，你會對他有什么樣的情感呢？

生齊答：同情。

師：同情，那么你能不能帶著同情的心情，把這兩句詩讀一遍。

生2：（朗讀滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑）

師：嗯，我們聽出一點點同情了，注意我們在朗讀這句詩的時候，哪個字需要注意一下？

個別學生：鬢。

師：兩鬢，還有嗎？哪個字需要注重一下？十指黑的那個“黑”字需要注重一下。好，請坐，這是肖像描寫，接下來還有什么描寫？

通過觀察分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，當學生齊答“年老”后，教師未等學生回答完畢，更沒有進行任何評價，就已經開始追問、引導，引導學生在教師預設的答案上答題；而當老師提出這兩句詩中哪個字應該重讀時，學生回答“鬢”后，教師并未作評價，就指出了“黑”字要重讀，但沒有說明“黑”字重讀的原因。在這兩個細節(jié)中都沒有體現(xiàn)教師的評價。

二期課改更加突出了學生的主體性，這就需教師有效落實每一個教學環(huán)節(jié)，不斷提高語文學科的育人品質。

編輯 王團蘭