高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計探究

【摘 要】高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任、維護高校正常經(jīng)濟秩序的重要途徑，為了更好地對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究，本文針對高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題進行了相關(guān)研究，最后提出了解決問題的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】高校領(lǐng)導(dǎo) 經(jīng)濟責(zé)任 審計

【中圖分類號】G647 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）04-0002-02

一 引言

在當今經(jīng)濟高速發(fā)展的形勢下，高等院校作為行政事業(yè)單位，運營方式不再是從前單一的教學(xué)，而是教學(xué)、科研、服務(wù)三者并重的運行方式。近幾年， 隨著各級政府對高校經(jīng)費投入加大，加上其他渠道辦學(xué)經(jīng)費來源的增加等原因，如今高校教育經(jīng)費來源的資金額度越來越大，經(jīng)濟業(yè)務(wù)也日益復(fù)雜。因此，經(jīng)濟責(zé)任的范圍不再局限于對財政資金的使用與管理上，而是要擴大到對自有經(jīng)營項目的經(jīng)營及管理方面的審計，對高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計已逐漸成為高校經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容，也應(yīng)當是高校內(nèi)部審計的重點領(lǐng)域。隨著我國政治經(jīng)濟體制的改革步伐，高校經(jīng)過不斷的探索、研究和實踐，經(jīng)濟責(zé)任審計也逐步發(fā)展起來，但整體而言，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計在我國仍處于發(fā)展階段，因此，高校經(jīng)濟責(zé)任審計仍是值得探討的課題之一。

經(jīng)濟責(zé)任審計是我國特有的審計制度，是為了加強對干部的管理和監(jiān)督，促進領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、認真履行工作職責(zé)而采取的一項重要措施。2010年，中央“兩辦”頒布實施了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計的規(guī)定》，有利于高校內(nèi)部開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作，但高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計在評價標準、審計方法、審計范圍和內(nèi)容、審計機構(gòu)等存在一些問題，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量。

二 高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題

1.缺少統(tǒng)一的審計評價標準，增加了審計風(fēng)險

審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的核心，正確、客觀的審計評價能夠有效地規(guī)避審計風(fēng)險。在高校體系中，領(lǐng)導(dǎo)干部任職期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任的正確界定與否，直接影響到經(jīng)濟責(zé)任審計的正確性。然而在實際工作中，存在很嚴重的問題：一是學(xué)校層面：學(xué)校并沒有對高校領(lǐng)導(dǎo)干部實行嚴格的經(jīng)濟責(zé)任制，而且高校領(lǐng)導(dǎo)涉及的崗位比較多，經(jīng)濟責(zé)任和目標并不明確，無形中加大了經(jīng)濟責(zé)任審計的難度，影響了準確性。二是國家審計署層面：針對高校領(lǐng)導(dǎo)干部具體的經(jīng)濟責(zé)任到底該如何考核，國家審計署至今為止并未出臺統(tǒng)一的審計評價標準，因而造成審計人員在進行審計時無統(tǒng)一標準依據(jù)，易產(chǎn)生較大偏差，難以操作，從而增加了審計風(fēng)險。

2.缺乏合適的審計方法，限制了審計監(jiān)督職能的發(fā)揮

目前在實際操作中，對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計大都采取“先任后審”“先離后審”的審計方法，這樣有很大的弊端。首先，這種事后審計，容易產(chǎn)生各種經(jīng)濟問題，導(dǎo)致對高校資源的極大浪費。其次，這種事后審計，會大大影響審計的權(quán)威性，降低審計的積極性，模糊審計的目的，弱化審計作用，以致難以做到客觀公正地對高校領(lǐng)導(dǎo)進行經(jīng)濟責(zé)任審計。再次，弱化了審計的監(jiān)督功能，把審計機構(gòu)推向了兩難的境地。如果不實施審計，有關(guān)部門已經(jīng)進行了委托，被審計人的升遷去留基本確定，如果審出有嚴重的違紀違法行為，情形尚好；但如果只有違紀違規(guī)的一般問題，要改變升遷去留較為困難；如果只是發(fā)現(xiàn)德行功績方面或廉潔方面的問題，那就更難改變原來的調(diào)動決定了。這樣容易導(dǎo)致那些雖不犯法，但經(jīng)常犯錯的不稱職的干部繼續(xù)得到重用或提拔。在本案例中，有一半實行離任后審計；相當部分離任審計為批量審計，這種批量審計很可能在時間的壓迫下簡化程序，走過場、走形式在所難免，審計質(zhì)量很難保證。

3.審計范圍、審計內(nèi)容存在缺陷

《高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計操作規(guī)程實施細則》中，將高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計定義為：審計機關(guān)依法對高校領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履職情況、其所在學(xué)校財務(wù)收支的真實合法效益、重大經(jīng)濟事項的決策、經(jīng)濟管理、遵守財經(jīng)法規(guī)及其他經(jīng)濟活動應(yīng)當負有的經(jīng)濟責(zé)任進行的審查和評價。經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容如下圖所示。

高校經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍比較狹窄，有些校級領(lǐng)導(dǎo)沒有接受過經(jīng)濟責(zé)任審計，而對院系所與機關(guān)部處的負責(zé)人進行的審計次數(shù)較多，并且審計的內(nèi)容和重點也不夠全面，不夠突出。目前高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任工作中，審計工作更多側(cè)重于財務(wù)審計：對財務(wù)收支的真實性、合法性及國有資產(chǎn)的安全完整進行評價，而很少考慮高校領(lǐng)導(dǎo)是否為單位增加了效益，缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟活動的效益性以及其他經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行深入的查證和分析。由于在經(jīng)濟領(lǐng)域違法違規(guī)行為比較容易隱蔽，違法手段多樣，造成審計人員很難從賬面資料中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部違章亂紀、接受賄賂等問題，很難全面反映領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟職責(zé)的全貌，從而限制了經(jīng)濟責(zé)任審計作用的發(fā)揮。

4.缺乏獨立的審計機構(gòu)，影響了審計質(zhì)量

目前高校的審計機構(gòu)基本形同虛設(shè)，審計的監(jiān)督作用發(fā)揮有限。首先，雖然高校的審計機構(gòu)有獨立的公章和辦公地點，但由于專門的審計人員數(shù)量有限，高校往往選擇把審計機構(gòu)并入財務(wù)部門，不作為一個獨立的審計部門，造成審計的組織結(jié)構(gòu)達不到獨立狀態(tài)，而這種不獨立的狀態(tài)將直接影響審計的獨立性。其次，審計部門的主管領(lǐng)導(dǎo)大多是由主管財經(jīng)或后勤的副校長來擔(dān)任，而他們在審計專業(yè)方面存在缺陷，高校領(lǐng)導(dǎo)班子專業(yè)或知識結(jié)構(gòu)的效能無法完全發(fā)揮，而財務(wù)、基建、后勤等這些部門是審計監(jiān)督的重點，在這種情況下，審計結(jié)果的客觀公正必會受到影響。第三，審計人員在對相關(guān)人員進行審計時，如果他們的上級領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)審計工作，審計人員在考慮到個人問題時，有可能就會做出不公正的審計結(jié)果。因此，審計機構(gòu)的獨立性是保證審計質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。

三 解決問題的對策探討

1.建立統(tǒng)一的審計評價標準，降低審計風(fēng)險

高校應(yīng)該盡快建立統(tǒng)一的審計評價標準，制定科學(xué)可行的審計評價標準。主要包括兩方面：首先，把評價指標進行科學(xué)量化。考核指標要全面：應(yīng)該包括定量指標和定性指標，評價指標不僅要有財務(wù)相關(guān)指標，也要有經(jīng)濟效益指標。對各指標都要規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)責(zé)任完成的程度賦予不同的分值，并把每個人的分值作為考核的依據(jù)，并把這一結(jié)果與高校領(lǐng)導(dǎo)績效與薪酬掛鉤。其次，學(xué)校要加強預(yù)決算的對比分析，通過對高校領(lǐng)導(dǎo)的投入產(chǎn)出效果進行績效評價，增強高校領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任意識，促進各部門不斷提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，從而為高校教育事業(yè)的發(fā)展營造一個良好的氛圍。通過建立科學(xué)的審計評價標準，有利于高校領(lǐng)導(dǎo)干部在實際工作中明確履行職責(zé)的范圍和內(nèi)容，較深入地了解單位經(jīng)濟狀況，能夠自覺加強自身廉政建設(shè)，從而管理好單位財務(wù)工作。通過制定科學(xué)的經(jīng)濟責(zé)任審計的定性和定量指標，有利于審計人員在執(zhí)行審計時做到客觀、公正、全面地評價高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任和績效，從而降低審計風(fēng)險。

2.改變審計方法，注重任前、任中審計

在審計方法方面，要改變以前的“先任后審”“先離后審”的審計方法，之前的這種審計模式忽視了任前、任中審計，而且離任后再審，損失無法挽回，審計結(jié)果也難以處理。而經(jīng)濟責(zé)任審計的根本目的在于對審計人的經(jīng)濟責(zé)任做出正確評價，從而能夠為組織人事部門的干部考核與選拔提供依據(jù)。首先，應(yīng)該抓好任前審計，讓下任領(lǐng)導(dǎo)干部不接糊涂班，且能夠?qū)χ傲粝碌膯栴}進行整改。其次，要嚴抓任中審計，加強對高校領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的監(jiān)督，以防止發(fā)生重大經(jīng)濟錯誤，造成不可彌補的損失，要把錯誤扼殺在搖籃里，并把這期間的審計結(jié)果與其績效薪金掛鉤，從而對高校領(lǐng)導(dǎo)形成約束。

3.完善審計內(nèi)容，加強效益評價

現(xiàn)在對高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計多集中在財務(wù)審計中，較少涉及效益審計。財務(wù)審計指的是對財務(wù)支出是否節(jié)約和資產(chǎn)是否安全所進行的審計，用以得出高校領(lǐng)導(dǎo)干部的財務(wù)活動是否恰當及其是否遵紀守法。僅僅是對高校領(lǐng)導(dǎo)進行財務(wù)審計是不夠的，還要加上效益審計。效益審計，指的是在合規(guī)性審計的基礎(chǔ)上進行經(jīng)營和管理性的審計，而不是簡單的財務(wù)審計，應(yīng)該向增強管理水平的方向轉(zhuǎn)變，對高校領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟活動是否經(jīng)濟有效進行評價，評價其是否完成了計劃目標，而且通過效益審計，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，及時制止，對進一步的工作提出合理的建議，以達到提高財務(wù)資金運用效益的目標，真正實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計的監(jiān)督作用。

4.建立獨立的審計機構(gòu)，提高審計質(zhì)量

目前大部分高校中并沒有獨立的審計機構(gòu)，審計部門多是依附于財務(wù)部門，審計人員和審計程序都存在一定的局限，這在一定程度上影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量。針對目前審計人員方面的不足，高校應(yīng)該配備充足的財務(wù)人員，并且加強對他們業(yè)務(wù)能力的培訓(xùn)，防范控制審計風(fēng)險，另外高校內(nèi)部審計部門間應(yīng)加強交流，提高審計工作質(zhì)量。

四 小結(jié)

目前，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計尚處于摸索階段， 仍存在一定的問題，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗，使高校經(jīng)濟責(zé)任審計更加規(guī)范化和程序化，高校領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計能夠真正實現(xiàn)監(jiān)督職能，審計工作能夠健康發(fā)展，高校領(lǐng)導(dǎo)能更好地把學(xué)校財政運用得當，能夠更好地為學(xué)校服務(wù)。

參考文獻

[1]楊一斐.高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)狀與對策[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012（8）：151～152

[2]宋育蔚.經(jīng)濟責(zé)任審計的難點及改進[J].會計之友，2010（3）：99～100

[3]張美蘭.高校經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)在分析及其改進[J].財會通訊，2012（1）：90

[4]陸美娟、雒敏、周伶俐等.高校經(jīng)濟責(zé)任審計與內(nèi)部控制的實證研究——基于江蘇省高校調(diào)查問卷的統(tǒng)計分析[J].會計之友，2011（33）：108～110

〔責(zé)任編輯：高照〕