迅雷之勢(shì)

北京月壇南街38號(hào)院，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局身處一片灰色蘇式建筑群中。進(jìn)出于此均需向警衛(wèi)遞上自己的身份證，并坐在狹小的辦公室內(nèi)靜候談話。高通、微軟、葛蘭素史克、三星、寶馬、奔馳、奧迪、克萊斯勒等高管均曾進(jìn)出于此。數(shù)月來，這些外資企業(yè)在突擊檢查中紛紛落馬，它已成為中國(guó)反壟斷執(zhí)法的重要手段，此舉令跨國(guó)公司不得不籌謀突查時(shí)該做什么、不該做什么。

反對(duì)者對(duì)此憂心忡忡，歐盟商會(huì)亦開始發(fā)聲。在一份聲明當(dāng)中，它指控中國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)使用威逼的手法，要求外資企業(yè)接受懲處，并促請(qǐng)中國(guó)以公平手法實(shí)施反壟斷法，并減少針對(duì)外資的調(diào)查。中國(guó)則給予強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)—不要嘗試挑戰(zhàn)調(diào)查工作，若有疑問，外資可向法律機(jī)構(gòu)及政府尋求協(xié)助。

跨國(guó)公司多數(shù)對(duì)此仍保持沉默。外企高管們不得不捫心自問，它是不是標(biāo)志著中國(guó)即將發(fā)起一場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)主義運(yùn)動(dòng)，以及這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)可能走多遠(yuǎn)。毫無懸念的是，外資超國(guó)民待遇時(shí)代已然終結(jié)。眾所周知，在2008年8月1日新企業(yè)所得稅法實(shí)施之前的二十多年間，中國(guó)一直奉行內(nèi)外資差異化的稅收政策，即對(duì)內(nèi)資企業(yè)征收33%的所得稅，對(duì)外資企業(yè)征收25%的所得稅。對(duì)外資的政策傾斜并非僅限于8%的所得稅優(yōu)惠，為鼓勵(lì)外商投資，中國(guó)還對(duì)外資企業(yè)實(shí)施了兩免三減半的稅收優(yōu)惠政策。除了政策紅利，價(jià)格卡特爾、轉(zhuǎn)售價(jià)格限制、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等違規(guī)行為都曾在中國(guó)暢行無阻。

隨著中國(guó)在反腐敗、反壟斷領(lǐng)域漸入常態(tài)，上述紅利迅速終結(jié)。當(dāng)下正在進(jìn)行的反壟斷調(diào)查基本可分為兩類。一類是產(chǎn)品及服務(wù)定價(jià)過高的外資廠商；另外一類則是對(duì)市場(chǎng)控制力巨大的高科技企業(yè)，微軟、谷歌、雅虎、思科、蘋果均在此列。沖擊顯而易見。以正面臨反壟斷調(diào)查的高通為例，其最終罰款可能高達(dá)10億美元。同樣，受此拖累的思科在華銷售額上個(gè)季度下滑4%，去年下滑5%。

值得一提的是調(diào)查并不僅僅局限于外國(guó)公司。一些本土公司也遭到審查。去年，中國(guó)商務(wù)部等也宣布了一項(xiàng)計(jì)劃（商務(wù)部等12個(gè)部委制定《消除地區(qū)封鎖打破行業(yè)壟斷工作方案》），旨在打破地區(qū)壟斷行為，這甚至?xí)绊懙絿?guó)有企業(yè)。2013年2月，發(fā)改委就曾查處茅臺(tái)、五糧液，罰款高達(dá)4.49億人民幣。

形勢(shì)已頗為清晰—所有企業(yè)必須明白，目前其所遭受的柔性約談及強(qiáng)制性現(xiàn)場(chǎng)搜查均非政府的偶然為之，它們已置身于中國(guó)常態(tài)化的反壟斷情境中，一旦違反《反壟斷法》，被調(diào)查乃至處罰理所當(dāng)然天經(jīng)地義。

新一輪反壟斷調(diào)查會(huì)對(duì)外資的全球供應(yīng)鏈造成影響，但外企當(dāng)務(wù)之急并非大規(guī)模撤離，而是重新尋找并確立新的戰(zhàn)略。

反壟斷機(jī)構(gòu)更傾向于在此類公司中發(fā)現(xiàn)腐敗或反競(jìng)爭(zhēng)行為—只關(guān)心從中國(guó)獲利，不能為中國(guó)帶來增值，推動(dòng)其未來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那些身處或者即將進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)，必須明白這一點(diǎn)。它們應(yīng)該緊密關(guān)注被調(diào)查和處罰的壟斷行為到底是怎么回事，及時(shí)整改，并跟上形勢(shì)，必須確保自身的腐敗及反賄賂政策是完善的，即使自己成為反壟斷調(diào)查的目標(biāo)，最壞也只是被控“壟斷定價(jià)”（從全球來看，如此指控意味著該企業(yè)是自身極致成功的“受害者”，而非“商業(yè)道德低下者”）。另一個(gè)舉措是避免過分依賴—與其全力提高在華銷售額，不如均衡收益分散風(fēng)險(xiǎn)。第三，將在華商業(yè)利益長(zhǎng)久地捆綁在合資企業(yè)中，與中國(guó)分享產(chǎn)品、服務(wù)、知識(shí)以及核心利益。最后，牢記一點(diǎn)：中國(guó)一直是一個(gè)嚴(yán)格受控的市場(chǎng)，這種局面仍將持續(xù)下去，那些面臨反壟斷調(diào)查甚至受到處罰的企業(yè)，其所代表的行業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)盈利模式將被迫重構(gòu)。