關(guān)于自首制度的探討

符錦芳

摘 要:本文在概要闡述自首的概念和分類后,探討了自首的認(rèn)定和完善,使之對我國自首制度有一個簡單概括性的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:一般自首 準(zhǔn)自首 自動投案 如實供述

中圖分類號:DF611 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、 自首制度概述

(一)自首制度的概念。

我國現(xiàn)行《刑法》第67條第1款規(guī)定:“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。”第2款規(guī)定:“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪,如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定可知,所謂自首,是指犯罪分子犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的行為,或者被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的行為。

(二)自首制度的分類。

我國《刑法》對于自首可以分為一般自首和準(zhǔn)自首。一般自首,是指第67條第1款規(guī)定的自首;準(zhǔn)自首,則是指第2款所規(guī)定的自首。

二、自首的認(rèn)定

(一)一般自首的認(rèn)定。

根據(jù)現(xiàn)行《刑法典》第67條第1款及最高人民法院1998年4月6日《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的規(guī)定,一般自首之成立需要具備兩個條件,即自動投案和如實供述自己的罪行。

1、自動投案的具體把握與認(rèn)定。

自動投案是指犯罪分子在犯罪之后,在未受到訊問,未被采取強(qiáng)制措施之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)承認(rèn)自己實施了犯罪。自動投案必須是基于犯罪分子本人的意志而自動歸案,這是其是否成立的關(guān)鍵條件。第一、對于自動投案應(yīng)否以悔罪等特定動機(jī)為必要,有兩種意見,一為肯定說,主張“自首的本質(zhì)在于悔罪”; 無論出自何種動機(jī),只要犯罪人最終選擇了自動投案,均不影響其成立。但另一為否定說,認(rèn)為“投案須是自動的,但不要求內(nèi)心的悔悛”。 把握犯罪分子歸案行為的投案的動機(jī)問題,有的可能確實是出于真心悔罪;有的可能只不過是懾于法律的威嚴(yán),迫不得已,無論出自何種動機(jī),只要犯罪人最終選擇了自動投案,均不影響其成立。第二、犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中,主動投案的,是否應(yīng)當(dāng)視為自動投案。第一種觀點認(rèn)為:不能認(rèn)為是自動投案成立自首,因為如果認(rèn)為這種情況是自首,則無異于鼓勵犯罪分子逃跑。例如:兩個犯罪分子其同作案后公安機(jī)關(guān)追捕他們時,一個逃跑了,一個沒有逃跑而被捕,逃跑的犯罪分子主動投案后,認(rèn)為是自首,予以從寬處罰,而沒有逃跑的,反而不能從寬處罰,這無疑是在鼓勵犯罪分子逃跑。 第二種觀點認(rèn)為,犯罪之后潛逃,處以被通緝、追捕中的犯罪人主動歸案的應(yīng)一律視為自動投案。因為這種情況下,犯罪事實和犯罪人雖已被發(fā)覺,但犯罪人卻不知去向,如果他們能主動投案、自首,有助于鼓勵犯罪分子自首悔悟,有利于對案件的偵查,審理工作。 目前,這種觀點為學(xué)術(shù)界通說,因此亦贊成這種觀點,因為其主動投案行為實質(zhì)都是犯罪人認(rèn)罪,悔過,自新的開始。

2、如實供述自己的具體把握與認(rèn)定。

所謂如實供述自己的罪行是指:“犯罪嫌疑人自動投案后,如實交待自己的主要犯罪事實”的行為。即使他不認(rèn)同司法機(jī)關(guān)對其行為性質(zhì)的界定,即“拒不認(rèn)罪”,只要他并未改變其對案件主要事實本身的描述,或者雖改變,但能在一審判決前又作如實供述的,則均應(yīng)認(rèn)為犯罪嫌疑人已經(jīng)“如實供述自己的罪行”。

(二) 準(zhǔn)自首的認(rèn)定。

準(zhǔn)自首:根據(jù)我國刑法的規(guī)定,是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行的行為。

1、 適用主體的認(rèn)定。

成立準(zhǔn)自首的主體必須是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。一般自首在投案主體上并沒有特別的限制,因此在認(rèn)定準(zhǔn)自首首先必須審查投案人的主體資格。

2、準(zhǔn)自首罪行供述條件的認(rèn)定。

司法機(jī)關(guān)還未掌握的罪行。不能將“還未掌握”理解成司法機(jī)關(guān)還不了解犯罪人所犯之其他罪行的性質(zhì),只要憑現(xiàn)有線索、證據(jù)已足以合理懷疑犯罪人還可能犯有其他罪行,則即使對該其他罪行的確切性質(zhì)還無法做出推論式的認(rèn)定,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其他罪行,如果認(rèn)為只有司法機(jī)關(guān)已確切了解犯罪人所犯有的其他罪行的性質(zhì)方可謂該其他罪行已被掌握,則會引致自首會議室過寬的流弊。

從我國通行的刑法理論和司法實踐情況來看,一般認(rèn)為罪行應(yīng)當(dāng)以行為人的數(shù)個罪行符合的數(shù)個基本犯罪構(gòu)成的性質(zhì)是否一致,作為判斷數(shù)罪是屬于不同種罪行還是屬于同種罪行的標(biāo)準(zhǔn)。如果符合數(shù)個性質(zhì)不同的基本犯罪構(gòu)成的,則說明行為人犯數(shù)罪屬于不同種罪行,反之則屬于同種罪行。如果行為人所犯數(shù)罪所觸犯不同罪名的,意味著數(shù)罪是不同種罪行,觸犯相同罪名的,說明數(shù)罪是同種罪行。

三、自首制度的完善

(一)一般自首的完善。

在上述一般自首的認(rèn)定中提到“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,不能認(rèn)定為自首。”此意思表示了行為人在具備了一般自首的條件后仍有可能不能成立自首!顯然是比較矛盾的,為了彌補(bǔ)上述疏忽,有的學(xué)者建議修改為“犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,應(yīng)當(dāng)視為沒有自動投案。”措詞的嚴(yán)謹(jǐn)在一定程度上權(quán)宜了其所在的明顯違背罪行法定原則的弊病。

(二)準(zhǔn)自首的完善。

我國刑法將準(zhǔn)自首之適用主體的表述為“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯”,恐尚存在不夠確切或者說辭不達(dá)意的弊病,若將之改為“被關(guān)押的人員”似更為可取,這樣即能更好地體現(xiàn)和貫徹準(zhǔn)自首制度的設(shè)立宗旨——為一些人身自由已受到剝奪、無法為“自動投案”的犯罪人創(chuàng)造自首的時機(jī),又能較好地避免現(xiàn)行刑法典有關(guān)準(zhǔn)自首制度之適用主體規(guī)定上述兩方面不足。

四、結(jié)束語

自首制度是我國刑法規(guī)定的一項重要的刑罰,屬于刑罰裁量情節(jié)之一。懲辦與寬大相結(jié)合是我們同犯罪做斗爭的刑事政策,刑罰的目的不僅是懲罰犯罪更主要的是預(yù)防犯罪,刑罰具有一定的功利性,為了實現(xiàn)其預(yù)防犯罪的目的,需要我們繼續(xù)探討和完善我國的自首制度,使我國的刑法體系更加完善,從而使自首制度更能有利貫徹和落實我國刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則,節(jié)省國家司法資源,提高了司法效率。

(作者:中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)在職研究生, 廣西銘德律師事務(wù)所律師)

注釋:

周振想.首制度的理論與實踐.民法院出版社1989年版,第41頁.

甘雨沛、何鵬.國刑法學(xué)(上冊).京大學(xué)出版社1984年版,第527頁.

馬克昌.自首.學(xué)評論.983年第1期,第32頁.

高銘暄.法學(xué)原理(第3卷).國人民大學(xué)出版社.994年版,第327-328頁.

趙秉志.法新教程.國人民大學(xué)出版社.001年版,第290-291頁.