社會學(xué)語境下視覺文化研究綜述

摘 要：針對當(dāng)代文化向視覺文化轉(zhuǎn)型的趨勢，就當(dāng)前視覺文化的研究進(jìn)行了細(xì)致的梳理，從圖像-語言的二元結(jié)構(gòu)，歷史建構(gòu)，媒介、傳播和其他四個方面對視覺文化研究成果進(jìn)行了概述。指出研究中存在著視覺、圖像、文字概念界定不清，從信息編碼與解碼能否對稱解讀角度出發(fā)對視覺文化的研究較少，研究視野有待拓寬，對視覺文化的評價多著眼于批判層面等問題。

關(guān)鍵詞：視覺文化；社會學(xué)；綜述

中圖分類號：G07 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）01-0173-02

視覺文化研究興起于國外。學(xué)界關(guān)于視覺文化研究的追溯，可從1913年匈牙利電影理論家巴拉茲明確提出“視覺文化”這一概念開始。20世紀(jì)30年代，本雅明的《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)》一文與海德格爾“世界被把握為圖像”的預(yù)言，將視覺文化再一次引入大眾視線。20世紀(jì)50年代以來，麥克盧漢從媒介與傳播的角度對視覺文化進(jìn)行了分析，居伊·德波提出了“景觀社會”理論，約翰·伯格從復(fù)制品與原作、女性在繪畫中的角色、油畫的財富象征性、廣告以及廣告與油畫間的關(guān)系等維度對視覺文化進(jìn)行了闡述，鮑德里亞、凡勃倫、齊美爾、布爾迪厄、費瑟斯通等學(xué)者從消費的角度論述了消費社會中的視覺文化。米歇爾則首次提出了“圖像轉(zhuǎn)向”的觀點，引來學(xué)界研究視覺文化的又一次熱潮。國內(nèi)關(guān)于視覺文化的研究最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末，研究內(nèi)容多以翻譯西方經(jīng)典著作為主，如巴拉茲的《電影美學(xué)》、布魯默的《視覺原理》等。20世紀(jì)90年代以來，結(jié)合我國國情，學(xué)者周憲、金元浦、陶東風(fēng)、羅崗等對“圖像轉(zhuǎn)向”、“讀圖時代”等問題進(jìn)行了梳理，為我國視覺文化的研究提供了理論依據(jù)。

一、概念界定

早期視覺文化的定義，與關(guān)于電影等機(jī)械復(fù)制技術(shù)的研究相關(guān)。1913年巴拉茲在針對電影的研究中，將視覺文化看作是與印刷文化相對的概念。隨著科技的進(jìn)步與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的學(xué)者將視覺文化置于符號學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等視角下進(jìn)行研究。尼古拉斯·米爾佐夫在《視覺文化導(dǎo)論》一書中，將視覺文化作為后現(xiàn)代社會的文化現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識。他認(rèn)為視覺文化與視覺性事件有關(guān)，是后現(xiàn)代主義中斷裂、碎片化的文化的最佳想象和理解。詹明信亦從后現(xiàn)代文化的角度，指出當(dāng)前社會生活中到處滲透著記號與廣告語言，因此文化也被賦予了新的意涵，成為了“無深度的文化”，他將視覺文化，即“真實的實在轉(zhuǎn)化為各種影像”[1]，看作是后現(xiàn)代文化的特征之一。查理德·豪厄爾斯從社會學(xué)的角度提出了“視覺文化不會產(chǎn)生于真空社會”[2]的論斷，認(rèn)為視覺文化是一種針對視覺文本的潛在意義的解讀。李鴻祥與豪厄爾斯的觀點相似，認(rèn)為當(dāng)代視覺文化就是世界的視覺化，它關(guān)心的是世界是如何被視覺感知和表達(dá)的[3]。布列森從譜系學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為視覺文化意味著種種不同再現(xiàn)（表征）形象的“形象史”。米歇爾則將視覺文化看作是“以語言為中心的理性主義形態(tài)，日益轉(zhuǎn)向以形象為中心的感性形態(tài)”的一種文化形態(tài)與思維范式的轉(zhuǎn)變。周憲將“對‘以視覺為主導(dǎo)的文化現(xiàn)實’的研究或思考”界定為視覺文化研究。陶東風(fēng)將視覺文化作為一種大眾文化的突出現(xiàn)象進(jìn)行界定。

顯然，視覺文化關(guān)注的不是視覺這一普在性的存在，而是對于“如何看”、“如何評價所看”的信息解讀。綜觀學(xué)界對視覺文化的定義，雖因立足點不同而有所差異，但多數(shù)研究都以“視覺經(jīng)驗的文化性（社會建構(gòu)）”作為前提，進(jìn)行展開。

二、視覺文化研究的現(xiàn)狀

1.在圖像-語言的二元結(jié)構(gòu)中理解視覺文化。米歇爾在總結(jié)前人的研究后，提出視覺文化包含了“符號、身體和世界”三個核心概念。（1）符號。這一領(lǐng)域的研究，關(guān)注事物“能指與所指”、“真品與復(fù)制品”的比較，重點闡述視覺文化帶來的“能指”與“所指”在實質(zhì)上完全背離的現(xiàn)象。從藝術(shù)角度，伯格提出了“對于油畫的擁有，就是對其畫中物品的擁有”[4]的描述。從社會消費角度，鮑德里亞指出，當(dāng)前的消費不再是對用途的消費，而是針對符號的消費；凡勃倫將“有閑階級”的消費定義為“炫耀性的消費”，消費的重點在于通過他人的注視，展現(xiàn)自己的聲望、地位與財富。從社會研究的層面，居伊·德波將社會作為景觀來呈現(xiàn)，此時的景觀是以影像為中介的人們之間的社會關(guān)系。這些觀點，無不體現(xiàn)了視覺文化在對物象解讀時的符號賦予。（2）身體。從“身體”維度關(guān)注視覺文化，大致可分為兩類：其一是以拉康為代表的“鏡像”理論，拉康認(rèn)為“人是披著象征性皮的空無”，是他人形象鏡像式地內(nèi)化和認(rèn)同才構(gòu)成了“我”。其二，從“女性角色”角度對視覺文化進(jìn)行解讀，如理查德·豪厄爾斯的“繪畫中男性領(lǐng)導(dǎo)世界，女性作為物品用來觀賞”、伯格的“女性在畫作中的被動承受地位”等。（3）世界。此概念下涵蓋了視覺體制、形象與權(quán)力、視覺媒介與全球化、形象與民族、空間、博物館、主體公園、購物中心、視覺商品的流通、形象與公共領(lǐng)域[5]等亞文化范疇。米歇爾提出的文化的“圖像轉(zhuǎn)向（視覺轉(zhuǎn)向）”、?？碌摹叭笆奖O(jiān)獄”中對于視覺權(quán)力的闡述，均是這一概念下視覺文化研究的成果。

2.在歷史建構(gòu)中理解視覺文化。這一路徑下對于視覺文化的研究將它與后現(xiàn)代文化、大眾文化相聯(lián)系。海德格爾將“世界成為圖像”作為現(xiàn)代性本質(zhì)的體現(xiàn)，引出其對于現(xiàn)代性批判的核心，即世界被看作被擺布、征服的對象。邁克·費瑟斯通通過對鮑德里亞、詹明信、拉什、齊美爾等學(xué)者的研究，點出視覺文化作為后現(xiàn)代文化的一種特征而存在。丹尼爾·貝爾指出“視覺觀念，組織了美學(xué)，統(tǒng)率了觀眾”的現(xiàn)狀，并對電影和電視等強(qiáng)調(diào)形象而非詞語的戲劇化現(xiàn)象進(jìn)行了批判。周憲認(rèn)為，從后現(xiàn)代文化出發(fā)研究視覺文化的思路，在我國并不可行。我國應(yīng)選擇在“小康”的背景下對視覺文化進(jìn)行分析。

3.在媒介、傳播中理解視覺文化。麥克盧漢首先從媒介角度對視覺文化進(jìn)行了探討。他認(rèn)為媒介是人的延伸，并提出了“冷、熱”媒介的概念。孟建的《視覺文化傳播：對一種文化形態(tài)和傳播理念的詮釋》一文，是目前可知的在我國較早從傳播角度對視覺文化進(jìn)行研究的論述。另一類研究著眼于閱讀方式的轉(zhuǎn)變，李培林曾指出“‘讀圖時代’，真的很有意思，過去我們叫看圖，現(xiàn)在叫讀圖，過去叫看報，現(xiàn)在叫讀報”[6]，用幽默的方式為讀者直觀地呈現(xiàn)了視覺文化對于閱讀方式的影響。郭祥超從“圖像或視覺存在的現(xiàn)在偏好”這一問題出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前學(xué)校應(yīng)加快圖文文化的建構(gòu)，來緩解視覺文化在學(xué)校文化傳承過程中引起的消極影響。趙曉芳則論述了當(dāng)前文學(xué)名著中存在的視覺文化現(xiàn)象，指出圖像的增值對于文學(xué)存在的致命打擊?！白x圖時代”使人習(xí)慣于視像化生活方式和思考方式，造成人類語言文字反應(yīng)能力與理解能力的下降。

4.在其他領(lǐng)域中理解視覺文化。布魯默從心理學(xué)的角度對視覺文化進(jìn)行了研究，分析了視覺產(chǎn)出的機(jī)理，指出每種文化都會形成自己的視覺語言風(fēng)格，并以此表達(dá)該文化認(rèn)為最有價值的“真實面貌”。從城市文化的角度，居伊·德波指出“汽車景觀要求摧毀老城區(qū)以完善交通網(wǎng)絡(luò)而城市景觀自身又要求保留老城區(qū)變成博物館”[7]的內(nèi)在矛盾。丹尼爾·貝爾則認(rèn)為現(xiàn)在更多的城市建筑只是在“復(fù)制、趕超”。邁克·費瑟斯通亦認(rèn)為，城市成為了“影像的城市”，被不斷復(fù)制、模仿與翻新。馬爾科姆·巴納德關(guān)注于對“如何理解視覺文化”這一問題的研究，認(rèn)為可以從“闡釋學(xué)和結(jié)構(gòu)的方法”對視覺文化進(jìn)行理解。就視覺文化興起的根源問題，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其與“科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”緊密相關(guān)。周憲在肯定了視覺技術(shù)對于視覺文化緣起的作用后又指出“視覺內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的多樣化、視覺的優(yōu)先性”亦是影響視覺文化興起的因素。惠慶春則將“視覺在感官中的主導(dǎo)和基礎(chǔ)地位”作為視覺文化興起的動因。

三、反思

縱觀國內(nèi)外關(guān)于視覺文化的研究，筆者發(fā)現(xiàn)了以下幾點不足。

1.視覺、圖像、文字概念界定不清。在當(dāng)前關(guān)于視覺文化的研究中往往將“視覺”與“圖像”作為一對同義詞進(jìn)行看待，視覺文化的來臨即意味著圖像呈現(xiàn)的泛濫。“圖像”是否真的等同于“視覺文化”？文字是否真的比圖像更深刻？目前學(xué)界少有學(xué)者對此類問題做出學(xué)理上的深究。

2.當(dāng)前學(xué)界普遍將視覺經(jīng)驗的文化性作為視覺研究的前提，但對于“視覺文化中‘信息編碼’與‘解碼’如何得以對稱”的問題卻少有關(guān)注。吉登斯認(rèn)為人與人之間之所以能夠順利溝通便來源于社會的潛在信任。筆者以為，視覺文化中，之所以會出現(xiàn)“符號”、“身體”等議題，其中是否也均將“信任”作為了圭臬，默認(rèn)“所視”中包含有相同的解碼信息，才得以進(jìn)行。

3.研究視野有待拓寬。當(dāng)前學(xué)界從文藝學(xué)、藝術(shù)理論、傳播學(xué)等角度出發(fā)，對視覺文化的研究已形成了一定基礎(chǔ)，但在對視覺文化的體驗與應(yīng)用上，卻缺少研究成果。如視覺文化對于聽力障礙者的特殊輔助作用等，均可作為視覺文化研究的新視角，進(jìn)行深入研究。

4.對視覺文化的評價多著眼于批判層面。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于視覺文化的評價，普遍持一種批判的態(tài)度。學(xué)者多集中于對視覺文化“碎片化”、“影像化”、“符號化”等特征的消極方面進(jìn)行關(guān)注。但視覺文化在當(dāng)今高速發(fā)展的社會環(huán)境背景下，是否真的“百害而無一利”？這個問題亦值得在未來關(guān)于視覺文化的研究中進(jìn)行更深層次的探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]邁克·費瑟斯通.消費文化與后現(xiàn)代主義[M].南京：譯林出版社，2000：7.

[2]查理德·豪厄爾斯.視覺文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：80.

[3]李鴻祥.視覺文化研究——當(dāng)代視覺文化與中國傳統(tǒng)審美文化[M].上海：東方出版中心，2005：100.

[4]約翰·伯格.觀看之道[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：95.

[5]周憲.視覺文化的轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：19.

[6]李培林.讀圖時代的媒體與受眾[M].北京：新華出版社，2005：1.

[7]居伊·德波.景觀社會[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：25.