對當(dāng)前我國國有企業(yè)改革爭論的梳理與剖析

摘 要：國企改革歷來是社會各界分歧最多、爭議最大的一個基本理論問題和重大現(xiàn)實問題。今年初，世行公布的中國改革報告再次引發(fā)國企改革的大爭論。我們要想不斷推進國企改革，就必須對改革達成共識，最大限度地減少阻力，必須注意以下幾點。首先，立足歷史、放眼世界，搞清國企是什么和為何存在，解決人們的思想觀念和認識問題。其次，借鑒國外國有企業(yè)改革的經(jīng)驗，要研究中外在政治、社會和經(jīng)濟制度環(huán)境等方面的差異和適應(yīng)問題。再次，回歸國企的全民所有制屬性，對國企進行分類改革，綜合配套推進。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；改革；爭論

中圖分類號：F272 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）01-0091-03

國有企業(yè)是當(dāng)代世界各國共存的一種普遍現(xiàn)象。國企改革一向是我國經(jīng)濟改革的重中之重，它歷來為社會各界所關(guān)注。同時，國企改革也是社會各界分歧最多、爭議最大的一個基本理論問題和重大現(xiàn)實問題。今年初，世行公布的中國改革報告再次引發(fā)國企私有化改革的大爭論。本文將近期理論界對國企改革的爭論進行簡要梳理和分析。

一、國有企業(yè)改革爭論的背景

中國國有企業(yè)改革是從擴大企業(yè)自主權(quán)開始，以后又經(jīng)歷了實行兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、改革國有資產(chǎn)管理體制等幾個階段。對國企改革的爭論也幾乎伴隨了國企改革的全過程。20世紀90年代以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界引發(fā)三次較大規(guī)模的國有企業(yè)改革爭論。一是1995年“北大交火事件”，即林毅夫與張維迎就國企改革問題的重點展開了一場激烈的辯論。林毅夫認為國企改革的起點應(yīng)是剝離其戰(zhàn)略性政策負擔(dān)和社會性政策負擔(dān)，硬化預(yù)算約束，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。張維迎則從現(xiàn)代企業(yè)理論出發(fā)，強調(diào)企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)對稱安排的重要性。二是2004年“郎顧之爭”引發(fā)的國企改革大討論。該爭論的核心是如何看待企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過程中國有和集體資產(chǎn)的嚴重流失，如何看待各類企業(yè)中大量存在的管理層收購現(xiàn)象。三是2012年2月世界銀行公布的中國改革報告引發(fā)的國企私有化改革的爭論。今年世行和國務(wù)院發(fā)展研究中心共同撰寫的報告——《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》指出，中國可以跨越中等收入陷阱，在2030年進入高收入國家，其前提是中國在今后需實施新的發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，加強民營經(jīng)濟，開放市場，促進競爭和創(chuàng)新，確保機會均等。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道，此報告形成后，教育部、衛(wèi)生部等部委給予了高度肯定，但遭國資委的不滿和反對。國資委研究中心競爭力研究部部長許保利直言，世行報告的核心就是要私有化。更讓人意外的是世行行長佐利克在北京舉辦的媒體會上，遭到“獨立學(xué)者”杜建國的鬧場，稱世行報告中的改革建議不但無益于中國經(jīng)濟和中國人民，而且還會帶來極大危害。此言一出，各界再次掀起了一場關(guān)于中國改革之路的大爭論。

二、國有企業(yè)改革爭論的內(nèi)容

當(dāng)前，國企改革進入攻堅階段，改革的呼聲也越來越高。吳敬璉指出改革已處于深水區(qū)，“大關(guān)仍然未過”。人民日報也發(fā)出“寧要微詞，不要危機”的聲音。改革似乎成共識，但國企如何進行改革，逐步形成了幾種不同甚至互相對立的主張。

（一）微觀改革主張

1.市場化

國資委邵寧（2012）指出，中國國企改革方向是徹底市場化，通過資本市場改造成一個個上市公司。讓它成為市場競爭主體，獨立的承擔(dān)它的民事責(zé)任，這就是公眾化的方向。馬光遠（2011）也強調(diào)國企改革應(yīng)堅持市場化方向和定位。認為一個國家的市場經(jīng)濟要符合標(biāo)準(zhǔn)，起碼應(yīng)該有兩個鐵定的指標(biāo)：一是平等原則；二是充分競爭原則。真正的市場主體，應(yīng)該是依靠平等而自由的競爭取得市場份額，依靠市場配置資源，并且依靠優(yōu)勝劣汰法則生存的主體。事實上，自1993年的十四屆三中全會以來，國企改革的路徑和方向都是市場化。謝元態(tài)（1998）也認為國有企業(yè)改革的根本出路在于市場化，國企改革的實質(zhì)是將國企的存量資本和增量資本（包括人力資本）由原來的“計劃”配置變?yōu)槭袌雠渲?。鄭海航、姚望春?007）進一步指出，國企的市場化改革，必須堅持三條原則：在競爭領(lǐng)域必須堅持企業(yè)的市場化改革；市場化改革必須依法進行、競爭、公開；在公共領(lǐng)域和“市場失靈”的領(lǐng)域不能盲目進行“市場化改革”。

2.產(chǎn)權(quán)改革論

谷書堂（2002）認為國有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)就是要解決國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題。陳志武（2010）認為當(dāng)前最關(guān)鍵的還是產(chǎn)權(quán)改革。謝魯江（2012）根據(jù)科斯的認識，強調(diào)在私有制條件下，仍然有大量資源配置效率不高的問題需要解決，比如經(jīng)濟危機、市場失靈等。因此需要深化產(chǎn)權(quán)改革。不斷推進產(chǎn)權(quán)改革的根本含義，是使人們之間的各種權(quán)責(zé)利關(guān)系安排得更加合理，更有利于促進資源優(yōu)化配置，經(jīng)濟活動的效率更高。李保民（2012）認為沒有合理的產(chǎn)權(quán)制度，企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)財產(chǎn)組織制度可以說是空中樓閣，只有產(chǎn)權(quán)多元化，才能尋找資本市場的凝聚力、配置力和向上力量。陳清泰（2012）國企改革的主導(dǎo)方向應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)向?qū)ふ覈匈Y產(chǎn)資本化的管理形式，使國有資產(chǎn)“資本化”，由“國有國營”轉(zhuǎn)向“股份制”。藍新國（2012）主張國有企業(yè)的改革現(xiàn)在當(dāng)前最重要的是產(chǎn)權(quán)多元化，混合所有制，真正讓企業(yè)成為市場競爭的主體。在產(chǎn)權(quán)改革的范疇下具體還有以下三種爭論。

（1）私有化

西方經(jīng)濟學(xué)特別是哈耶克的新自由主義經(jīng)濟學(xué)聲稱公有制和計劃經(jīng)濟是通向奴役的道路。美國智囊布熱津斯基說，中國改革要成功，一要淡化意識形態(tài)，二要是非公有制經(jīng)濟。美國新自由主義貨幣學(xué)派代表人弗里德曼也認為，中國改革的唯一出路是私有化的市場經(jīng)濟。曹思源（2003）著書直呼“國企改革，繞不開的私有化”，認為國企私有化沒有什么可怕，是“人間正道”。張維迎（2012）表示，國企改革首要的任務(wù)就是私有化。他認為國有企業(yè)已經(jīng)成為未來中國進一步成長的最主要的障礙之一，希望在今后的5到10年內(nèi)，將國企的比重降到10%左右。如何實現(xiàn)私有化？張維迎建議股份贈送民眾，并說這件事情本身并不難，只是一個下政治決心的問題，不存在任何技術(shù)性的困難。曹思源認為其途徑是進行“一賣二改”，所謂一賣，就是把國有資產(chǎn)賣出去，它包括破產(chǎn)、拍賣和兼并收購；二改就是股份制改造。對此，反對聲也很強烈。羅仲偉（2012）認為國企改革不應(yīng)簡單私有化，這種一種比較極端的做法，需要進行整體設(shè)計。何新（2012）痛斥，國企私有化意味著國體根本之變，是違憲行為。劉國光（2012）強調(diào)不堅持社會主義方向的改革同樣是死路一條。天則研究所（2011）也連續(xù)發(fā)表文章對國有企業(yè)的地位和性質(zhì)進行了質(zhì)疑。金雁（2004）從東歐私有化轉(zhuǎn)型進程證實，俄國寡頭是在證券私有化之后把國家不愿意賣的東西通過權(quán)錢交易弄到信得過的人手里了。私有化并非必然導(dǎo)致權(quán)貴主義的形成，關(guān)鍵是你進行怎樣的路徑選擇，是否注重公平問題，如何對待弱勢群體。

（2）民營化

首先就概念而言，“民營化”不等于“私有化”（劉文儉，1997；高玉琴，2000；曉亮，2000；李德偉，2012等）。保育鈞（2012）反對“私有化”的提法，應(yīng)該叫民營化，他堅定地主張國有企業(yè)民營化。李德偉（2012）認為民營化是中國經(jīng)濟體制改革的必然趨勢。陳志武（2012）也強調(diào)中國實現(xiàn)真正的市場經(jīng)濟需要國企民營化。張文魁（2012）認為國有企業(yè)實現(xiàn)與市場經(jīng)濟體制的有機結(jié)合是不可能，除一些提供公共產(chǎn)品或服務(wù)、關(guān)系國家安全等少數(shù)領(lǐng)域存在國有企業(yè)外，其他領(lǐng)域的國企均可民營化。為此，需加強意識形態(tài)的創(chuàng)新，打破既得利益格局。其實施辦法是：對中小型的國企進行整體出售；對大型、特大型的國企實現(xiàn)股權(quán)多元化。譚浩?。?012）主張國有企業(yè)可以通過市場轉(zhuǎn)讓股份到非國有部門和個人，也可以通過像英國那樣半轉(zhuǎn)讓、半贈送的辦法分給普通的老百姓。

（3）社會化

陳清泰（2012）認為國有企業(yè)只是一個載體，它的本質(zhì)是國有資本。國企制度的改革，事實上是國有資本的流動和重新配置，就是要還其屬性，將其運用到與民生相關(guān)的公共產(chǎn)品上。這個轉(zhuǎn)化的實質(zhì)是國有資本的社會化和國企的民營化。史正富（2006）認為對大型企業(yè)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門而言民營化是行不通的，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的出路不是民營化，而是社會化。社會化的內(nèi)容不是將國有資產(chǎn)出售，而是將其轉(zhuǎn)變成不同類型的社會公共資本。國家將原有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?quán)益資本的控制，使原國企的股東變?yōu)椴煌愋偷漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)營者。這里的關(guān)鍵問題是要尋找有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者。周天勇（2010）也認為國企改革的方向是從國有企業(yè)單一資本或者國有資本占控股格局，轉(zhuǎn)向資本社會化。對此，秦曉（2012）主張通過劃撥社保、在資本市場上減持、轉(zhuǎn)讓等多種方式把政府持有的財富轉(zhuǎn)移到民眾手中。

3.管理改革論

劉永佶（2012）認為國有企業(yè)的主要矛盾是所有權(quán)主體與占有權(quán)行使機構(gòu)的矛盾。所以國有企業(yè)的改革關(guān)鍵就是由國有企業(yè)所有權(quán)主體以民主機制掌控由所有權(quán)派生的占有權(quán)行使結(jié)構(gòu)，進而理順占有權(quán)行使機構(gòu)與經(jīng)營權(quán)行使者的關(guān)系，明確和保證對國有企業(yè)的處置權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)，落實收益權(quán)。對國有企業(yè)的改革，首先就是解決這個矛盾，克服這個根本缺陷。梁小民（2012）說國企的問題特別復(fù)雜，最大的問題是它和政府結(jié)合在一起，靠政府的權(quán)力賺錢，而且依靠特權(quán)控制了國民經(jīng)濟的最關(guān)鍵行業(yè)。最根本的是鄧小平講的“政企分開”，讓國有企業(yè)獨立決策，讓它像一般企業(yè)一樣運行，國家不要管，這就要改革國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。宋圭武（2012）指出，目前，國企的問題關(guān)鍵是要實現(xiàn)管理的民主化和科學(xué)化，同時，要保證國有企業(yè)收益能真正為全民分享，這是問題的關(guān)鍵。張屹山和王廣亮（2001）則強調(diào)國有企業(yè)改革的根本問題是解決委托代理關(guān)系。魏松賢、馮英浚（2000）主張國有企業(yè)重在激勵約束。

（二）宏觀改革主張

1.頂層設(shè)計論

“頂層設(shè)計”是在2011年中央經(jīng)濟工作會議上提出的概念，是指用系統(tǒng)、全面的視角，審視系統(tǒng)建設(shè)中涉及的各個方面、各個層次和要素之間的關(guān)系，達到統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。事實上，早在1992年吳敬璉就呼吁我國經(jīng)濟體制改革的頂層設(shè)計。他說改革的焦點是明確政府在市場經(jīng)濟中的地位和作用。國企改革要取得突破，需要經(jīng)濟體制改革和政治體制改革配合起來推進。只有這樣，才能從行政命令支配的經(jīng)濟，政府機關(guān)和黨政官員的自由裁量權(quán)特別大的命令經(jīng)濟，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€規(guī)則透明、法治的市場經(jīng)濟。同時也強調(diào)政治不改革，經(jīng)濟改革也落實不了?，F(xiàn)當(dāng)務(wù)之急是切實推進民主法制化政治改革。楊澤柱（2011）也強調(diào)“頂層設(shè)計”在國企改革中的重要性。李曙光（2012）希望國家能在國民經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展、從國民福祉和收益的高度上來看待國企改革發(fā)展，進一步做好頂層設(shè)計。張卓元（2012）進一步指出中國改革需要“頂層設(shè)計”，更需要“頂層推動”。

2.市場環(huán)境論

林毅夫、蔡時和李周（1995）揭示國有企業(yè)問題的癥結(jié)是在不平等競爭條件下形成的預(yù)算軟約束，進而提出以創(chuàng)造國有企業(yè)平等競爭條件下預(yù)算硬約束為主要目標(biāo)的企業(yè)改革思路。認為國有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競爭的環(huán)境。陶然（2012）國企改革最關(guān)鍵的問題是要放開準(zhǔn)入和競爭。周天勇打破壟斷才能完善市場經(jīng)濟體制。陳清泰（2012）“國進民退”或“民進國退”的爭論，爭論的實質(zhì)不是這個問題的本身，而是競爭的公平性。競爭的公平性，應(yīng)消除企業(yè)的“所有制鴻溝”，突破“姓國姓民”的桎梏，將是生產(chǎn)力的又一次解放。趙農(nóng)稱先打破制度壁壘，打破行政壟斷在于約束公權(quán)力。

三、對國有企業(yè)改革爭論的分析

國有企業(yè)改革是一個世界性的難題。在我國，它既是一個經(jīng)濟問題，也是一個政治問題；既是一個觀念問題，也是一個認識問題。所以，不同的學(xué)者從不同的角度可以提出不同的改革建議。我們認為，當(dāng)前中國的國企改革，要堅持正確的改革方向，進行“兩手抓”，從宏觀著眼，微觀著手。從我國國企改革的微觀角度看，市場化是國企改革的總方向。這是國家既定的方針。中共“十四大”確立了中國改革的目標(biāo)是建立以市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場經(jīng)濟體系。中共十四屆三中全會又通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，形成了市場經(jīng)濟的總體規(guī)劃和各個方面的具體方案。之后，中共十六屆三中全會做出了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決定》，要求在若干方面進一步推進市場化改革，以便充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，到2020年建成完善的社會主義市場經(jīng)濟體制。因此，國企作為我國的市場主體，必須堅持與貫徹這一方針。從我國國企改革的宏觀角度看，加強國企的“市場環(huán)境”建設(shè)和進行配套的“頂層設(shè)計”也是必須的。這一環(huán)境就是企業(yè)進行公平、自由競爭的法治環(huán)境，這就需要將經(jīng)濟體制和政治體制的改革相結(jié)合，進行“頂層設(shè)計”。這些主張看到了國企問題的復(fù)雜性，眼界更加寬廣，可以說抓住了要害，但實施噪音大。對此，我們要想不斷推進國企改革，就必須對改革達成共識，最大限度地減少阻力，必須注意以下幾點。

首先，立足歷史、放眼世界，搞清國企是什么和為何存在，解決人們的思想觀念和認識問題。上面提到的國企的“四化”改革意見，之所以爭論較大，就與人們對國企的性質(zhì)和定位有關(guān)。我們說，國企是一種特殊的經(jīng)濟組織，具有雙重的職能。它在不同時期發(fā)揮著不同的獨特的作用。正確處理國企的經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)并把握二者的平衡至關(guān)重要。在中國，國企的弊病是歷史造成的。對國企改革的必要性也有共識，但改革須找對病因。聯(lián)合國主管經(jīng)濟社會事務(wù)的助理秘書長喬莫·桑德蘭姆（JomoSundaram，2010）認為國有企業(yè)的無效率并非是公有制的必然特征。國外有許多國有企業(yè)名聲顯赫。例如新加坡國有航空，經(jīng)常被評選為世界上最好的航空公司。享有盛名的印度交通運輸管理局、法國汽車制造商雷諾、世界級的巴西航空工業(yè)公司和韓國浦項鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)最初均以國企身份取得成功。所以我們不能全盤否定國企。

其次，借鑒國外國有企業(yè)改革的經(jīng)驗，要研究中外在政治、社會和經(jīng)濟制度環(huán)境等方面的差異和適應(yīng)問題。目前，國內(nèi)需要學(xué)習(xí)國外國有企業(yè)改革和發(fā)展的經(jīng)驗。在“百花齊放”中也必然會產(chǎn)生所謂帶有“西方色彩”的思想和主張。這無疑是正常的、有益的，但需要我們研究應(yīng)用的技巧、方法和程序。澳大利亞經(jīng)濟學(xué)教授泰騰郎（Tittenbrun，1998）分析了85篇有關(guān)產(chǎn)權(quán)與效益的經(jīng)濟文獻后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)效益主要與市場結(jié)構(gòu)有關(guān)，即與市場競爭程度有關(guān)[1]。所以說“市場環(huán)境論”是對的，也有利于我國解決“市場經(jīng)濟地位”的爭論?！绊攲釉O(shè)計論”在發(fā)達國家沒有市場，但在中國當(dāng)前來說是必須的，因為它考慮到我國國企的特殊性和復(fù)雜性。

再次，回歸國企的全民所有制屬性，對國企進行分類改革，綜合配套推進。我國的國有企業(yè)并不是真正意義上的全民所有制企業(yè)，而是官辦企業(yè)[2]。所以我們首先要將國企變?yōu)檎嬲娜袼兄破髽I(yè)。然后根據(jù)國企的定位和職能，明確其存在的范圍和活動領(lǐng)域，對國企進行公益性和非公益性劃類改革，實施企業(yè)管理體制的民主化，強化職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任。同時，轉(zhuǎn)變政府的職能，規(guī)范政府權(quán)力，正確處理政府和市場的關(guān)系，落實政企分開。健全民主和法制，維護公平、自由、競爭和穩(wěn)定的市場經(jīng)濟運行環(huán)境。

參考文獻：

[1]劉芍佳，李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟研究，1998（8）.

[2]王中保.從“國進民退”爭論談國有企業(yè)改革[J].紅旗文稿，2010（16）.