馬克思與西方經(jīng)濟學發(fā)展方式轉(zhuǎn)變理論比較

摘 要：經(jīng)濟增長理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的核心問題之一。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學經(jīng)濟增長理論在研究出發(fā)點和落腳點、研究方法和研究內(nèi)容等方面都存在顯著差異。西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟增長理論做了大量工作，取得了豐碩的理論成果，而經(jīng)過一百多年世界經(jīng)濟社會發(fā)展的檢驗與洗禮，馬克思主義經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長理論仍然具有足夠的說服力和解釋力。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長理論；比較研究；馬克思主義經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學

中圖分類號：F0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）01-0083-04

一、研究出發(fā)點和落腳點不同

從經(jīng)濟增長研究的出發(fā)點來看，馬克思經(jīng)濟學研究經(jīng)濟增長是為了關(guān)注人的發(fā)展，西方經(jīng)濟學研究經(jīng)濟增長是為了關(guān)注物的不斷創(chuàng)生。

馬克思經(jīng)濟學對于經(jīng)濟增長的研究，其關(guān)注點是價值創(chuàng)造能力的不斷提高，是社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展及其背后人的不斷發(fā)展。馬克思的經(jīng)濟學來源于古典政治經(jīng)濟學，所以其宗旨和主題也是研究經(jīng)濟增長問題[1]。在一個典型的資本主義生產(chǎn)方式的社會中，如果國民生產(chǎn)是C+V+M，那么剩余價值（M）就是國民生產(chǎn)中超過預支的增加部分。我們知道，馬克思的《資本論》就是圍繞著這一增加部分的實質(zhì)以及現(xiàn)實生產(chǎn)中資本家是如何提高生產(chǎn)這一增加部分展開論述的：其勞動理論、剩余價值理論、資本積累理論，闡述了資本主義經(jīng)濟增長的性質(zhì)；資本主義再生產(chǎn)理論、總資本的再生產(chǎn)和流通理論，則分析了實現(xiàn)經(jīng)濟增長的基本條件。由此不難看出，對剩余價值的關(guān)注貫穿著馬克思經(jīng)濟增長理論的始終，而M作為完全由工人階級的活勞動創(chuàng)造出來的，其經(jīng)濟增長理論以人的發(fā)展和自由為研究的出發(fā)點和落腳點就不難理解了。

西方經(jīng)濟學對于經(jīng)濟增長的研究，其出發(fā)點和落腳點是資源配置能力與效率的不斷提高，是價值增值和利潤創(chuàng)造。從古典經(jīng)濟增長理論到內(nèi)生增長理論，西方經(jīng)濟學在200多年間圍繞著經(jīng)濟增長機制、源泉、動力和結(jié)果等問題展開研究。古典經(jīng)濟學家亞當·斯密（1776）、大衛(wèi)·李嘉圖（1817）、托馬斯·馬爾薩斯（1798）等奠定了經(jīng)濟增長理論的基礎(chǔ)。而現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論始于弗蘭克·拉姆齊（1928），此后哈羅德（1939、1948）、多馬（1947）、索洛（1956）、斯旺（1956）、羅默（1986）、盧卡斯（1988）等人都推動了經(jīng)濟增長理論的發(fā)展。但這些經(jīng)濟學家大都集中于對經(jīng)濟增長數(shù)量的研究，而忽視了經(jīng)濟增長質(zhì)量的問題。即使是由日本經(jīng)濟學家宇澤弘文（Uzawa，H）提出的，由阿羅（Arrow，K.J）、盧卡斯（Lucas，R）、楊小凱（Yang，X.K）、博蘭德（Borland，J）、貝克爾（Backer，G）等經(jīng)濟學家發(fā)展并不斷完善的人力資本增長模型[2]，也只是將人作為一種用于配置的、能因“干中學”而不斷增值的、有益于經(jīng)濟增長的資本和要素，而不是將其作為經(jīng)濟發(fā)展本身的出發(fā)點和目的。在這之后，一些西方經(jīng)濟學家才開始反思“增長是否有意義”的命題，其中馬耶夫（1997）、阿瑪?shù)賮啞ど?998）、托馬斯（2000）、羅伯特·巴羅（2002）等的研究具有一定的意義，但是他們的研究和馬克思“以人為本”的經(jīng)濟增長研究，從研究出發(fā)點和落腳點上仍有一定差距。

二、研究方法不同

第一，動靜態(tài)分析方法的異同。馬克思在經(jīng)濟思想史上第一個把靜態(tài)分析動態(tài)化、短期分析長期化并建立了第一個經(jīng)濟增長模型。具體來說，這種研究方法是在馬克思經(jīng)濟學擴大再生產(chǎn)理論中實現(xiàn)的。擴大再生產(chǎn)理論假定在資本有機構(gòu)成不變的條件下，第I部類要求第II部類在滿足第I部類擴大再生產(chǎn)所需消費資料的前提下進行積累，從而實現(xiàn)第II部類的擴大再生產(chǎn)。這種資本有機構(gòu)成不變條件下的分析實際就是靜態(tài)分析方法。后來列寧把伴隨技術(shù)進步的資本有機構(gòu)成的提高引入擴大再生產(chǎn)理論，得出在經(jīng)濟增長過程中，增長最快的是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，最慢的是消費資料的生產(chǎn)。這種分析方法實際就是動態(tài)分析法。西方經(jīng)濟學家在半個世紀之后，才從馬克思那里受到啟示，開始建立他們自己的經(jīng)濟增長模型。經(jīng)歷了從凱恩斯的靜態(tài)分析到哈羅德-多馬動態(tài)分析的變化，而新古典經(jīng)濟學的技術(shù)進步經(jīng)濟增長理論實際也采用了動態(tài)分析方法。

第二，研究微觀基礎(chǔ)不同。馬克思經(jīng)濟學經(jīng)濟增長理論的微觀基礎(chǔ)是價值，即從價值補償和實物替換兩方面進行分析。而西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長模型完全以價格為微觀基礎(chǔ)。馬克思經(jīng)濟學區(qū)分了商品的使用價值和價值、價值和價格，而西方經(jīng)濟學雖然區(qū)分了效用和均衡價格，但是卻沒有對價值與價格進行區(qū)分，把二者混為一談，導致其研究經(jīng)濟增長模型時，只研究價格和總量問題，而不研究實物替換和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題[3]。

第三，對經(jīng)濟增長中經(jīng)濟主體的劃分方法不同。馬克思經(jīng)濟學分析方法中重要組成部分之一就是階級分析法，他將整個社會人群分為兩大階級：資產(chǎn)階級（資本家）和工人階級（工人）。資本家占有生產(chǎn)資料，雇傭工人進行生產(chǎn)活動，獲?。▌兿鳎┕と藙?chuàng)造的剩余價值，完成利潤獲取，實現(xiàn)經(jīng)濟增長；而工人階級不占有生產(chǎn)資料，擁有雙重自由，靠出賣自己的勞動力給資本家而獲得工資，以維持生存。而西方經(jīng)濟學不采用階級分析，其主流派別也不承認階級的存在，而是從個人、企業(yè)、政府三個經(jīng)濟主體的角度出發(fā)分析包括經(jīng)濟增長在內(nèi)的經(jīng)濟問題，其前提是這三個主體在市場中是平等的。這樣，西方經(jīng)濟學就用一種看似最平等的方式掩蓋了階級的存在，掩蓋了市場中雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系，將其經(jīng)濟增長研究引向物的創(chuàng)生、技術(shù)的進步等具體問題，而逃脫了對人的關(guān)懷。

三、研究內(nèi)容不同

（一）經(jīng)濟增長來源不同

馬克思主義經(jīng)濟學堅持“勞動價值論”，這也是馬克思經(jīng)濟學一切分析的邏輯起點。馬克思經(jīng)濟學認為只有勞動才創(chuàng)造價值，廠房、機器、土地等要素只是作為生產(chǎn)必不可少的一部分參與價值生產(chǎn)過程，它并不創(chuàng)造價值，更不會創(chuàng)造剩余價值。進一步，馬克思還定義了不變資本與可變資本，認為勞動是經(jīng)濟生產(chǎn)中唯一的可變資本，具有一次投入、一次使用、通過商品銷售一次性回收等特點。在資本生產(chǎn)公式C+V+M中，馬克思認為其中的V是由資本家提供的，但是勞動力在隨后的生產(chǎn)中不但創(chuàng)造了這部分V返還給資本家，還多創(chuàng)造了被資本家剝削的剩余價值M。而資本家又通過把這剝削來的M的一部分繼續(xù)投入到下一周期的生產(chǎn)中去，生產(chǎn)出更多的M，這樣周而復始，不斷循環(huán)，資本不斷積累，價值不斷增值，經(jīng)濟隨之不斷膨脹、增長。由此，馬克思認為經(jīng)濟的不斷擴張最終是歸因于勞動者的勞動，唯有勞動才創(chuàng)造價值，即勞動力要素才是經(jīng)濟增長的根本來源。

（三）對經(jīng)濟增長是否會引致經(jīng)濟危機的觀點不同

對這一問題的理解的分歧主要體現(xiàn)在馬克思經(jīng)濟危機理論與西方經(jīng)濟周期理論的分歧上。馬克思研究經(jīng)濟危機理論是證明資本主義制度的不合理性；西方經(jīng)濟周期理論是從資本主義社會經(jīng)濟現(xiàn)象出發(fā)，研究經(jīng)濟波動的原因和傳導機制，企圖尋找減少波動的方法。馬克思認為資本主義經(jīng)濟危機來源于其基本制度矛盾，不可避免；西方經(jīng)濟學家則認為經(jīng)濟周期來源于市場經(jīng)濟的傳導機制出現(xiàn)錯誤，通過宏觀調(diào)控可以緩解。

馬克思在他的著作中雖然沒有一個完整的篇章系統(tǒng)闡述經(jīng)濟危機理論，但我們?nèi)绻麑ⅰ顿Y本論》三卷的相關(guān)內(nèi)容加以綜合，就可以得出一個完整而且自成系統(tǒng)的經(jīng)濟危機理論。胡鈞等[6]也明確反對那種認為馬克思沒有系統(tǒng)全面經(jīng)濟危機理論的看法。下面就從《資本論》第一卷、第二卷和第三卷中總結(jié)馬克思的經(jīng)濟危機理論。第一，《資本論》（第一卷）中對經(jīng)濟危機的分析。在第一卷中，馬克思對經(jīng)濟危機的論述從分析商品流通形式開始。當物物交換發(fā)展到以貨幣為媒介的商品流通后，買賣在空間和時間上發(fā)生斷層，使危機的產(chǎn)生有了可能性。但“僅僅是可能性。這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關(guān)系還根本不存在?！盵7]135-136只有在資本主義生產(chǎn)方式下，這種可能性才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。在支付信用發(fā)達、經(jīng)濟運動以資本為中心的資本主義生產(chǎn)方式中，貨幣支付手段的矛盾使危機的可能性進一步向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化?！柏泿抛鳛橹Ц妒侄蔚穆毮馨粋€直接的矛盾”[7]161。一方面，在各種支付互相抵銷時，貨幣只是觀念上的價值尺度，即不需要現(xiàn)實的貨幣，可以采用各種觀念的價值符號形式；另一方面，在實際支付時，人們又需要實實在在的貨幣。一旦有一個或幾個債務(wù)人不能如期支付，就會引起連鎖反應(yīng)，使一系列支付不能實現(xiàn)，進而使整個信用關(guān)系遭到破壞，引發(fā)經(jīng)濟危機。第二，《資本論》（第二卷）中對經(jīng)濟危機的分析。在分析資本流通過程的第二卷，馬克思指出經(jīng)濟危機可以從兩大部類生產(chǎn)的比例失調(diào)以及再生產(chǎn)過程中資本家消費和資本積累的比例失調(diào)得到說明。他運用實證分析方法，證明了社會資本擴大再生產(chǎn)的實現(xiàn)條件是兩大部類必須保持一定比例，但由于資本主義固有矛盾，兩大部類的比例并不協(xié)調(diào)，其結(jié)果只能是經(jīng)常性、周期性的經(jīng)濟危機的發(fā)生。第三，《資本論》（第三卷）中對經(jīng)濟危機的分析。在闡述資本總流通過程的《資本論》第三卷中，馬克思提出了資本主義生產(chǎn)擴大和價值增值之間的矛盾沖突，指出這種大規(guī)模生產(chǎn)進行的兩個條件：一方面廣大生產(chǎn)者的消費只限于必需品的范圍；另一方面資本家的利潤成為生產(chǎn)的界限。最終，利潤率趨于下降會“擾亂資本流通過程和再生產(chǎn)過程借以進行的現(xiàn)有關(guān)系，從而引起生產(chǎn)過程的突然停滯和危機”[8]。

同時，此次蔓延全球的金融危機也佐證并豐富和發(fā)展了馬克思經(jīng)濟學的經(jīng)濟危機理論。一是依賴擴大信貸消費延緩危機的特征對馬克思關(guān)于危機形成理論的豐富和發(fā)展；二是危機起爆于虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域并向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域傳遞的特征對馬克思關(guān)于虛擬資本和現(xiàn)實資本理論的豐富與發(fā)展；三是國家主動救市干預的特征對馬克思關(guān)于危機應(yīng)對和政府干預理論的豐富和發(fā)展；四是危機沖破意識形態(tài)和制度界限全球蔓延的特征對馬克思關(guān)于危機后果（危機擴散）理論的豐富和發(fā)展[9]。

西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長模型受階級局限性的影響，實證分析了實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長的條件，而其規(guī)范分析的結(jié)果卻是，在資本主義社會的框架內(nèi)，通過調(diào)整影響經(jīng)濟增長的因素，達到供求平衡，從而可以實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長。西方經(jīng)濟學從最早的薩伊，到現(xiàn)在的主流學派如新自由主義、新古典主義和新凱恩斯主義等或不承認經(jīng)濟危機的存在，或不認為經(jīng)濟危機會對資本主義制度有本質(zhì)性的影響。他們只是用中性的，不帶有價值判斷的經(jīng)濟周期、經(jīng)濟波動這樣的詞匯來描述經(jīng)濟的“起落”現(xiàn)象。第一，以薩伊為代表的古典經(jīng)濟學家不承認經(jīng)濟危機的存在。薩伊認為生產(chǎn)物是由生產(chǎn)物購買的，是“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”[10]142。薩伊根據(jù)古典經(jīng)濟學家關(guān)于貨幣只是流通工具的說法，認為：“在以產(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的兩道交換過程中，貨幣只一瞬間起作用。當交易最后結(jié)束時，我們將發(fā)覺交易總是以一種貨物交換另一種貨物”[10]144。這便是薩伊的銷售原理。據(jù)此原理，薩伊否認資本主義經(jīng)濟存在普遍生產(chǎn)過剩危機的可能性。他認為，每一個賣主同時就是其他商品的買主，供給會創(chuàng)造自己的需求，從而供給一定等于需求。同時，當時已經(jīng)存在的商品滯銷現(xiàn)象又使得薩伊承認供需之間會有差別，但是這種差別只發(fā)生在個別商品生產(chǎn)部門中，他認為一種貨物過剩是因為它的生產(chǎn)過多或是別的產(chǎn)品生產(chǎn)過少。同樣，李嘉圖等也不承認經(jīng)濟危機的存在。第二，新古典主義、新凱恩斯主義也不承認經(jīng)濟危機的存在。新古典主義認為經(jīng)濟波動并不是自由市場經(jīng)濟存在缺陷的證明，而是個人最優(yōu)化決策的產(chǎn)物，是價格機制發(fā)揮作用在宏觀上的表現(xiàn)形式。政府不應(yīng)試圖用穩(wěn)定政策來消除經(jīng)濟波動，這類政策不僅不可能達到所期望的政策目標，甚至會加劇經(jīng)濟的波動，從而減少社會的福利[11]。凱恩斯主義試圖用經(jīng)濟體系內(nèi)部的因素來解釋經(jīng)濟周期，他們承認資本主義經(jīng)濟中存在消費落后于生產(chǎn)，即有效需求不足的現(xiàn)象，這是因為消費傾向的波動、流動性偏好，特別是資本邊際效率的波動，于是凱恩斯主義就用三大基本心理規(guī)律來說明有效不足。新凱恩斯主義經(jīng)濟學試圖為價格黏性尋找微觀基礎(chǔ)，他們用菜單成本理論、近似理性模型等解釋了價格保持不變的原因，并以價格黏性為基礎(chǔ)論述了經(jīng)濟波動[12]。第三，新自由主義直接導致了此次全球金融危機的爆發(fā)。最近發(fā)生的以2008年9月美國雷曼兄弟銀行破產(chǎn)倒閉為開端的美國次貸危機，迅速波及全球而成為一場“百年一遇”的國際金融危機，再次證實了危機的真實存在。危機所至國家和地區(qū)，國民財富嚴重縮水，實體經(jīng)濟大幅衰退。而導致這場危機的重要原因之一便是曾經(jīng)為醫(yī)治20世紀70年代“滯脹”做出貢獻的“新自由主義”的誤導所使然。①具體來說，以哈耶克和弗里德曼為代表的狹義新自由主義②對于當前這場國際金融危機的發(fā)生和發(fā)展起到了推波助瀾的作用，其“小政府和去政府論”、“私有產(chǎn)權(quán)有效論”和“公共產(chǎn)品供給市場化論”這三大“去政府”的理論主張與政策取向，和經(jīng)濟危機的爆發(fā)不無關(guān)系，也同時在一定程度上宣告了“新自由主義”的失敗[13]。

（四）對制度與經(jīng)濟增長的關(guān)系認識不同

第一，對經(jīng)濟增長中制度的認識不同。在馬克思經(jīng)濟學中，制度更多地體現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系含義。制度在馬克思經(jīng)濟學那里是經(jīng)濟增長對與之相適應(yīng)的社會基本經(jīng)濟制度及其具體形式或體制所做出的一種確認，包括以下兩方面內(nèi)容：一是社會生產(chǎn)關(guān)系。在制度選擇中，社會生產(chǎn)關(guān)系的選擇對經(jīng)濟增長最為重要。馬克思認為人類自身的發(fā)展只有到了未來的共產(chǎn)主義社會，完全由必然王國進入自由王國之后，社會生產(chǎn)關(guān)系才能達到最適合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，因而也就最能促進經(jīng)濟的增長。二是勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會方式。具體是指勞動力與生產(chǎn)資料在其所有者手中“是怎樣和在什么條件下結(jié)合起來的”[14]。這種結(jié)合的任何一種社會方式對生產(chǎn)力的發(fā)展以及經(jīng)濟增長都有一個從適應(yīng)到不適應(yīng)的變化過程，當這種結(jié)合不再與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)時，生產(chǎn)力將對其做出再次選擇或調(diào)整，以一種新的結(jié)合方式來代替它原有的形式。

在西方經(jīng)濟學中，制度更多地體現(xiàn)規(guī)則的含義。西方經(jīng)濟學對制度的研究由來已久，其中最具代表性和影響性的是新制度經(jīng)濟學。新制度經(jīng)濟學認為制度是規(guī)定人們選擇空間和相互關(guān)系、制約人們行為的一系列規(guī)則，它由非正式規(guī)則（價值信念、道德觀念、風俗習慣等）和正式規(guī)則（法律、法規(guī)、契約等）構(gòu)成。他們對制度的定義比較寬泛，在其分析框架里，制度可以被理解為一種脫離一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會現(xiàn)象。

第二，對制度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系認識不同。馬克思認為生產(chǎn)力（經(jīng)濟）的發(fā)展才是制度變化的根本原因。一方面，在馬克思的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）—上層建筑”理論框架內(nèi)，生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑等制度變化的原因。他認為當生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾達到極端對抗時，新生產(chǎn)力的代表就必然會利用暴力這種形式來解決這些矛盾，為生產(chǎn)力的發(fā)展找到一種合適的社會形式。另一方面，勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的不同社會方式對生產(chǎn)力的發(fā)展與經(jīng)濟增長所起的作用是不同的。馬克思在《資本論》中分析和研究了歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過的勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的幾種不同的社會方式，并對未來社會做了預測：只有未來“自由人的聯(lián)合”同生產(chǎn)資料的結(jié)合這種社會方式才最適合生產(chǎn)力的本性，因而也最能促進經(jīng)濟的增長。

西方經(jīng)濟學如新制度經(jīng)濟學強調(diào)制度變遷是經(jīng)濟增長的源泉。經(jīng)濟增長的動力源在于制度系統(tǒng)，制度是生產(chǎn)力系統(tǒng)中的一個內(nèi)生變量。這一思想在新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論中體現(xiàn)得最為突出，制度變遷理論是新制度經(jīng)濟學的一個重要內(nèi)容。其代表人物道格拉斯·C.諾斯強調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟增長注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會長期經(jīng)濟增長和社會發(fā)展是不可設(shè)想的。在諾斯的體系中，決定一個國家經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的因素中，制度具有決定性的作用；而發(fā)展是制度變化的結(jié)果，如果沒有制度的演變和創(chuàng)新，經(jīng)濟的發(fā)展是不可能的。

參考文獻：

[1]理查德·R.納爾森.經(jīng)濟增長的源泉[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2001：7.

[2]許彬，羅衛(wèi)東.人力資本增長模型與經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變[J].浙江大學學報，1999（2）：134-140.

[3]郭俊華.馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學經(jīng)濟增長理論比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2010（11）：18-23.

[4]RM Solow.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，Vol.70，No.1（Feb，1956）：65-94.

[5]任力.古典內(nèi)生增長理論研究[J].中國經(jīng)濟問題，2011（2）：97-108.

[6]胡鈞，等，馬克思經(jīng)濟危機理論——與凱恩斯危機理論的區(qū)別[J].當代經(jīng)濟研究，2008（11）：1-6.

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[9]周明生，孫耀武.21世紀初國際金融危機對馬克思經(jīng)濟危機理論的考量、豐富和發(fā)展[J].馬克思主義研究，2009（11）：38-45.

[10]薩伊.政治經(jīng)濟學概論[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[11]楊春學，謝志剛.國際金融危機與凱恩斯主義[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：22-30.

[12]黃力克.馬克思經(jīng)濟危機理論與西方經(jīng)濟周期理論的比較[J].當代經(jīng)濟研究，2006（5）：18-21.

[13]劉迎秋.國際金融危機與新自由主義的理論反思[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：12-21.

[14]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，1975：44.