摘 要:姜張?jiān)~的“騷雅”特征在詞的氣質(zhì)方面做出了重大貢獻(xiàn),即把詞從歌舞筵席間上升到抒發(fā)個(gè)人懷抱、托物喻志的層面,把“不雅”轉(zhuǎn)變?yōu)椤膀}雅”。姜張的“騷雅”可以理解為部分地借鑒美刺比興傳統(tǒng)來(lái)作詞,從而表達(dá)詞人的一定之感,這種感情可以是家國(guó)之慨,可以是戀情別思,亦可以是感時(shí)傷物。姜張?jiān)~的騷雅模式又可分為三種。當(dāng)“騷雅”成為姜張的代名詞后,它就超越了僅指內(nèi)容騷雅的局限性。
關(guān)鍵詞:姜夔 張炎 騷雅 比較研究
追根溯源,“騷雅”一詞的“騷”源自《離騷》,“雅”源于《詩(shī)經(jīng)》。自屈原之后,“騷體”這一文學(xué)體裁誕生,也隨之開(kāi)創(chuàng)了香草美人、托物比興的抒情傳統(tǒng),樹(shù)立了一種新型的抒情典范?!对?shī)經(jīng)》中的“雅”即正的意思,《左傳》說(shuō)天子之樂(lè)曰雅,可見(jiàn)雅是朝廷正樂(lè)。雅有大小之分,其后又有變雅之說(shuō)。劉勰《文心雕龍·辨騷》中寫道:“自《風(fēng)》《雅》寢聲,莫或抽緒,奇文郁起,其《離騷》哉”①,認(rèn)為《離騷》是繼《詩(shī)經(jīng)》后出現(xiàn)的又一經(jīng)典作品,并引用劉安語(yǔ)“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨誹而不亂,若《離騷》者,可謂兼之”②,認(rèn)為《離騷》兼具風(fēng)雅之長(zhǎng)。
當(dāng)然,理解“騷雅”的內(nèi)涵,切不可將“騷”與“雅”二者概念簡(jiǎn)單相加。而且,“騷”與“雅”起初都是就詩(shī)體而言的,用于評(píng)詞,其意義必定又會(huì)發(fā)生變化。
一、姜張?jiān)~的“騷雅”內(nèi)涵
張炎《詞源》下卷開(kāi)篇明義,“古之樂(lè)章、樂(lè)府、樂(lè)歌、樂(lè)曲,皆出于雅正”,“嗟古音之寥寥,慮雅詞之落落”③,表明了他對(duì)雅詞的憂慮。其《雜論》篇說(shuō)道:“詞欲雅而正,志之所之,一為情所役,則失雅正之音……所謂淳厚日變成澆風(fēng)也”④,這說(shuō)明詞也要言志,如果一味為情所作,則失去雅正的意味,淳厚便會(huì)變得浮薄。其《賦情》篇又寫道:“簸弄風(fēng)月,陶寫性情,詞婉于詩(shī)。蓋聲出鶯吭燕舌間,稍近乎情可也。若鄰乎鄭術(shù),與纏令何異也……若能屏去浮艷,樂(lè)而不淫,是亦漢魏之遺意。”⑤在這里,張炎指出了“騷雅”的標(biāo)準(zhǔn),即“屏去浮艷,樂(lè)而不淫”。
要用定義將“騷雅”的含義闡釋清楚并非易事,筆者以為,結(jié)合具體作品,姜張的“騷雅”可以理解為部分地借鑒美刺比興傳統(tǒng)來(lái)作詞,從而表達(dá)詞人的一定之感,這種感情可以是家國(guó)之慨,可以是戀情別思,亦可以是感時(shí)傷物。所以本文著重從內(nèi)容角度考察姜張的“騷雅”手法。
二、姜張?jiān)~的“騷雅”模式
筆者現(xiàn)將二者用來(lái)表現(xiàn)騷雅內(nèi)容的詞概括為以下幾種模式,值得說(shuō)明的一點(diǎn)是,因?yàn)榻獜埗耸冀K都處于漂泊的狀態(tài)中,或暫居揚(yáng)州、或前往杭州、或進(jìn)行北上,始終未有過(guò)十足的安頓,所以筆者認(rèn)為“羈旅”是他們創(chuàng)作的共同基礎(chǔ)。
(一)羈旅+今昔對(duì)比+身世:江湖清客的家國(guó)之慨與易代遺民的游子之悲
仔細(xì)辨別姜張的作品,不難發(fā)現(xiàn),在姜夔的作品中,真真正正表現(xiàn)家國(guó)之痛的作品其實(shí)并不多,那些將姜夔比為杜甫的說(shuō)法,難免有贊譽(yù)過(guò)甚之嫌。姜夔更多的是在訴說(shuō)自己的身世之感,在自己的小世界中徘徊抒懷,偶有懷念故國(guó)之作。相比而言,張炎作為從宋入元的遺民,他的家國(guó)之感要比姜夔的身世之感來(lái)得深沉,來(lái)得讓人心靈
震蕩。
姜夔的《揚(yáng)州慢》素來(lái)被認(rèn)定為表現(xiàn)騷雅的經(jīng)典之作:
淳熙丙申至日,予過(guò)維揚(yáng)。夜雪初霽,薺麥彌望。入其城則四顧蕭條,寒水自碧。暮色漸起,戍角悲吟。予懷愴然,感慨今昔,因自度此曲。千巖老人以為有《黍離》之悲也。
淮左名都,竹西佳處,解鞍少駐初程。過(guò)春風(fēng)十里,盡薺麥青青。自胡馬窺江去后,廢池喬木,猶厭言兵。漸黃昏,清角吹寒,都在空城。
杜郎俊賞,算而今重到須驚??v豆蔻詞工,青樓夢(mèng)好,難賦深情。二十四橋仍在,波心蕩冷月無(wú)聲。念橋邊紅藥,年年知為誰(shuí)生。⑥
再看張炎的《月下笛》:
孤游萬(wàn)竹山中,閑門落葉,愁思黯然,因動(dòng)《黍離》之感。時(shí)寓甬東積翠山舍。
萬(wàn)里孤云,清游漸遠(yuǎn),故人何處。寒窗夢(mèng)里,猶記經(jīng)行舊時(shí)路。連昌約略無(wú)多柳,第一是、難聽(tīng)夜雨。謾驚回凄悄,相看燭影,擁衾誰(shuí)語(yǔ)。
張緒。歸何暮。半零落依依,斷橋鷗鷺。天涯倦旅,此時(shí)心事良苦。只愁重灑西州淚,問(wèn)杜曲、人家在否??执湫洹⒄旌?,猶倚梅花那樹(shù)。⑦
這兩首詞中,詞人分別在小序中明確交代為“黍離之悲”所作,均化用了《詩(shī)經(jīng)》“彼黍離離”之意。姜夔詞首句交代了地點(diǎn),只不過(guò)那“名都”“佳處”“春風(fēng)十里”都是詞人的臆想罷了,現(xiàn)實(shí)的情境是薺麥青青一片。
面對(duì)此情此景,悲從中來(lái),詞人很自然地聯(lián)想到那次金兵南侵帶來(lái)的創(chuàng)傷,“猶厭言兵”四字清人陳廷焯《白雨齋詞話》認(rèn)為“包含無(wú)限傷亂語(yǔ)。他人累千萬(wàn)言,亦無(wú)此韻味”。到了黃昏,凄涼的號(hào)角聲響起,加重了空城的悲涼氣氛。下闋,詞人分別化用了杜牧《贈(zèng)別》《遣懷》與《寄揚(yáng)州韓綽判官》中的詩(shī)句,作者心懷愴然、感慨今昔的感情指向更加明確。值得注意的是那一“蕩”字,蕩漾的不止是水波,更是詞人家國(guó)之感上一記強(qiáng)烈的滌蕩。最終,趨于平靜,指向那橋邊紅藥,唐圭璋認(rèn)為有杜甫“細(xì)柳新蒲為誰(shuí)綠”之意。多數(shù)人認(rèn)為寫紅藥有物是人非之慨,但筆者以為,我們也可以理解為作者在捫心自問(wèn):紅藥為誰(shuí)生?“我”又是為誰(shuí)生?一種家國(guó)與身世的痛惜之情油然而生。姜夔詞在時(shí)間與空間上開(kāi)合度與跳躍度較大,雖然在過(guò)去與當(dāng)下不停穿梭,但讀之并不使人感到錯(cuò)綜混亂。靈活自如的化用前人詩(shī)句也體現(xiàn)了姜夔深厚的文學(xué)功底,并且整首詞的感情采用了內(nèi)斂式的釋放,非常符合“騷雅”的標(biāo)準(zhǔn)。
張炎《月下笛》則作于南宋已亡、身寓甬東之時(shí)。他孤身一人身處萬(wàn)竹山中,面對(duì)閑門落葉,黯然神傷。作者以孤云起筆,實(shí)以自況目前的處境與浮云無(wú)異,隨處漂泊,沒(méi)有方向,“故人何處”引發(fā)了對(duì)友人的無(wú)限思念。所謂日有所思夜有所夢(mèng),詞人將這份思念之情帶入夢(mèng)中,舊時(shí)的路、連昌宮的柳都還歷歷在目。但最讓人心酸的還是孑身一人在夜里聆聽(tīng)孤寂的雨聲。雨聲入夢(mèng),忽而被驚醒,與之相伴的只有那弱弱的燭光,無(wú)人共話。換頭,詞人又以張緒自況。一句“歸何暮”又引發(fā)作者久久不能回到故都的怨恨之念。接下來(lái),作者惦念斷橋上的鷗鷺恐怕也尚存不多了,高亮功認(rèn)為“斷橋鷗
鷺”是況故人也,意即那些舊時(shí)玩伴尚安否?!疤煅木肼谩迸c“心事良苦”則直接點(diǎn)出了羈旅之愁。但是詞人又怕回去之后,看到曾經(jīng)顯赫一時(shí)的家境已不復(fù)存在,觸景生情,會(huì)重灑淚水。結(jié)尾句化用杜甫《佳人》詩(shī)句“天寒翠袖薄,日暮倚修竹”,隱喻那些南宋遺民不改初志。總得來(lái)講,張炎這首詞比之姜夔《揚(yáng)州慢》則顯得中規(guī)中矩些。作者并未身處他心之所系的杭州,但杭州的物與人皆給他留下很深的印象,通過(guò)眼前的云,想到舊友,進(jìn)而引入夢(mèng)境,夢(mèng)醒后繼續(xù)回憶。這種由近及遠(yuǎn)的寫法就把銅駝草莽之境逐步展現(xiàn)開(kāi)來(lái),并將那份羈旅哀愁與故國(guó)之思一并寄予楮墨。陳如江認(rèn)為整首詞“感情凄愴纏綿,音律和諧婉轉(zhuǎn),文辭雅麗蘊(yùn)藉,避去了姜夔那種硬語(yǔ)盤空、時(shí)露鋒芒之筆”⑧。
姜張二人,同為表現(xiàn)“黍離”主題,但同中有異。諸葛憶兵有言:“姜夔感慨時(shí)事,多雜家國(guó)興亡之感于形象描繪和今昔強(qiáng)烈對(duì)比之中,含蓄深沉?!雹彷^之姜夔,張炎的情感流露更外化些,缺少了姜詞的那份含蓄內(nèi)斂。高亮功曾評(píng)說(shuō):“‘連昌’二語(yǔ),寫夢(mèng)中景物,銷魂語(yǔ),卻搖曳有姿,是欷吁,不是長(zhǎng)慟,此玉田之不可及處?!彼J(rèn)為張炎空有嘆息,實(shí)則不悲,其實(shí)不然。只不過(guò)是張炎的情感有些外露,缺少了苦悶在心的那種深沉感,容易讓人誤以為流于表面空嘆。
當(dāng)然,這種“羈旅+今昔對(duì)比”的騷雅模式存在一定的局限性,我們從姜張?jiān)~中往往讀到的是昔日一片繁華盛景,今日一番破敗慘相,他們唯有面對(duì)此情此景苦悶、抑郁、呻吟,愈發(fā)對(duì)往昔懷念不舍,而缺少對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注,更缺少改變生存現(xiàn)狀的勇氣。清人張祥齡將姜張分別比作杜甫、白居易,實(shí)則不然,但他們面對(duì)家國(guó)滅亡的沉痛之情則是悃忱真摯的。
(二)羈旅+狀物+寄托:姜張鐘情一切騷雅之物
姜夔存詞84首,其中詠物詞約27首。張炎有詞302首,其中詠物詞大致有38首,且張炎《詞源》中有專節(jié)論述《詠物》:“詩(shī)難于詠物,詞為尤難。體認(rèn)稍真,則拘而不暢;模寫差遠(yuǎn),則晦而不明;要須收縱聯(lián)密,用事合題,一段意思,全在結(jié)句,斯為絕妙?!雹饪梢?jiàn)詠物在二人心中都占有重要地位。并且,姜張所詠不是唾手而來(lái)之物,他們有自己的偏愛(ài),他們鐘情于一切騷雅之物。梅、柳是他們所愛(ài),蓮、菊、蘭亦是他們所鐘,這就與我國(guó)儒家的比德傳統(tǒng)息息相關(guān)??酌媳鹊掠谏剿鹊掠谙悴菝廊?,到了姜張這里,他們?cè)副鹊掠诿吠迨?,比德于蓮?fù)邼崳鹊掠诰胀另?,比德于柳同多情,比德于蘭同芳香。雖然這種引譬連類不屬于科學(xué)的認(rèn)知方式,但至少代表人們一種美好的向往。
王兆鵬《唐宋詞史論》中將宋代詠物詞分為三種范型:北宋前期詠物詞的非我化,北宋中后期詠物詞的情感化,南渡時(shí)期詠物詞的個(gè)性化。{11}雖然他未明確指出南宋末姜張時(shí)代詠物詞的類型,但從這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)中可以看出,人作為主體,其干預(yù)的意識(shí)愈來(lái)愈強(qiáng)。路成文《宋代詠物詞史論》中指出姜夔詠物詞性質(zhì)的新變之一便是詠物抒情一體化,這無(wú)疑與筆者的想法暗合??梢哉f(shuō),到了姜張這一時(shí)期,借景抒情漸漸淡出,而是被即事敘景所代替。
如以詠荷為題的《念奴嬌》:
鬧紅一舸,記來(lái)時(shí)嘗與鴛鴦為侶。三十六陂人未到,水佩風(fēng)裳無(wú)數(shù)。翠葉吹涼,玉容銷酒,更灑菰蒲雨。嫣然搖動(dòng),冷香飛上詩(shī)句。
日暮青蓋亭亭,情人不見(jiàn),爭(zhēng)忍凌波去。只恐舞衣寒易落,愁入西風(fēng)南浦。高柳垂陰,老魚吹浪,留我花間住。田田多少,幾回沙際歸路。{12}
從描寫上來(lái)看,上片“鬧紅”展示了荷花開(kāi)得熱烈之狀,“水佩風(fēng)裳”借李賀詩(shī)《蘇小小墓》“風(fēng)為裳,水為佩”之句形容荷葉荷花?!按淙~”五句更是運(yùn)用擬人手法,“嫣然搖動(dòng)”讓讀者感到荷花動(dòng)了起來(lái),“吹涼”“玉
容”形容荷花好比優(yōu)雅嬌羞的女子,給人一種清涼之感,又給詞人的詩(shī)句送來(lái)陣陣芳香。且這種“香”是冷的,它不是熏心醉人的濃香,而是一種幽幽沁人心脾的淡香,詞人用觸覺(jué)“冷”去表現(xiàn)嗅覺(jué)“香”,其實(shí)是一種通感的運(yùn)用,使荷花的香氣顯得靈動(dòng)起來(lái)。下片“青蓋”“舞衣”“田田”都展示了荷葉的形態(tài),并依舊賦予了它人的情感。全詞除小序外,無(wú)一句用“蓮”字,卻能把荷花表現(xiàn)得活靈活現(xiàn)。從開(kāi)闔程度來(lái)看,上片是回憶夏日賞荷時(shí)的勝景,下片則是對(duì)眼前荷花凋零的惜敗之情,今昔對(duì)比在詞人手中拿捏有度,同一地點(diǎn)產(chǎn)生了時(shí)空的跨越,既立足于眼前又回想了過(guò)去,可謂做到了“收縱聯(lián)密”。至于典故的運(yùn)用,則涉及到了李賀《蘇小小墓》、曹植《洛神賦》、江淹《別賦》及古樂(lè)府等。結(jié)句“幾回沙際歸路”,雖為問(wèn)蓮,實(shí)則問(wèn)己,歸去的路上究竟還能走上多少回?嘆息之情溢于言表。
再看張炎的《綺羅香·紅葉》:
萬(wàn)里飛霜,千林落木,寒艷不招春妒。楓冷吳江,獨(dú)客又吟愁句。正船艤、流水孤村,似花繞、斜陽(yáng)歸路。甚荒溝、一片凄涼,載情不去載愁去。
長(zhǎng)安誰(shuí)問(wèn)倦旅。羞見(jiàn)衰顏借酒,飄零如許。慢倚新妝,不入洛陽(yáng)花譜。為回風(fēng)、起舞尊前,盡化作、斷霞千縷。記陰陰、綠遍江南,夜窗聽(tīng)暗雨。{13}
從描寫上來(lái)看,首句為寫紅葉渲染了凄清的環(huán)境,“楓冷”“似花”寫出了楓樹(shù)的蕭瑟與楓葉的絢爛。下片中“謾倚新妝”“起舞尊前”以及“斷霞千縷”形象地描繪出楓葉雖美,但最終只能化為片片碎葉隨風(fēng)消逝。從開(kāi)闔程度來(lái)看,“萬(wàn)里”三句、“甚荒”二句、“長(zhǎng)安”三句、“謾倚”二句是人與葉合寫,“楓冷”二句、“正船”二句、“為回”二句是人與葉分寫,分合交叉,人與葉渾然一體。從用事角度考察,該詞用了“題葉”的典故,只是如今題在紅葉上的是一片惆悵。此外還化用了賈島“西風(fēng)吹渭水,落葉滿長(zhǎng)安”以及陳師道“發(fā)短愁催白,顏衰借酒紅”詩(shī)句。結(jié)句體現(xiàn)了作者對(duì)江南一片綠意的懷念,雖然紅葉也承載了作者的一片鐘愛(ài)之情,但實(shí)屬無(wú)奈,他終究懷念的還是夜晚悠然在自家窗前聽(tīng)雨的日子。
姜張以上兩首詞物與人融為一體。但是張炎這種上乘的詠物之作并不多見(jiàn),正如楊海明先生所言:“他更多采用的辦法是,在詠物之中,利用物的某些形態(tài)或特征,插入一兩句要言不煩的‘點(diǎn)睛之筆’,以寄寓自己的政治志向和政治感慨?!眥14}姜張的詠物詞在一定程度上來(lái)講,都是從小處著筆,以小見(jiàn)大,以物觀情,與以往的應(yīng)酬之作大不相同。筆者認(rèn)為,詠物詞好似一出戲,人是主演,物是背景或者道具,情是主旨,在已知主題的情況下,演員能否借用背景或道具恰如其分地表達(dá)出所要求的情感,才是一部戲成功與否的關(guān)鍵。只是姜夔的“演技”略高一籌,他的詠物詞比張炎更顯圓潤(rùn),姜夔對(duì)物的描寫更多的是“遺貌取神”,而張炎則“體物工細(xì)”,所以有些學(xué)者將姜夔的詠物詞歸到“禁體物”之列。但二者所詠之物都灌注著詞人的主觀感情,且二者都展示了詠物詞的雙層含義,即如沈祥龍《論詞隨筆》所言:“詠物之作,在借物以寓性情。凡身世之感,君國(guó)之憂,隱然蘊(yùn)于其內(nèi),斯寄托遙深,非沾沾焉詠一物矣”,絕非矯情造作之詞。
(三)羈旅+相思:與外界保持心理距離,拒人千里卻又渴望溝通
相思之情若要變得騷雅,則需要不拘泥于男女之情,力避低級(jí)庸俗描寫。姜張相思的是何許人?通過(guò)作品可以發(fā)現(xiàn),他們所描寫的多為舊友、親人,甚至是歌妓。如姜夔筆下的合肥姐妹,張炎筆下的沈梅嬌。雖為描寫歌妓,但摒棄了艷俗,在他們眼里,他們與歌妓同為天涯淪落人,這種平等意識(shí)讓他們的筆觸不會(huì)流露出對(duì)歌妓的鄙夷。況且姜張的這份相思之情是常與自己的身世之慨聯(lián)系在一起的,并不是單純地表達(dá)對(duì)女子的思念。有些作品的主題介于愛(ài)情與愛(ài)國(guó)之間,之所以出現(xiàn)這種模棱兩可的情況,原因就是姜張?jiān)~中的身世之慨常與思念女子的感情相聯(lián)系,且愛(ài)情常常承載著家國(guó)之情。因此決定這些相思之作雅與俗的關(guān)鍵即在于詞是傳情還是達(dá)志。張炎《詞源》賦情篇云:“簸弄風(fēng)月,陶寫性情,詞婉于詩(shī)。蓋聲出鶯吭燕舌間,稍近乎情可也。若鄰乎鄭衛(wèi),與纏令何異也……若能屏去浮艷,樂(lè)而不淫,是亦漢魏樂(lè)府之遺意?!眥15}可見(jiàn)在他看來(lái),詞本來(lái)就是用于吟風(fēng)月、寫性情之物,只不過(guò)要摒棄浮艷與污穢,使詞呈現(xiàn)漢魏樂(lè)府之志,否則就成了一種俗文學(xué)。
姜張相思詞的共同特點(diǎn)是在漂泊中回憶舊情,詞人對(duì)昔日故人的相思難以割舍,涓涓細(xì)語(yǔ)道出了詞人心中的絲絲苦悶。之所以說(shuō)姜張的相思詞與外界保持心理距離,一方面是由于詞中懷人未曾明確,另一方面是詞人常借夢(mèng)境進(jìn)行回憶,兩個(gè)因素加在一起,頗有些令讀者捉摸不透。這種貌似拒人千里之外的做法卻又透露出他們的悲苦之情,相思之情雖然寫得撲朔迷離,但透過(guò)無(wú)奈的相思,詞人渴望人們看到他們內(nèi)心的苦楚,而不是僅僅關(guān)注這段相思之情本身。正如楊海明
先生所言,他們是將“描寫女性形象作為抒發(fā)苦悶情緒的陪襯”{16},他們企圖在述說(shuō)相思過(guò)程中找到傾訴對(duì)
象,他們不說(shuō)破,但他們渴望有人懂。
試看姜夔的這首《踏莎行》:
燕燕輕盈,鶯鶯嬌軟,分明又向華胥見(jiàn)。夜長(zhǎng)爭(zhēng)得薄情知?春初早被相思染。
別后書辭,別時(shí)針線,離魂暗逐郎行遠(yuǎn)?;茨橡┰吕淝?,冥冥歸去無(wú)人管。{17}
在詞人的夢(mèng)里,如燕如鶯般的女子來(lái)到他的眼前,嗔怪他這相思之情困擾她許久。下片則借書信、針線懷念女子,她的心仿佛一直追隨著詞人,哪怕到更遠(yuǎn)的地方。詞寫到這里,還都是一片溫情的景象,結(jié)尾則用“冷千山”“冥冥”之語(yǔ)將整首詞變得峭拔起來(lái)。通讀全詞不難發(fā)現(xiàn),詞人未指明懷念對(duì)象,憑“淮南”二字可揣測(cè)他懷念的可能是合肥姐妹,并且詞人未對(duì)戀人進(jìn)行直接
明確的刻畫描寫,而是側(cè)面選取書信、針線這些能夠傳遞相思之情的物品替代對(duì)人物的描寫。詞人惦念孤寂的女子夜里獨(dú)自離去卻無(wú)人照料,實(shí)則是想表達(dá)自己不能回到戀人身邊的無(wú)奈,而這種不能聚首的結(jié)局恰恰是不安的現(xiàn)實(shí)造成的。
張炎的戀情詞較之姜夔,詞格更顯開(kāi)闊,詞中不僅僅是個(gè)人的離愁別緒與人生的不得意之感,而且平添了很多懷念故國(guó)的情懷。如他的《清平樂(lè)》:
侯蛩凄斷。人語(yǔ)西風(fēng)岸。月落沙平江似練。望盡蘆花無(wú)雁。
暗教愁損蘭成。可憐夜夜關(guān)情。只有一枝梧葉,不知多少秋聲。{18}
此詞是張炎為陸行直的家妓卿卿所作。顯然作者在借悲秋抒發(fā)情感。蟋蟀的哀鳴,颯颯的西風(fēng),江水的澄凈,望不到邊的蘆花,構(gòu)造了一片肅殺的氛圍;同時(shí)作者借庾信以自況,又憑“一枝”梧桐葉凸顯孤單寂寥的境遇。全詞沒(méi)有濃艷的筆觸,但是如庾信般懷念故國(guó)、感懷今昔的悲壯心境和盤托出。雖然是贈(zèng)卿卿,但是艷情卻引發(fā)了作者無(wú)限的人生感慨,一個(gè)“蘭成”點(diǎn)明了作者的良苦用心。
姜張相思之詞相比,張炎更多地跳出了抒寫個(gè)人不得志的情感圈子,更多地表達(dá)了自己的游子之悲,而姜夔則常常拘泥于狹深的情感世界中徘徊。他們的相通之處則在于均采用朦朧迷離的片段式回憶,即使心中的思念之情很是熱烈,但為了做到“騷雅”,不直抒胸臆,欲言又止,在感覺(jué)上有些類似杜甫的“沉郁頓挫”。 楊海明《唐宋詞史》有言曰:“把自己那些纏綿悱惻的熱烈戀情,加以冷處理,加以騷雅化,于是就形成了柳品與梅品相統(tǒng)一的新詞品?!眥19}姜張便是這樣,大肆抒情,忽而戛然而止,歸于平淡,個(gè)中滋味,誰(shuí)人知曉。
三、結(jié)語(yǔ)
“騷雅”成為姜張的代名詞后,它就超越了僅指內(nèi)容騷雅的局限性,它內(nèi)化到姜張的血液之中,因?yàn)樗麄兊摹皞坌睦怼笔顾麄兡慷玫胶尉昂挝锒荚谛闹凶匀涣髀冻鍪螂x麥秀之悲,繼而付諸筆端,抒寫胥疏流浪之感。所以讀姜張?jiān)~,難免有抑郁之情籠罩心頭,但是往往悲劇更能震撼人心、攝人心魄,同時(shí)他們把詞從歌舞筵席間上升到抒發(fā)個(gè)人懷抱、托物喻志層面,這一功績(jī)不可磨滅,也無(wú)可取代。
①② 劉勰:《文心雕龍》,范文瀾注,人民文學(xué)出版社1962年版,第45頁(yè)。
③④⑤ 張炎:《詞源》,唐圭璋《詞話叢編》本,中華書局1986年版,第255頁(yè),第265頁(yè),第263頁(yè)。
⑥{12}{17} 姜夔:《姜白石詞編年箋?!?,夏承燾箋校,上海古籍出版社1981年版,第1頁(yè),第30頁(yè),第20頁(yè)。
⑦{13}{18} 張炎:《山中白云詞》,吳則虞校輯,中華書局1983年版,第26頁(yè),第27頁(yè),第83頁(yè)。
⑧ 陳如江:《宋詞經(jīng)典》,上海書店出版社1999年版,第724頁(yè)。
⑨ 諸葛憶兵:《白石詞“清空騷雅”辨說(shuō)》,《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。
⑩ 張炎:《詞源》,唐圭璋《詞話叢編》本,中華書局1986年版,第261頁(yè)。
{11} 王兆鵬:《唐宋詞史論》,人民文學(xué)出版社,2000年版,第168頁(yè)。
{14}{16} 楊海明:《楊海明詞學(xué)文集》(卷一),江蘇大學(xué)出版社
2010年版,第280頁(yè),第280頁(yè)。
{15} 張炎:《詞源》,唐圭璋《詞話叢編》本,中華書局1986年版,第263頁(yè)。
{19} 楊海明:《唐宋詞史》,天津古籍出版社1998年版,第581頁(yè)。
作 者:馬小會(huì),首都師范大學(xué)在讀博士研究生,主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。
編 輯:郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com