高危漏洞之三：學(xué)術(shù)腐敗

近幾年，高校學(xué)術(shù)腐敗案頻發(fā)，大有愈演愈烈的趨勢。據(jù)中國政法大學(xué)教授楊玉圣統(tǒng)計，國內(nèi)幾乎所有著名高校都已經(jīng)傳出有學(xué)者“涉嫌”學(xué)術(shù)造假或腐敗，被點(diǎn)名或被質(zhì)疑卷進(jìn)學(xué)術(shù)造假或?qū)W術(shù)腐敗的學(xué)者教授不下百人。他將學(xué)術(shù)腐敗作了如下劃分：權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易、學(xué)色交易、學(xué)術(shù)不端，以及學(xué)術(shù)的低水平重復(fù)?！案咝Ｖ械膶W(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象普遍存在，我們必須設(shè)法遏制科研上愈演愈烈的浮躁傾向?！卑不肇斀?jīng)大學(xué)教授陳忠衛(wèi)認(rèn)為，在高?？茖W(xué)研究方面，要創(chuàng)造條件預(yù)防和扭轉(zhuǎn)高校學(xué)術(shù)道德滑坡行為?！盎ㄥX就能夠發(fā)表論文，作科研就是一場文學(xué)堆泥游戲和燒錢行為，現(xiàn)如今這種行為已經(jīng)見怪不怪了?！?/p>

博士生舉報導(dǎo)師剽竊

今年5月10日深夜，廈門大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院博士生戈鋆在人人網(wǎng)上發(fā)布了一篇日志，直指本科畢業(yè)論文遭其指導(dǎo)老師、蘇州大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院惲自求教授剽竊。兩天內(nèi)，戈鋆一共發(fā)布了4篇日志，將其與惲教授的往來郵件與“剽竊”的證據(jù)公開。

戈鋆曾是蘇大數(shù)院基地班2006級的本科生。2010年2月以后，戈鋆開始準(zhǔn)備畢業(yè)論文，由于主持課題的緣故，他認(rèn)為自己在無線傳感器網(wǎng)絡(luò)的最優(yōu)布局領(lǐng)域有一定的積累，因此仍打算研究相關(guān)問題。惲自求做了他的本科畢業(yè)論文指導(dǎo)老師。

著手畢業(yè)論文寫作時，惲自求給戈鋆提供了一個思路，他介紹了無線傳感器最優(yōu)覆蓋領(lǐng)域的一個猜想：平面的最稀疏2-覆蓋布局是否是等邊三角形網(wǎng)絡(luò)。戈鋆的畢業(yè)論文正是以此為題，即《平面的全等圓盤最稀疏2-覆蓋布局》。戈鋆的論文最終是蘇大數(shù)院基地班分?jǐn)?shù)最高的本科畢業(yè)論文之一。

2013年5月的一天，他在“谷歌學(xué)術(shù)搜索”上查詢惲自求的個人成果，發(fā)現(xiàn)惲自求作為通訊作者（一般指整個課題的負(fù)責(zé)人）和多位合作者、國內(nèi)外著名高校的教授在2011年計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)界頂尖會議INFOCOM發(fā)表了一篇英文論文。戈鋆發(fā)現(xiàn)，該文章的結(jié)果即是他畢業(yè)論文中的主要結(jié)果，只是稍微改進(jìn)了思路，將他的22種構(gòu)型情況減至12種。

這篇文章“發(fā)表我完全不知情，他們不但并未把我列為作者，甚至未提及我的任何貢獻(xiàn)”。戈鋆說。同時，該論文的摘要中稱，這是“第一個關(guān)于最優(yōu)多覆蓋問題的直接答案”，這激怒了戈鋆，他認(rèn)為這是赤裸裸的剽竊和非常嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。出于諸多考量，戈鋆當(dāng)時并未及時反映這一情況。直至今年5月初，他意外發(fā)現(xiàn)惲自求向工程領(lǐng)域著名的《IEEE/ACM 網(wǎng)絡(luò)匯刊》投了一篇論文，已被錄用，即將正式發(fā)表。戈鋆發(fā)現(xiàn)這篇論文與會議論文“內(nèi)容幾乎完全一致”。

學(xué)術(shù)不端深層原因

在一份“剽竊證據(jù)詳細(xì)說明”中，戈鋆列出了他的畢業(yè)論文與惲自求的論文中的相同之處，其中包括8幅同樣的模型圖，部分主定理、引理及證明，和5個相關(guān)情形的具體運(yùn)算式。戈鋆怒不可遏，給惲自求發(fā)了一封電子郵件：“希望你能盡快給我一個解釋并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。否則我將聯(lián)系刊物主編要求撤稿，并聯(lián)系論文涉及的各單位包括校方以及基金委說明情況。”

惲自求則否認(rèn)剽竊。對此，華中師范大學(xué)國家數(shù)字化學(xué)習(xí)工程技術(shù)研究中心教師彭翕成說：“數(shù)學(xué)剽竊比文科難以界定一些。不是對比文字相似就行。從戈鋆的本科論文來看，他做的工作還是不小的。文章若發(fā)表，他應(yīng)該有署名權(quán)。除非惲自求教授能證明當(dāng)初的本科論文，戈鋆毫無貢獻(xiàn)；否則，惲自求教授這樣做屬于學(xué)術(shù)不端行為?！?/p>

彭翕成認(rèn)為，署名問題很難規(guī)范，因為高校里老師混日子的不少，但考核評職稱申報項目都需要文章。按慣例，學(xué)生在校所作成果，發(fā)表論文都是要老師同意才能進(jìn)行。如果老師需要成果，自己又沒有，就只能搶占學(xué)生成果。學(xué)生屬于弱勢，也不得不低頭。

學(xué)校往往“冷處理”

西安交通大學(xué)一名曾經(jīng)獲得“長江學(xué)者”稱號的博士生導(dǎo)師李連生被撤銷教授資格并解聘，其背后是6名老教授連續(xù)兩年多的實名舉報學(xué)術(shù)造假。然而，在此期間，6名教授卻不斷被校方領(lǐng)導(dǎo)約見。校方還對這幾位教授表示，“現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng)，你們不要大驚小怪。這幾年造假的成分越來越多，越來越厲害了。”校方勸阻教授的表態(tài)讓人吃驚。對“弄虛作假”的縱容就是對學(xué)術(shù)生態(tài)的傷害，而勸阻對學(xué)術(shù)造假的舉報某種程度上比學(xué)術(shù)造假更可怕。在高校行政化色彩濃厚的背景下，高校領(lǐng)導(dǎo)往往可以利用手中的權(quán)力包庇學(xué)術(shù)造假者、壓制舉報人。

有專家認(rèn)為，可以理解高校領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)校面子問題以及聲譽(yù)的重視。但是，如何維護(hù)高校聲譽(yù)，在高校聲譽(yù)與學(xué)術(shù)造假之間到底該如何取舍，答案不言自明，只是現(xiàn)實的選擇并沒有遵從應(yīng)該的規(guī)則。這些年來，很多高校為了提升實力、增強(qiáng)競爭力，不惜下血本吸引各種人才，高校里有多少院士，有多少博導(dǎo)，有多少“長江學(xué)者”，這些指標(biāo)都成了高校的實力象征。為了維護(hù)所謂的聲譽(yù)與排名，一旦涉及到院士等人才學(xué)術(shù)造假時，高校方面就千方百計冷處理，“家丑萬萬不可外揚(yáng)”是絕大多數(shù)高校在處理學(xué)術(shù)造假時的態(tài)度?？墒?，對學(xué)術(shù)造假者的縱容，無疑是對那些勤勤懇懇、認(rèn)認(rèn)真真做學(xué)術(shù)的教師的傷害。