據(jù)媒體報(bào)道,近年來(lái),“高校腐敗”案件有增無(wú)減,包含多所“211院?!痹趦?nèi)的腐敗現(xiàn)象震驚國(guó)人。多數(shù)涉案問(wèn)題與高?;ɑ蛘咦灾髡猩嚓P(guān)。針對(duì)這些腐敗案件,有關(guān)部門(mén)正在進(jìn)行嚴(yán)厲整治,與此同時(shí),這些腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因以及監(jiān)管缺失之處,正引起人們的警惕。社會(huì)呼喚高?!盀槿藥煴怼毙蜗蟮幕貧w。
腐敗案頻發(fā)
5月23日,四川省紀(jì)委通報(bào),對(duì)四川護(hù)理職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委副書(shū)記、副院長(zhǎng)趙魯平進(jìn)行了立案調(diào)查。經(jīng)查,趙魯平的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),其中部分問(wèn)題已涉嫌犯罪,省紀(jì)委已將趙魯平移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
就在同一天,中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息,遼寧省紀(jì)委先后對(duì)遼寧醫(yī)學(xué)院黨委原書(shū)記張立洲、原副院長(zhǎng)梁宇恒、原副院長(zhǎng)羅俊生、遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院原院長(zhǎng)王志銘涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題進(jìn)行了立案調(diào)查。經(jīng)查,張立洲等4人在遼寧醫(yī)學(xué)院任職期間,分別利用職務(wù)便利收受他人巨額賄賂,其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì),一些問(wèn)題已涉嫌犯罪。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等有關(guān)規(guī)定,決定給予張立洲、梁宇恒、羅俊生、王志銘開(kāi)除黨籍和開(kāi)除公職處分,收繳違紀(jì)所得,并將4人涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
近年來(lái)高校領(lǐng)導(dǎo)干部身陷腐敗案件已經(jīng)是屢見(jiàn)不鮮,見(jiàn)怪不怪。這些工程中的利益誘惑究竟是有多大,能讓我們的學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)競(jìng)相地“俯首稱(chēng)臣”?
一直以來(lái),大學(xué)是人才的培養(yǎng)地,是人們心目中的一塊凈土。作為學(xué)生引路人的老師,起到的也應(yīng)該是表率作用。然而,在這塊凈土上卻頻頻出現(xiàn)腐敗丑聞。隨著教育的市場(chǎng)化,高校辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁,高校領(lǐng)導(dǎo)干部涉足商業(yè)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)越來(lái)越多,加之監(jiān)管缺失,又因一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識(shí)淡薄,在金錢(qián)利益面前經(jīng)不住誘惑,把應(yīng)有的良知和道德拋之腦后,利用手中的權(quán)力獲取非法利益,最終走上違法犯罪的道路。如此一來(lái),本是受人尊敬的學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)卻成為人人唾罵的過(guò)街老鼠,更重要的是曾經(jīng)留在學(xué)生們心目的美好形象已然蕩然無(wú)存。
2013年,僅安徽省蕪湖市一地的檢察機(jī)關(guān)就查處了當(dāng)?shù)?所高校工程建設(shè)環(huán)節(jié)賄賂犯罪案件38件,查處副處級(jí)以上干部13人。他們當(dāng)中,有的是享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的專(zhuān)家,有的是大學(xué)教授,有的是高級(jí)管理員,但卻紛紛因校園工程的“上馬”而“下馬”。
高校領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐敗,不僅造成了經(jīng)濟(jì)上的損失,更重要的是對(duì)千萬(wàn)學(xué)生道德上的不利影響,毀壞了高等教育這個(gè)關(guān)系到國(guó)家未來(lái)的基礎(chǔ)領(lǐng)域。
招生腐敗同樣嚴(yán)重
2013年是中國(guó)高校反腐成效顯著的一年。反腐的成果顯示,除了后勤基建之外,招生腐敗是高校的另一個(gè)腐敗之源。
當(dāng)年9月,中央反腐巡視組進(jìn)駐中國(guó)人民大學(xué)。11月27日,人大新聞中心證實(shí),人大招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生正接受有關(guān)部門(mén)調(diào)查,涉案金額巨大。
關(guān)于蔡榮生招生賄賂的傳言和舉報(bào)材料,兩年前就大量存在于互聯(lián)網(wǎng)上。舉報(bào)者多指向其利用自主招生權(quán),通過(guò)破格錄取、補(bǔ)錄、違規(guī)發(fā)放研究生學(xué)位等方式收受大量賄賂。這些信息最終引來(lái)中央巡視組的進(jìn)駐。中央第十巡視組組長(zhǎng)陳際瓦在揭露了蔡榮生案件的同時(shí),提出了巡視中發(fā)現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題:在懲防體系建設(shè)特別是財(cái)務(wù)管理、領(lǐng)導(dǎo)干部薪酬管理、自主招生等方面存在薄弱環(huán)節(jié);出國(guó)管理不規(guī)范,公款吃喝、送禮現(xiàn)象依然存在;一段時(shí)間里黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制貫徹不夠到位,干部任用和管理不盡規(guī)范。此外,干部職工還反映學(xué)校存在行政化色彩較濃、科研經(jīng)費(fèi)管理不規(guī)范、傳統(tǒng)的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)和特色存在弱化傾向等問(wèn)題。
從人大暴露出來(lái)的自主招生引發(fā)的腐敗問(wèn)題,顯示出目前我國(guó)高校招生制度的弊端。這種國(guó)家計(jì)劃與調(diào)節(jié)性計(jì)劃相結(jié)合的招生計(jì)劃體制存在巨大的灰色空間。招生腐敗在高校腐敗中已屢見(jiàn)不鮮:保送生、定向生、調(diào)劑生、少數(shù)民族預(yù)科生、特長(zhǎng)招生,各類(lèi)“彈性”招生空間均為尋租者打開(kāi)罪惡之門(mén)。高校招生腐敗到底到了何種程度,一直以來(lái)并無(wú)權(quán)威說(shuō)法。從“點(diǎn)招”明碼標(biāo)價(jià)來(lái)看,有的9萬(wàn)元,有的飆升到100萬(wàn)元,招生腐敗真瘋狂;從腐敗鏈條來(lái)看,既涉及招生官員,也涉及監(jiān)察官員及其他相關(guān)負(fù)責(zé)人;從已經(jīng)查處的個(gè)案看來(lái),涉案金額有上百萬(wàn)元的、有上千萬(wàn)元的、有上億元的,如人大招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生“高校招生腐敗案”,就為業(yè)內(nèi)或坊間觀察高校招生腐敗提供了一個(gè)樣本。毫無(wú)疑問(wèn),高校招生已成為腐敗“重災(zāi)區(qū)”。
教育部在5月下發(fā)了《關(guān)于做好2014年普通高校招生考試執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》,提出對(duì)今年高校的招生錄取結(jié)果,尤其是自主招生等特殊類(lèi)型的招生錄取結(jié)果,教育部將組織專(zhuān)家進(jìn)行抽查,抽查高校比例原則上不低于10%。作為監(jiān)督制度的設(shè)計(jì),加強(qiáng)對(duì)招生錄取結(jié)果的抽查,有助于倒逼高校招生尤其是自主招生過(guò)程的公平公正。
騙取學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)成為新“手腕”
除了基建貪污受賄和招生腐敗之外,以騙取經(jīng)費(fèi)為目的的學(xué)術(shù)腐敗也十分引人注目。其中,騙取科研基金、學(xué)術(shù)論文、著作抄襲造假是最為常見(jiàn)的形式。
從浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院的常務(wù)副院長(zhǎng)陳英旭的落馬受審中,可窺見(jiàn)高校學(xué)術(shù)腐敗的一角。2013年7月,陳英旭非法侵占千萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)案發(fā)。陳英旭授意其博士生陸續(xù)以開(kāi)具虛假發(fā)票、編造虛假合同等手段,將一千余萬(wàn)元專(zhuān)項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn),非法占為己有。
2013年7月30日,一些中山大學(xué)教職員工聯(lián)名公布了“中山大學(xué)副教授屈萍學(xué)術(shù)造假,騙取巨額科研經(jīng)費(fèi)”一事,揭露中山大學(xué)副教授屈萍的學(xué)術(shù)腐敗,包括其利用學(xué)術(shù)造假成果評(píng)聘上副教授,騙取中國(guó)博士后科學(xué)基金資助等科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)20余萬(wàn)元等一系列事實(shí)。在此事披露的兩個(gè)月內(nèi),新浪、天涯、人民教育等論壇網(wǎng)友對(duì)“中山大學(xué)副教授屈萍學(xué)術(shù)造假,騙取巨額科研經(jīng)費(fèi)”一事進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。此事在中山大學(xué)是公開(kāi)的秘密,早在2012年4月,就有人將屈萍相關(guān)論文造假一事呈報(bào)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和紀(jì)檢部門(mén)。
對(duì)于我國(guó)高校普遍存在的腐敗問(wèn)題,目前的普遍共識(shí)是,我國(guó)高等教育存在嚴(yán)重的體制機(jī)制問(wèn)題,大學(xué)體制的行政化是直接誘因。中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛認(rèn)為,高校受行政影響很大,這是教授學(xué)術(shù)腐敗的制度化原因。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域,課題與科研經(jīng)費(fèi)等資源分配過(guò)程中可能受到行政權(quán)力的影響;在行政領(lǐng)域,行政權(quán)力則表現(xiàn)為權(quán)力高度集中,缺乏監(jiān)督。
1996年,國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家科委聯(lián)合出臺(tái)了《科技三項(xiàng)費(fèi)用管理辦法(試行)》。第一章總則第一條明確指出,科技三項(xiàng)費(fèi)用是指國(guó)家為支持科技事業(yè)發(fā)展而設(shè)立的新產(chǎn)品試制費(fèi)、中間試驗(yàn)費(fèi)和重大科研項(xiàng)目補(bǔ)助費(fèi)??萍既?xiàng)費(fèi)用是國(guó)家財(cái)政科技撥款的重要組成部分,是實(shí)施中央和地方各級(jí)重點(diǎn)科技計(jì)劃項(xiàng)目的重要資金來(lái)源。
科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)對(duì)國(guó)家的科技進(jìn)步起了促進(jìn)作用,但同時(shí)也使科技管理系統(tǒng)的工作人員產(chǎn)生腐敗可能。這種腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生主要根源是科技三經(jīng)費(fèi)使用過(guò)程中缺乏科學(xué)的依據(jù)和監(jiān)管。按規(guī)定,科技經(jīng)費(fèi)必須按地方每年財(cái)政收入的15%進(jìn)行投入。在富有的省市中,按這個(gè)比例,“三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”是一筆不少的數(shù)目。各省市的科技管理部門(mén),想辦法設(shè)立科技計(jì)劃扶持項(xiàng)目,力爭(zhēng)每年把科技經(jīng)費(fèi)使用完。有了許多的莫明其妙的科技項(xiàng)目,再加上“科學(xué)研究是允許失敗的”理由,每個(gè)科技管部門(mén)都想盡辦法把每年的財(cái)政安排的科技經(jīng)費(fèi)用完。各地高校順理成章成為了科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的洗錢(qián)工廠,大學(xué)中建立了大批“科技專(zhuān)家活動(dòng)中心”“院士基地”。這些場(chǎng)所打的是科技牌子,并不是科技人員活動(dòng)場(chǎng)所,而是一些在做科技經(jīng)費(fèi)再分配的人的活動(dòng)場(chǎng)所。
反腐要標(biāo)本兼治
高校腐敗具有作案周期長(zhǎng)、作案次數(shù)多、涉案總額高的特點(diǎn)。犯罪類(lèi)型包括貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)、招收學(xué)生徇私舞弊罪等多項(xiàng),其中受賄、貪污犯罪占有較高比例。研究表明,1988年至2009年間高校因腐敗受到刑罰處罰的總?cè)藬?shù)為238人,其中有131人所犯罪名為受賄罪,占總?cè)藬?shù)的55.04%。北京市檢察機(jī)關(guān)2008年至2012年查辦的案件中,貪污罪占39%,受賄罪占19%。受賄罪主要表現(xiàn)是在基建工程、后勤修繕、物資采購(gòu)、人事任免的過(guò)程中收受賄賂;貪污罪主要表現(xiàn)在利用收取各種費(fèi)用、資金收付、財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)、財(cái)務(wù)記賬等機(jī)會(huì)侵吞公款,或私設(shè)“小金庫(kù)”將公款私分或侵吞。
北京工業(yè)大學(xué)紀(jì)委書(shū)記馮虹認(rèn)為,中國(guó)高校腐敗案件呈現(xiàn)突出的特征。從自身制度層面分析,權(quán)力制衡機(jī)制不健全、監(jiān)督機(jī)制不到位、制度內(nèi)容不夠規(guī)范、執(zhí)行較為隨意以及制度建設(shè)面臨的深層阻力,都是高校腐敗的重要原因。解決對(duì)策在于充分認(rèn)識(shí)高校反腐敗工作重點(diǎn)應(yīng)是預(yù)防腐敗,積極建議改革上游制度,并逐步完善內(nèi)部分權(quán)制衡機(jī)制、監(jiān)督制度、民主管理制度以及重點(diǎn)領(lǐng)域業(yè)務(wù)管理制度,探索制度廉潔性評(píng)估機(jī)制,加強(qiáng)信息化建設(shè)。
馮虹表示,對(duì)高校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督機(jī)制不到位,是高校腐敗的一大原因。按照現(xiàn)行的高校管理體制,高校紀(jì)委是在上級(jí)紀(jì)委和學(xué)校黨委雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作,高校紀(jì)委必須服從學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo),且高校黨委無(wú)權(quán)調(diào)查處理校級(jí)黨委常委。大多數(shù)高校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一般都是黨委常委,所以高校紀(jì)委很難真正實(shí)現(xiàn)對(duì)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督,上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄眾多高校,日常監(jiān)督更是鞭長(zhǎng)莫及。高校校務(wù)公開(kāi)、黨務(wù)公開(kāi)制度建設(shè)不到位。雖然教育部2010年實(shí)施《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》后,各高校校務(wù)公開(kāi)、黨務(wù)公開(kāi)制度仍然不到位,公開(kāi)內(nèi)容和公開(kāi)程度很難實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)高校管理的實(shí)質(zhì)監(jiān)督。
2014年兩會(huì)期間,全國(guó)人大代表、哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹(shù)國(guó)對(duì)著高校腐敗放炮,表示體制不合理是高校腐敗難治的主要原因。大學(xué)校長(zhǎng)正遭遇社會(huì)的信任危機(jī)。沒(méi)有半點(diǎn)理由去責(zé)怪社會(huì)。媒體曾盤(pán)點(diǎn)2013年的高校腐敗案,發(fā)現(xiàn)除招生、占用教育科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)造假等方面,后勤基建部門(mén)已成為高校腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。在王樹(shù)國(guó)看來(lái),大學(xué)腐敗和社會(huì)腐敗沒(méi)什么兩樣,只不過(guò)大家心目當(dāng)中,大學(xué)是特別神圣的,不應(yīng)該出現(xiàn),一旦發(fā)現(xiàn),對(duì)公眾打擊比較大。大學(xué)本質(zhì)上與其他社會(huì)部門(mén)并無(wú)不同,對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足,造成了各種非法的利益交換。加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的監(jiān)督只是治標(biāo),要在總體上增加優(yōu)質(zhì)高等教育的資源數(shù)量,這才是治本。如果中國(guó)有更多的好學(xué)校,大家不必削尖腦袋進(jìn)去,那高校招生腐敗等一系列問(wèn)題就不存在了。