淺析證券市場虛假陳述民事賠償制度

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A

摘要：證券市場在有效配置社會資源，推動社會主義經(jīng)濟市場化起到了不可替代的作用。但是我國證券市場出于轉(zhuǎn)軌時期，證券法律制度和運行機制都不夠健全。由于中國證券法上民事責任制度的缺陷，因證券違法違規(guī)的行為而蒙受損失甚至傾家蕩產(chǎn)的廣大中小投資者無法獲得法律上的救濟，違法違規(guī)行為也很難收到有效的監(jiān)控和遏制。筆者從幾個典型案例判決情況，結(jié)合《1.9規(guī)定》，分析當今中國證券市場虛假陳述民事賠償?shù)娜毕莺透鶕?jù)證券市場的現(xiàn)實情況提出完善之處。

關(guān)鍵詞：證券市場；虛假陳述；糾紛救濟；民事賠償

一、證券市場虛假陳述的表現(xiàn)樣態(tài)

（一）1996年底，股民劉某向渤海集團公司所在地的山東省濟南市歷下區(qū)人民法院提起訴訟，稱渤海集團違反會計制度和證券法規(guī)，構(gòu)成虛假陳述和信息誤導行為。該法院在審理認為，劉某無充足的證據(jù)證明渤海集團公司的虛假陳述及信息誤導行為與其股票交易的損失之間有必然的因果關(guān)系①，該法院判決駁回原告的起訴。②

（二）致使大量中小投資者損失慘重的“億安科技股價操縱案” 在廣州市中級人民法院一審公開宣判。該法院經(jīng)審理認為，被告人明知億安集團是在操縱“億安科技”股票仍積極參與，嚴重影響了“億安科技”的交易價格和交易量，侵害了國家對證券交易的管理制度和投資者的合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成操縱證券交易價格罪。③

（三）銀廣夏是中國股市績優(yōu)股的代表，但是由于公司編造業(yè)績，股價連續(xù)跌停創(chuàng)下中國股市之最，大量投資者損失慘重。寧夏自治區(qū)銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案作出一審判決， 六名不法者受到法律不同程度的處罰。④

（四）2004年，黑龍江省哈爾濱市中級人民法院就大慶聯(lián)誼虛假陳述民事侵權(quán)案件中92起案件和共同訴訟487起案件全部作出了一審判決，其中有123起案件被法院駁回，有456起案件判決大慶聯(lián)誼賠償金額為884.5萬元。⑤

二、《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》的內(nèi)容及分析認定

最高院對證券市場的虛假陳述界定為，信息披露義務人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息四種行為?！锻ㄖ穼Ρ匾那爸贸绦?、管轄法院、訴訟時效和訴訟形式等作了明確規(guī)定。

（一）設立行政決定前置程序

人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件， 其虛假陳述行為須經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會及其派出機構(gòu)調(diào)查并作出處罰。當事人依據(jù)查處結(jié)果作為提起民事訴訟事實依據(jù)的，人民法院方予受理。在幾年前法律框架下是必要的，然而在當今中國證券市場發(fā)展形勢下已凸顯了前置程序的滯后性。

（二）訴訟時效和形式

《通知》將該類案件的訴訟時效規(guī)定為兩年， 從中國證券監(jiān)督管理委員會及其派出機構(gòu)對虛假陳述行為的生效處罰決定公布之日起計算。《通知》規(guī)定人民法院采用單獨訴訟或共同訴訟的形式對相關(guān)案件予以受理， 不宜采用代表人訴訟方式。盡管采取單獨訴訟和共同訴訟這兩種訴訟方式很可能使受訴人民法院的審判任務相應增加。但因單獨訴訟包括共同訴訟，參與人相對固定、案情相對簡單，賠償責任和賠償數(shù)額較易確定。

（三）案件管轄問題

級別管轄方面， 《通知》規(guī)定由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院為一審管轄法院。地域管轄方面， 采用原告就被告原則法院管轄。

三、我國證券市場虛假陳述民事賠償現(xiàn)狀和完善

（一）舉證責任不利于股東，倒置舉證責任

在證券欺詐民事侵權(quán)賠償訴訟中， 廣大股東在提起訴訟時其舉證的最大困難就是證據(jù)的收集。由于股東們?nèi)狈I(yè)的知識和手段，如果得不到上市公司的相應配合， 對原告股東是不利的。如果雙方的訴訟能力相差甚遠， 可以通過舉證責任倒置等制度來平衡雙方的地位。因此在舉證責任問題上，可以不要求原告舉證，而實行被告舉證的方式。

（二）行政程序前置不合理，完善調(diào)解程序設置

虛假陳述民事賠償是發(fā)生在侵權(quán)行為人與受害人之間的民事糾紛， 而前置程序妨礙當事人訴權(quán)的行使，使受害人的實體權(quán)利得不到及時有效的補救。如果能通過調(diào)解委員會、仲裁委員會對案件進行先行調(diào)解或仲裁， 取消原規(guī)定的行政程序，可以減輕法院的負擔，提高訴訟效率，還能避免訴訟的泛濫。同時為股東主張保護自己的訴訟權(quán)利提供多種救濟途徑，降低股東訴訟的成本。

（三）訴訟方式混亂，統(tǒng)一采用代表人訴訟

當訴訟標的是同一種類或當事人一方人數(shù)眾多時，可以由一人或數(shù)人作為代表人進行訴訟，代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力。特別在當事人人數(shù)不確定的情況下，法院作出的裁定判決對全體權(quán)利人發(fā)生效力，為參加登記的權(quán)利人在訴訟時效期間內(nèi)提起訴訟的，適用該判決裁定。證券民事賠償案的特點就是案件的散戶投資者人數(shù)眾多，如果能夠適用代表人訴訟的形式可以降低訴訟成本，迅速解決問題。

四、結(jié)語

證券市場虛假陳述不僅會損害廣大投資者的利益，還會影響證券市場的健康發(fā)展和我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。關(guān)于2003年發(fā)布的《1·9通知》至今，我國證券市場也發(fā)展迅猛，然而其已經(jīng)體現(xiàn)出實踐的滯后性。因此我們應盡快完善關(guān)于證券市場虛假陳述民事責任的立法及其相應的司法解釋，維護受到損害的廣大投資者的利益，以促進我國證券市場的良性健康發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

注釋：

① 如ST同達案，五位原告在虛假陳述揭露日之前已經(jīng)全部賣出所買股票，不符合《規(guī)定》中有關(guān)因果關(guān)系的規(guī)定，向法院提出撤訴。

②渤海集團虛假陳述，濟南市中級人民法院

③億安科技股價操縱案，廣州市中級人民法院

④銀廣夏造假案，寧夏自治區(qū)銀川市中級人民法院

⑤陳某等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案 哈爾濱中級人民法院

作者簡介：嚴朝杰，男，（1990.2-），江西南昌人，西北政法大學法律碩士研究生