淺析我國(guó)善意取得之構(gòu)成要件

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘 要：善意取得又稱為即時(shí)取得，是立法者在所有權(quán)人的所有權(quán)與第三人的交易安全兩者之間進(jìn)行利益權(quán)衡的過(guò)程中逐漸形成的一種制度，它適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在維護(hù)正常的交易秩序方面產(chǎn)生了重要的影響。我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定了善意取得制度，但對(duì)善意取得的構(gòu)成要件規(guī)定得卻比較模糊，在實(shí)際交易中出現(xiàn)了一定的問(wèn)題。本文從善意取得的構(gòu)成要件出發(fā)，以期善意取得制度能夠在實(shí)踐中得到更好得運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：善意取得；交易安全；無(wú)權(quán)處分；構(gòu)成要件

我國(guó)《物權(quán)法》已于2007年10月1日起正式實(shí)施，其106條表明我國(guó)不僅承認(rèn)了善意取得制度，而且也將不動(dòng)產(chǎn)也納入到善意取得的適用范圍之中，這對(duì)于我國(guó)善意取得制度的發(fā)展具有里程碑的意義。自從善意取得制度被正式納入法律范圍之后，其對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到了一定的促進(jìn)作用，但是其畢竟是一種犧牲所有權(quán)而換取交易安全制度，如果說(shuō)站在宏觀的市場(chǎng)交易的角度看，所有權(quán)人有“舍”善意第三人有“得”，確實(shí)維持了市場(chǎng)的平衡，無(wú)哪里有不對(duì)之處；但是站在微觀的當(dāng)事人的角度看，尤其是所有權(quán)人，自己所占有物未經(jīng)自己允許而被無(wú)權(quán)處分，并且還被告知第三人已經(jīng)善意取得，若為一般財(cái)物也罷，可以向無(wú)權(quán)處分人索賠；但如果是所有權(quán)人視如珍寶的物，所有權(quán)人該如何維護(hù)自己的權(quán)益呢？雖然說(shuō)可以索賠，但是對(duì)于該特定的物來(lái)說(shuō)，所有權(quán)人所“舍”與“得”之間出現(xiàn)不平衡，顯然體現(xiàn)了交易的不公平，這是不得不面對(duì)的問(wèn)題。

按照我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，可以提煉出善意取得的四個(gè)構(gòu)成要件（一）處分人為無(wú)權(quán)處分人；（二）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（三）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（四）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。 本文將以善意取得的構(gòu)成要件為基點(diǎn)，簡(jiǎn)析如何維護(hù)所有權(quán)人的權(quán)益。

一、 處分人為物權(quán)處分人

我國(guó)《合同法》第51條所說(shuō)的處分權(quán)，實(shí)際上是一種處分的資格。[1] 無(wú)權(quán)處分主要有兩種情況，第一種為處分人本來(lái)就無(wú)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，例如承租人、借用人、保管人；第二種是處分人本有處分權(quán)，但后來(lái)因各種原因又喪失了處分權(quán)。例如處分人以受讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)為目的受讓財(cái)產(chǎn)后，其與合同相對(duì)人的合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷的。在這兩種情況下，當(dāng)然都要承認(rèn)善意取得制度，但前提是處分沒(méi)有違反國(guó)家的禁止性規(guī)定，否則當(dāng)然無(wú)效。進(jìn)一步講，兩種情況也要具體分析。在第一種情況下，處分人為當(dāng)然無(wú)權(quán)，但是卻并非為無(wú)效的民事行為，根據(jù)我國(guó)《合同法》第51條：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”，因此，若權(quán)利人追認(rèn)那就是兩全的事情，受讓人取得所有權(quán)，沒(méi)有爭(zhēng)議；但如果權(quán)利人拒絕追認(rèn)，則無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效，所以存在善意取得與無(wú)權(quán)處分的競(jìng)合，在此情況下，大多是學(xué)者認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先適用善意取得的規(guī)定，善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之交易安全可以對(duì)抗權(quán)利人的拒絕追認(rèn)甚至否認(rèn)，筆者也支持該觀點(diǎn)。在第二種情況下，由于我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的無(wú)因性，因?yàn)閭鶛?quán)的原因行為無(wú)效，所以不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，此時(shí)，筆者認(rèn)為，若第三人在合同確認(rèn)無(wú)效或者撤銷前受讓財(cái)物的，不存在是否善意問(wèn)題，其應(yīng)當(dāng)取得所有權(quán)；若在確認(rèn)無(wú)效或者撤銷前，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。但是，對(duì)于無(wú)權(quán)處分人，為了更好得維護(hù)權(quán)利人的利益，減少無(wú)權(quán)處分人沒(méi)有合法理由而剝奪權(quán)利人所有權(quán)的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法對(duì)無(wú)權(quán)處分人進(jìn)行賠償性懲罰而維護(hù)所有權(quán)人的利益不受侵犯。

二、 受讓人為善意

如何確定受讓人為善意，我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定，理論界主要有“積極觀念說(shuō)”與“消極觀念說(shuō)”兩種，“積極觀念說(shuō)”認(rèn)為受讓人應(yīng)當(dāng)有將讓與人視為所有權(quán)人的觀念；“消極觀念說(shuō)”認(rèn)為受讓人不知或不應(yīng)知讓與人為無(wú)處分權(quán)人即可。筆者堅(jiān)持“消極觀念說(shuō)”。因?yàn)樵谝馑甲灾蜗?，我們沒(méi)有理由在每一次交易中都要求受讓人保持謹(jǐn)慎的態(tài)度去了解處分人是否為所有權(quán)人。并且在我國(guó)，由于法治不健全，不動(dòng)產(chǎn)的登記都會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致難以查證的情況，而動(dòng)產(chǎn)的交易并沒(méi)有要求登記的制度，所以，受讓人也沒(méi)有能力去查證處分人是否為所有權(quán)人。但是在堅(jiān)持“消極觀念說(shuō)”的情況下，不能僅僅憑受讓人不知或不應(yīng)知讓與人為無(wú)處分權(quán)人及認(rèn)定其為善意，我們還應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易內(nèi)容來(lái)判斷，例如：處分人讓與珍貴物品時(shí)，是否能說(shuō)明其來(lái)源并有所證明；交易的地點(diǎn)是否為一般公眾所知悉；以及很據(jù)受讓人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)足以發(fā)覺(jué)處分人有可疑情況的情形等，受讓人應(yīng)當(dāng)對(duì)一般交易內(nèi)容起到合理的注意義務(wù)。至于受讓人是否善意由何人證明，在受讓人做到合理注意的情況下，由所有權(quán)人承擔(dān)，若不能證明其惡意即推定受讓人為善意；但若受讓人沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，受讓人不能證明自己為善意時(shí)即為惡意。判斷受讓人善意的時(shí)點(diǎn)，一般認(rèn)為以動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)為善意即可。在簡(jiǎn)易交付中，在合意之時(shí)受讓人為善意；指示交付中，在受讓人取得間接占有或取得返還請(qǐng)求權(quán)之時(shí)應(yīng)當(dāng)為善意。受讓人取得財(cái)產(chǎn)后轉(zhuǎn)變?yōu)閻阂獠挥绊懮埔馊〉玫男Я?。在占有改定這種特殊的情況下，筆者贊成梁慧星先生的觀點(diǎn)：“在占有改定下，指當(dāng)事人之間達(dá)成占有改定協(xié)議時(shí)”。[2] 因?yàn)樯埔馊〉靡哉加械墓帕榫S護(hù)交易安全的基礎(chǔ)，雖然所有權(quán)人沒(méi)有直接占有，但是我們也不能否認(rèn)間接占有的法律效力，間接占有當(dāng)然具有一定的公信力。

三、 以合理的價(jià)格受讓

善意取得以有償取得為前提條件，在以合理的價(jià)格受讓中，需明確何為“合理”以及受讓人是否實(shí)際支付了價(jià)款。筆者認(rèn)為，合理的價(jià)格應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)平均價(jià)格為基點(diǎn)，略高于或者低于市場(chǎng)價(jià)格都是在善意的范圍之內(nèi)，若是以明顯不合理的低價(jià)或者無(wú)償受讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三人為惡意；而以明顯的高價(jià)受讓，則第三人很有可能與處分人惡意串通損害所有權(quán)人的利益。善意取得并不要求受讓人實(shí)際支付了價(jià)款，只要求其承諾支付價(jià)款以及處分人實(shí)際交付了物品即為取得所有權(quán)，因?yàn)槭茏屓藳](méi)有支付價(jià)款并不影響合同的效力，買賣合同有效，則物權(quán)變動(dòng)有效。

四、 公示登記

在動(dòng)產(chǎn)交易中，不管是簡(jiǎn)易交付還是指示交付，都以交付作為公示的的手段，受讓人應(yīng)當(dāng)實(shí)際領(lǐng)受標(biāo)的物。但是在占有改定的情況下，如前所述，筆者贊成占有改定可以發(fā)生善意取得。但是出于對(duì)原所有權(quán)人的保護(hù)，筆者認(rèn)為，在受讓人還沒(méi)有實(shí)際占有標(biāo)的物之前，受讓人的交易安全不能夠?qū)顾袡?quán)人的所有權(quán)。所有權(quán)人除了要求無(wú)權(quán)處分了承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失之外，還可以要求無(wú)權(quán)處分人返還原物。而由于所有權(quán)人行使返還原物請(qǐng)求權(quán)使得無(wú)權(quán)處分人無(wú)法對(duì)第三人履行合同的行為，為處分人履行不能，應(yīng)當(dāng)對(duì)善意第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

善意取得制度對(duì)保護(hù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)交易安全具有極大的積極作用，但是我們?cè)诳隙ㄆ浞e極作用的同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到它對(duì)所有權(quán)人靜態(tài)權(quán)利造成的不良影響以及所有權(quán)與交易安全之間的沖突時(shí)刻存在，所以應(yīng)當(dāng)立法明確善意取得各構(gòu)成要件以及對(duì)所有權(quán)人造成損害的懲罰機(jī)制，以更好維護(hù)市場(chǎng)交易之安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]張錳霖，《善意取得構(gòu)成要件之“以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓”》[J]，南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，第一期

[2]梁慧星，陳華彬，《物權(quán)法》，法律出版社[M]，2010年9月，第五版

作者簡(jiǎn)介：陳小琴，（1992-），女，漢族，四川宜賓人，現(xiàn)為四川農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系2011級(jí)在讀本科生。