黃河三角洲四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)競(jìng)合博弈分析

中圖分類(lèi)號(hào)：F590文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：“十二五”期間批復(fù)建立的黃河三角洲四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)已成為黃三角發(fā)展的熱點(diǎn)地區(qū)，面對(duì)相對(duì)薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施和重復(fù)建設(shè)帶來(lái)的資源浪費(fèi)等不利因素，需要加強(qiáng)區(qū)域競(jìng)合，在擴(kuò)大自身利益的同時(shí)謀求互利共贏，避免破壞性競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)整體實(shí)力。運(yùn)用博弈理論與方法分析黃三角四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)間的競(jìng)合與整體績(jī)效問(wèn)題，主要研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題，并提出四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)的競(jìng)合博弈模式。

關(guān)鍵詞：黃河三角洲；臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)；競(jìng)合；博弈分析

1.引言

作為我國(guó)“最具有開(kāi)發(fā)潛力的三角洲”，黃河三角洲具有豐富的自然資源、后備土地土地資源，勞動(dòng)力資源豐富，具有較為成熟的海陸空交通運(yùn)輸網(wǎng)，經(jīng)濟(jì)腹地廣闊?！笆濉逼陂g批復(fù)的建立東營(yíng)、濰坊、濱州、萊州四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)[1]的決議更是促進(jìn)了該區(qū)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。但由于開(kāi)發(fā)時(shí)間短、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱等原因，四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)的建設(shè)仍面臨種種問(wèn)題。如何借助國(guó)家政策優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)優(yōu)勢(shì)使自身壯大，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、形成合力，并帶動(dòng)黃三角地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為當(dāng)務(wù)之急。

2.黃河三角洲四大臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)競(jìng)合博弈模型分析

2.1 企業(yè)競(jìng)合一次博弈模型分析

假設(shè)企業(yè)A和企業(yè)B是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的博弈雙方，他們之間的決策分為合作和不合作兩種。企業(yè)在做出決策前并不知道對(duì)方的選擇，但都會(huì)預(yù)測(cè)對(duì)方可能作出的策略。企業(yè)A、B都是理性的經(jīng)紀(jì)人，以自身利益最大化作為決策的基本依據(jù)。博弈矩陣如表1所示。

表1中，Xa，Xb分別表示企業(yè)A、B在同時(shí)選擇合作時(shí)各自的收益；Oa，Ob分別表示企業(yè)A、B在選擇合作但遭到對(duì)方背叛時(shí)的自身收益；Ya，Yb表示在對(duì)方選擇合作的前提下，企業(yè)背叛博弈對(duì)手而獲得的收益；Za，Zb表示企業(yè)雙方相互背叛，均選擇不合作是所獲得的收益。

（1）若Xa>Ya，Xb>Yb；Oa>Za，Ob>Zb，則博弈雙方選擇（合作，合作）是唯一的納什均衡。

（2）若Xa

（3）若XaZa，Ob>Zb，則博弈雙方選擇（合作，不合作）與（不合作，合作）均是納什均衡。

（4）若Xa>Ya，Xb>Yb；Oa

由于一次博弈雙方只注重單次收益，而不考慮后續(xù)影響。企業(yè)雙方會(huì)根據(jù)單次是否合作的收益對(duì)比來(lái)選擇策略，已獲得最大利益。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)偏好的是長(zhǎng)期的穩(wěn)定的合作伙伴，為了更長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，企業(yè)情愿暫時(shí)放棄眼前相對(duì)豐厚的利益。當(dāng)企業(yè)雙方進(jìn)行重復(fù)博弈時(shí)，雙方的納什均衡即帕累托最優(yōu)。

2.2 企業(yè)競(jìng)合重復(fù)博弈模型分析

在重復(fù)博弈過(guò)程中，博弈雙方均采取“觸發(fā)策略”，即如果一方采取不合作的策略，另一方隨即也采取不合作策略并且永遠(yuǎn)采取不合作策略。第N次合作博弈，如果前N-1次對(duì)方均采?。ê献鳎献鳎?，則繼續(xù)合作；如果前N-1次中，有一次采取不合作策略，則之后都將采取不合作策略。

（1）若Xa>Ya，Xb>Yb；Oa>Za，Ob>Zb，則（合作，合作）是唯一的納什均衡即帕累托最優(yōu)。假設(shè)原博弈為Q，將此博弈重復(fù)K次，則重復(fù)博弈Q（K）有唯一的完美解，即博弈雙方均采取（合作，合作）策略。

（2）若Xa納什均衡。企業(yè)A、B均是理性的經(jīng)紀(jì)人，會(huì)將自己的策略建立在博弈對(duì)手將選擇使其利益最大化的最佳策略的基礎(chǔ)上。很明顯，不合作對(duì)于企業(yè)來(lái)講是占優(yōu)策略，從而企業(yè)A、B將陷入“囚徒困境”。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。它揭示了個(gè)體理性和集體理性間的關(guān)系，反應(yīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，若企業(yè)只顧及個(gè)體利益達(dá)到最優(yōu)，在資源、市場(chǎng)等方面惡性競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是互不得利。但囚徒困境并非無(wú)法破解，在企業(yè)競(jìng)合的重復(fù)博弈中，根據(jù)“觸發(fā)策略”，企業(yè)將改變選擇。為方便論述，我們假設(shè)企業(yè)A、B的收益結(jié)構(gòu)是相同的，同時(shí)引入貼現(xiàn)率P。

若每次博弈雙方的選擇均是（合作，合作），則雙方的收益均為+…；若一方選擇合作而另一方處于機(jī)會(huì)主義選擇不合作，則選擇不合作的一方獲得當(dāng)期利益為Y，而由于觸發(fā)策略，雙方在今后均采取不合作策略，以后各期的收益均為Z，則不合作的總收益為。若博弈雙方選擇（合作，合作）策略，則需滿足。第一，當(dāng)其他條件不變時(shí)，必須滿足貼現(xiàn)率足夠大。而貼現(xiàn)率P與利潤(rùn)率R的關(guān)系是，利潤(rùn)率越小貼現(xiàn)率越大。最小的利潤(rùn)率存在于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，也就是說(shuō)，壟斷性越低，博弈雙方合作的可能性越大。第二，在其他條件不變的情況下，Y盡可能小。由于Y>X，Y與X越接近，說(shuō)明機(jī)會(huì)主義帶來(lái)的收益越小，雙方合作的可能性越高。第三，在其他條件不變的前提下，X盡可能大。由于Y>X，X與Y越接近，說(shuō)明合作是被激勵(lì)的，雙方選擇合作的機(jī)會(huì)就越高。第四，在其他條件不變時(shí)，Z盡可能小。這說(shuō)明對(duì)于不合作的“罰金”是很高的，制約了對(duì)其選擇的可能行。

（3）若XaZa，Ob>Zb，存在兩個(gè)納什均衡，即（合作，不合作）與（不合作，合作）?，F(xiàn)分析三次重復(fù)博弈。

第一次，企業(yè)A選擇合作，若企業(yè)B選擇不合作，則得到（合作，不合作）策略。第二次，企業(yè)B由于率先選擇不合作，根據(jù)觸發(fā)策略會(huì)預(yù)判A選擇不合作，為了得到更高的利益，B選擇合作；而A依據(jù)觸發(fā)策略對(duì)B進(jìn)行懲罰，將持續(xù)選擇不合作，則得到（不合作，合作）策略。第三次，A持續(xù)選擇不合作，B為了達(dá)到最優(yōu)，選擇合作，則得到了（不合作，合作）策略。

若第一次A選擇合作，B也選擇合作，則得到（合作，合作）策略。第二次，B基于第一次策略對(duì)A進(jìn)行預(yù)判，由于自己沒(méi)有選擇不合作，則A會(huì)持續(xù)選擇合作，而為了收益最大，B會(huì)選擇不合作，則得到（合作，不合作）策略。此后根據(jù)觸發(fā)策略，會(huì)達(dá)到（不合作，合作）的均衡。

將此重復(fù)博弈推廣到N次，結(jié)果仍然成立。

（4）若Xa>Ya，Xb>Yb；Oa

在以博弈論為視角的競(jìng)合研究中，并不是將競(jìng)爭(zhēng)與合作作為兩個(gè)對(duì)立概念，而是將合作對(duì)策的提出建立在利益分配的基礎(chǔ)上，當(dāng)問(wèn)題需要博弈對(duì)手共同解決時(shí)，就可能導(dǎo)致雙方相互合作，已達(dá)到多贏及利益最大化，即帕累托最優(yōu)。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]

[2]余厚新. 臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇及發(fā)展布局研究[D]. 天津大學(xué)， 2010.

[3]盧新璋. 臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)功能定位與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究 {D}[D]. ， 2008.

[4]王坤. 萊州港打造黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)龍頭港口[J]. 中國(guó)港口， 2010 （004）： 14- 14.

[5]Brandenburg A.M.， lebuff B.J. Co-opetition M].New York： Doubleday， 1996

[6]李美桂，區(qū)域內(nèi)港口競(jìng)合關(guān)系的博弈分析——以天津港和曹妃甸港為例[J]. 石家莊鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，4（1）.

[7]山珊. 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇的博弈分析[J]. 中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊， 2012 （35）.

[8]邵琳，黃河三角洲港口群競(jìng)爭(zhēng)合作問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)港口， 2011 （10）： 5-7.

[9]徐光麗，供應(yīng)鏈企業(yè)競(jìng)合的博弈分析[D]. 山東大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：郭彥琪（1990-），女，漢族 ，河北張家口人，管理學(xué)碩士，單位：中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向：企業(yè)戰(zhàn)略管理。