淺論侵權(quán)責(zé)任法中故意與過失的區(qū)別及其意義

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：我國《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)故意侵權(quán)關(guān)注比較少，對(duì)故意和過失籠統(tǒng)的以侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)來概括，看似沒有不妥，但是仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問題。故意侵權(quán)與過失侵權(quán)在性質(zhì)、歸責(zé)依據(jù)、構(gòu)造等方面有本質(zhì)區(qū)別，因此，對(duì)二者作出區(qū)分很有必要。

關(guān)鍵詞：故意；過失；主觀過錯(cuò)；必要性

侵權(quán)責(zé)任法是為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制止侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定而制定的。但是我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有明確區(qū)分故意侵權(quán)與過失侵權(quán)，似乎只是貫徹了侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的填補(bǔ)損害的功能，并沒有考慮區(qū)分不同侵權(quán)行為并對(duì)此采取不同措施，有利于更好的做到預(yù)防和制止相結(jié)合。

一、故意與過失各有其鮮明的特征

（一）故意的特征

1、侵權(quán)責(zé)任法中的故意與刑法中的故意的含義差不多，是指行為人明知其行為會(huì)發(fā)生或可能發(fā)生對(duì)他人的人身或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生某種損害結(jié)果，希望或者放任該種結(jié)果的發(fā)生而實(shí)施了其行為的心理狀態(tài)。它包括“認(rèn)識(shí)”與“意志”這兩方面的要素。

（1）認(rèn)識(shí)要素

認(rèn)識(shí)要素，是指行為人對(duì)于他的行為將會(huì)發(fā)生侵害他人民事權(quán)益的后果有所認(rèn)識(shí)，即“明知”。故意并不要求行為人對(duì)所造成的損害有所認(rèn)識(shí)，但是最起碼應(yīng)認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)給他人權(quán)益造成侵害。如果行為人完全沒有認(rèn)識(shí)到其所從事的行為會(huì)給他人權(quán)益造成損害，即存在“錯(cuò)誤”時(shí)，就不構(gòu)成故意。

（2） 意志要素

意志要素，是指行為人在對(duì)他的行為后果有所認(rèn)識(shí)后，具有實(shí)現(xiàn)該后果的決意。依據(jù)行為人是主動(dòng)的追求還是放任該后果的發(fā)生，可以將故意分為直接故意和間接故意。

2、對(duì)于故意的判斷，應(yīng)堅(jiān)持主觀標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楣室馐且环N明知而故意為之的主觀心理狀態(tài)，對(duì)這種主觀心理狀態(tài)的揭示，只能通過行為人自身因素及行為場(chǎng)景等因素綜合確定，沒有與合理人或善良管理人比擬的必要性與可能，所以只能用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）過失的特征

1、過失，是指是指行為人對(duì)侵害他人民事權(quán)益的結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)該注意、能夠注意卻未注意的一種心理狀態(tài)。其也包括兩個(gè)因素——“認(rèn)識(shí)因素”和“意志因素”，但內(nèi)容區(qū)別于故意。

（1）認(rèn)識(shí)因素

認(rèn)識(shí)因素就是所謂的“可預(yù)見性”，即行為人能夠預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為會(huì)侵害他人的民事權(quán)益。在這里，與故意標(biāo)準(zhǔn)不同，可預(yù)見性只是要求行為人能夠預(yù)見到其行為會(huì)侵害他人的民事權(quán)益，并不要求行為人預(yù)見到其行為的具體后果，尤其是損害的類型和范圍。

（2）意志要素

意志要素即“可避免性”，它是指行為人具有避免侵害他人民事權(quán)益的可能性。如果行為人雖然預(yù)見到了其行為可能侵害他人民事權(quán)益，但是無法避免，那么也不構(gòu)成過失。

按照程度不同，過失分為一般過失和重大過失。一般過失，也稱為“輕過失”，它是最為常見的過失形態(tài)。重大過失是程度最為嚴(yán)重的一類過失。它是指行為人連最普通的注意都沒有盡到。

2、對(duì)于過失的判斷，則以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主。對(duì)于過失的判斷，采客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)前置程序，即如果存在法律、法規(guī)明確規(guī)定的注意義務(wù)，則“違法視為過失”。對(duì)過失采取客觀標(biāo)準(zhǔn)可以更好地督促行為人適當(dāng)行為，防止不適當(dāng)擴(kuò)大責(zé)任范圍，同時(shí)，又能夠避免不適當(dāng)?shù)臑樾袨槿碎_脫責(zé)任。

綜上所述，侵權(quán)法中的故意與過失在概念及判斷標(biāo)準(zhǔn)上有明顯差異，即故意與過失各有其特殊性質(zhì)。在過失侵權(quán)中，由于侵權(quán)人的性格，職業(yè)等特點(diǎn)，使得一部分損害結(jié)果的發(fā)生有其必然性；但從一定程度上講，故意侵權(quán)中避免結(jié)果的發(fā)生要比過失容易的多。而且，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，故意侵權(quán)與過失侵權(quán)的所需要承擔(dān)的責(zé)任大小也不同。故意侵權(quán)比過失侵權(quán)有更惡的影響，具有更明顯得到的可責(zé)難性。

二、區(qū)分故意與過失的意義

（一）有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防侵權(quán)行為與制裁侵權(quán)人的立法目的

侵權(quán)責(zé)任法把預(yù)防侵權(quán)行為和制裁侵權(quán)人作為其中的立法目的之一，這不僅使相關(guān)民事主體的權(quán)益得到保護(hù)，更能達(dá)到維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的立法意旨。但是，如果不區(qū)分故意侵權(quán)與過失侵權(quán)，忽視侵權(quán)人主觀惡性的大小，只是一味的用過錯(cuò)來認(rèn)定侵權(quán)成立與否，這似乎只是考慮了侵權(quán)責(zé)任法的填補(bǔ)功能，而沒有考慮到懲罰的效果，這不符合立法目的，難免有些不妥。從法理的方面來分析，對(duì)侵權(quán)人責(zé)任承擔(dān)方式的確立應(yīng)該因故意侵權(quán)或過失侵權(quán)而卻別對(duì)待。故意侵權(quán)的侵權(quán)人惡性比較大，除了應(yīng)該補(bǔ)償受害人的損失之外，還應(yīng)對(duì)其予以懲罰性損害賠償，已達(dá)到制裁侵權(quán)人的目的；而對(duì)于過失侵權(quán)，侵權(quán)人惡性比較小，因此只要給予受害人一定的補(bǔ)償即可。只有侵權(quán)責(zé)任法明確將故意侵權(quán)與過失侵權(quán)區(qū)分開來，才能達(dá)到預(yù)防侵權(quán)行為，制裁侵權(quán)人的立法目的。

（二）有利于更好地貫徹法律公平的原則

平等、公平是民法的基本原則，同樣，侵權(quán)責(zé)任法作為民法的組成部分也應(yīng)該貫徹相關(guān)的原則。而公平作為其中的基本原則之一，其含義就是指，同種情況應(yīng)該同樣對(duì)待，不同情況應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。在侵權(quán)責(zé)任法中，區(qū)分故意侵權(quán)和過失侵權(quán)，能更好的實(shí)現(xiàn)法律中公平的原則。故意侵權(quán)中，侵權(quán)人希望或放任損害結(jié)果的發(fā)生，有更大的惡性，給社會(huì)造成的影響更為惡劣，更具有道德可責(zé)難性，因此，應(yīng)更承擔(dān)更重的責(zé)任；而過失侵權(quán)則不同，其中的侵權(quán)人因疏忽或過于自信造成損害結(jié)果，但結(jié)果并不是侵權(quán)人所希望或積極追求的，因此，相對(duì)來說惡性比較小，應(yīng)承擔(dān)較輕的責(zé)任。因此，只有區(qū)分故意侵權(quán)和過失侵權(quán)侵權(quán)責(zé)任法才能更具有指導(dǎo)意義，更好地指引人們的行為，更好地貫徹法律的公平性，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

（三）有利于更好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的價(jià)值與功能

侵權(quán)責(zé)任法實(shí)際上是一種通過法律手段從背后保證自由競(jìng)爭(zhēng)的制度，這是其價(jià)值所在。私法主體要想有意思自治的權(quán)利就要依靠自由競(jìng)爭(zhēng)。主體根據(jù)意思自治的原則進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)此所造成的后果應(yīng)該由其自己承擔(dān)。但是，人的自由競(jìng)爭(zhēng)是在社會(huì)群體大環(huán)境中展開的，一個(gè)人的行為難免會(huì)給他人造成損害。而侵權(quán)責(zé)任法的目的就是，從根本上說就是要對(duì)人的自由活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)或評(píng)價(jià)，對(duì)于侵害他人的行為就要承擔(dān)責(zé)任。一般情況下，如果行為人違反了某種法律上比較清晰地界定的義務(wù)，侵犯了他人法律上的權(quán)利，就要承擔(dān)責(zé)任（包括補(bǔ)償被害人損失和懲罰性損害賠償）；反之，如果行為人在盡了義務(wù)的范圍內(nèi)，要得到法律的保護(hù)（不承擔(dān)懲罰性損害賠償）。區(qū)分故意侵權(quán)和過失侵權(quán)，使得故意侵權(quán)人因違背善良風(fēng)俗而比過失侵權(quán)人承擔(dān)更多的責(zé)任，也就是更進(jìn)一步限制了故意侵權(quán)人的行動(dòng)自由，這樣意思自治會(huì)在更大程度上得到體現(xiàn)，也更好地實(shí)現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷。

同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法的功能除了填補(bǔ)損失之外，還包括制裁和抑制的功能。因此，只有區(qū)分故意和過失侵權(quán)，才能對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)這些功能。故意侵權(quán)與過失侵權(quán)相比，承擔(dān)補(bǔ)償之外還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金，以達(dá)到制裁或抑制的效果。

通過以上的論述，我們可以得出，在侵權(quán)責(zé)任法中故意與過失各有其特征，對(duì)二者作出區(qū)分非常有必要，更具有許多重要的意義。因此，也希望立法者能充分認(rèn)識(shí)到二者的不同之處，對(duì)不同侵權(quán)行為的損害賠償、構(gòu)成要件等作出更為細(xì)致的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法（第二版）.法律出版社.2012

[2]曹險(xiǎn)峰.侵權(quán)責(zé)任法總則的解釋論研究.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2012

[3]劉文杰.侵權(quán)行為法上的故意、過失及重大過失.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007

[4]葉名怡.侵權(quán)法上故意與過失的區(qū)分及其意義.西北政法大學(xué)學(xué)報(bào).2010（4）

[5]鮮盟興、董志偉.我國侵權(quán)責(zé)任法中故意與過失區(qū)分之必要性研究.法治與社會(huì).2012（03）

作者簡(jiǎn)介：李成運(yùn)（1987—），男，漢族，山東省臨沂市人，法律碩士，單位：吉林大學(xué)法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）。