司法責(zé)任制——司法公正的護(hù)身符

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：黨的十八屆三中全會(huì)《決定》要求，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，探索建立突出法官、檢察官主體地位的辦案責(zé)任制。在新一輪的司法體制改革中，黨中央將司法責(zé)任制作為改革的重點(diǎn)措施，主要是為了督促檢察官和法官依法對(duì)待每一起案件，避免錯(cuò)案冤案的發(fā)生，進(jìn)一步保障司法公正。但司法責(zé)任制仍然是個(gè)頂層設(shè)計(jì)，很多內(nèi)容都不完善或與司法實(shí)踐有脫軌之處，急需不斷完善。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制；司法公正；完善

法諺有云：“一次錯(cuò)誤的審判，其危害超過十次犯罪?！?/p>

歷史發(fā)展到今天，可以肯定地說，一個(gè)社會(huì)，無論多么“公正”，如果不考慮司法公正，最終必將導(dǎo)致社會(huì)集體的貧瘠，那也就談不上是真正的公正，即使有這種“公正”，經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，也終將為社會(huì)和人民所不取，一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)司法公正的司法制度，會(huì)謀略在自由，平等，安全等方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和和諧體。①

黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。這次改革將司法責(zé)任制作為改革試點(diǎn)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，主要是完善主審法官責(zé)任制、合議庭辦案責(zé)任制和檢察官辦案責(zé)任制，突出法官、檢察官辦案的主體地位，明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。同時(shí)，能有效地保障案件處理的公正性。

一、司法責(zé)任制促進(jìn)刑事訴訟公正進(jìn)行

陳興良教授說過： “以訴訟結(jié)構(gòu)為中心的司法體制改革關(guān)系到我國社會(huì)主義法治的實(shí)現(xiàn)，并且這是種法制的制度構(gòu)造。法制不僅是指制定一些法律，而且還包括設(shè)計(jì)一些合理的制度”。②司法責(zé)任制的產(chǎn)生有利于促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)。

司法責(zé)任不同于一般上的道德譴責(zé)，也不同于法律上義務(wù)，而是指司法工作人員要對(duì)自己的工作行為承擔(dān)法律責(zé)任，因違背自身的工作職責(zé)，造成不利后果，就要受到法律的追究。而刑事訴訟法是規(guī)定刑事訴訟所應(yīng)當(dāng)遵循的程序的法律規(guī)范。司法責(zé)任的落實(shí)有刑事訴訟活動(dòng)依法公正進(jìn)行。

司法責(zé)任制度的設(shè)立能促進(jìn)刑事訴訟公正開展主要表現(xiàn)在，一方面，司法責(zé)任制度像懸在司法工作人員頭上的一把刀，司法工作人員在司法責(zé)任的驅(qū)使下會(huì)在主觀上加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí)。司法工作人員是直接關(guān)系到司法質(zhì)量高低的一方，很大程度上可以說是要他們加強(qiáng)意識(shí)，很大一部分冤假錯(cuò)案就能避免，刑事訴訟很大程度上就能在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行。同時(shí)，司法責(zé)任制度在客觀上為公正司法排除其他外在影響因素，消除障礙。在責(zé)任制的條件下，其他干預(yù)獨(dú)立司法的因素就會(huì)相對(duì)減少，有利于司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立在很大程度上能保證司法公正。

二、司法責(zé)任制面臨的挑戰(zhàn)

司法責(zé)任制在理論上來說是較為理想的選擇，也是當(dāng)前司法改革向前邁進(jìn)的必然選擇和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。但是，真正實(shí)行起來，卻并不是那么容易。要落實(shí)司法責(zé)任制必須要解決以下幾個(gè)難點(diǎn)：

第一，對(duì)檢察官和法官的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)提出更高的要求。當(dāng)前在司法系統(tǒng)里運(yùn)行的是“錯(cuò)案追究制”，但是這一制度自身存在很多問題，如“錯(cuò)案”的概念怎么界定，用唯一的標(biāo)準(zhǔn)去考核顯得過于苛刻，在實(shí)踐中也不能調(diào)動(dòng)法官、檢察官的積極性。司法責(zé)任制要克服這一問題必須在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行完善，將具體責(zé)任落實(shí)到個(gè)人身上給法官檢察官帶來更大的壓力，也對(duì)他們自身能力提出更高要求。

第二，監(jiān)察工作、審判工作的獨(dú)立難以確保。英美國家實(shí)行的是司法權(quán)，行政權(quán)，立法權(quán)三權(quán)分立的治國之道，司法權(quán)相對(duì)于行政權(quán)具有較高的獨(dú)立地位，司法制度相對(duì)比較完善，對(duì)法官、檢察官的監(jiān)督制度也很完善。而我國一直以來司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)法院之間等關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，加之，我國各級(jí)司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物上還是依附于同級(jí)人民政府的，要真正的做到檢察權(quán)獨(dú)立和審判權(quán)獨(dú)立并不容易。然而，如果司法不能做到真正的獨(dú)立，司法責(zé)任的落實(shí)就是一紙空言。

第三，責(zé)任如何認(rèn)定不明確。司法責(zé)任制要落實(shí)下來就必須具有可操作性，這就要求對(duì)于制度實(shí)施的細(xì)則要進(jìn)一步細(xì)化。如追究責(zé)任的主體是誰，啟動(dòng)怎樣的程序追究，責(zé)任的形式怎樣劃分，是否要設(shè)立申訴救濟(jì)的機(jī)制等等，這些都是具體的實(shí)踐當(dāng)中要解決的問題。

第四，在更重的責(zé)任壓力下，法官、檢察官的職務(wù)是否能留住人才。我國現(xiàn)有的法官檢察官的任職考試是通過統(tǒng)一的公務(wù)員考試招錄的，法官、檢察官和其他的公務(wù)員沒有什么不同。此時(shí)，如果給他們更多的工作壓力，可能更多的人愿意選擇司法行政工作了。而法官和檢察官是個(gè)專業(yè)性還很強(qiáng)的工作，要想留住更好的人才只有不斷的完善相關(guān)的配套措施，保障他們的生活。

三、司法責(zé)任制的完善路徑

1. 做到司法獨(dú)立。“在司法改革的背景下，應(yīng)當(dāng)把握改革契機(jī)，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。在我國，應(yīng)當(dāng)?shù)痉í?dú)立的政治色彩，構(gòu)建以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心的司法獨(dú)立，并排斥案外因素的影響，以司法的法律效果為根本追求?！雹鬯痉í?dú)立是法官、檢察官充分發(fā)揮自己專業(yè)素養(yǎng)的前提，只有這樣，他們才能有完全依靠自己想法斷案的能力。

2. 司法改革要遵循司法規(guī)律。司法規(guī)律的前提是嚴(yán)格遵守法律、維護(hù)法律的權(quán)威?！皩?duì)于實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任制來說就是要厘清司法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，理清檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，規(guī)范大案、要案的辦案程序，遏制司法行政化，塑造高素質(zhì)、高權(quán)威的司法官。”④司法改革只有遵循了司法規(guī)律，才能更好的發(fā)揮效果。

3. 完善、細(xì)化司法責(zé)任制?，F(xiàn)在的司法責(zé)任制作為改革的重點(diǎn)內(nèi)容，但是仍然是個(gè)框架性的規(guī)定，屬于頂層設(shè)計(jì)，要讓其得到落實(shí)就必須結(jié)合試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)一步步細(xì)化規(guī)定，使其更具有可操作性。司法責(zé)任制度作為單獨(dú)的一項(xiàng)制度必須有自身完善的一套內(nèi)容包括責(zé)任確定的主體、方式、責(zé)任形式和申訴機(jī)制等等。

4. 完善相關(guān)的配套措施。司法責(zé)任制度并不是一項(xiàng)孤立的制度，他的實(shí)施必須要符合現(xiàn)有的法律體系，同時(shí)要建立一系列相關(guān)的配套制度來保障他的落實(shí)。具體而言，就是司法官的選任制度，任職保障制度，專門的管理制度，培訓(xùn)制度，及對(duì)省以下法院、檢察院人財(cái)物的管理制度等等。

司法責(zé)任制作為新一輪司法改革的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)它的急切需要。司法責(zé)任制能夠督促法官、檢察官更好的依法辦案，從而使每一個(gè)案件得到公正的審判，最終推進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。然而，現(xiàn)有的司法責(zé)任制度仍是個(gè)頂層設(shè)計(jì)，很多內(nèi)容都不完善。這就要求我們不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷的尋求完善的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良：《內(nèi)地刑事司法制度》，載陳興良主編： 《刑事法評(píng)論》第5卷，第46頁。

[2]陳光中： 《外國刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社 ，1988年版第30頁。

[3]陳衛(wèi)東：《司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究》，中國法學(xué)，2014年第2期。

[4]陳光中，龍宗智：《關(guān)于深化司法改革若干問題的思考》，中國法學(xué)，2013年第4期。

注解

①陳光中： 《外國刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社 ，1988年版第30頁。

②陳興良：《內(nèi)地刑事司法制度》，載陳興良主編： 《刑事法評(píng)論》第5卷，第46頁。

③陳衛(wèi)東：《司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究》，中國法學(xué)，2014年第2期。

④陳光中，龍宗智：《關(guān)于深化司法改革若干問題的思考》，中國法學(xué)，2013年第4期。

作者簡介：鞠陽陽（1991.05-），女，中央民族大學(xué)法律碩士。