“親親相隱”制度的解讀與反思

中圖分類號：C913.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

摘要：一項法律原則的出臺與適用必然離不開它所存在的社會環(huán)境?！坝H親相隱”從一種理想化的法律思想演變成為中國古代一項重要的法律原則，是歷史條件下政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)領(lǐng)域以及法律調(diào)控等方方面面相互適應(yīng)的結(jié)果。本文擬對古代“親親相隱”制度進(jìn)行解讀與反思，以探討其對當(dāng)今社會的適用性和可行性。

關(guān)鍵詞：親親相隱制度；價值研究；反思重構(gòu)

一、“親親相隱”制度概述

“親親相隱”思想最早源自中國古代先秦儒家“父子相隱”的理論學(xué)說。隨著中國古代法律的儒家化進(jìn)程，“親親相隱”逐漸由思想觀念轉(zhuǎn)化為成文法規(guī)?！坝H親相隱”萌芽于奴隸社會，并在漫長的封建社會時期的到發(fā)展并最終完備。清末變法和民國時期雖然對封建法統(tǒng)進(jìn)行了大的更改，但是“親親相隱”的原則卻基本得以保留。新文化運動時期“親親相隱”制度的存在價值受到前所未有的質(zhì)疑。[1]新中國建立以后，為了徹底打破舊制度，建立新的社會主義法制，在立法時將“親親相隱”全部否定。然而，在歷史變革、政治認(rèn)同及文化融合的過程中，中國臺灣、香港、澳門地區(qū)的“親親相隱”制度得以保存，并分別形成了自己的特色。

中國大陸現(xiàn)行的法律原則并未明確表示對“親親相隱”的喜惡，民法中的“不告不理”、刑法中的“告訴才處理”，可以看做對“親親相隱”的隱蔽使用，但其使用方式及我國法律“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)”等的類似規(guī)定，實際上是對“親親相隱”的拒絕。

二、“親親相隱”制度解讀

（一）“親親相隱”制度的功能與價值。“國家的長久利益就在于民眾敦厚、社會和諧、百姓親法，如此才能達(dá)到長治久安。要達(dá)到這一目的，法律必須利于人情，必不能悖逆眾情眾心，必不能強人所難”。[2]從個人層面上講，“親親相隱”考慮到了人之常情，體現(xiàn)了人道主義的關(guān)懷，也體現(xiàn)了對人的基本人權(quán)和尊嚴(yán)的保護(hù)。從家庭社會層面上講，“親親相隱”制度符合人們最基本的感情利益，能充分促進(jìn)家庭的和睦與穩(wěn)定，從而進(jìn)一步促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。從國家層面上講，“禮樂刑政，其極一也”（《禮記.樂記》），“親親相隱”體現(xiàn)出的維護(hù)親情家庭的倫理原則，對于國家的制度建設(shè)具有重要意義?！肮差I(lǐng)域中的公平和正義對于成就每個家庭的人倫秩序是必需的?！盵3]親親觀念和以親親觀念為基礎(chǔ)的推己及人主張不僅蘊含著仁民愛物的道德擴充，而且蘊含著公平正義的政治要求。”親親相隱制度把法律和倫理道德這兩種控制手段有機地結(jié)合在一起，實現(xiàn)了法律秩序與道德秩序和諧共存的社會秩序。倫理道德具有歷史傳承性，而且根深蒂固，由此形成的社會輿論和內(nèi)心信念的力量往往超過法律強制。[4]

（二）“親親相隱”制度的缺陷與弊端

1.重秩序而輕正義 重倫理而輕法益。我國古代“親親相隱”制度經(jīng)歷了一個從觀念到實踐、從民間法到國家法的發(fā)展過程。在此制度形成之初，較多強調(diào)“人之天性也”，“父子相隱”“竊父而逃”原為“直在其中”。隨著秦朝“親親相隱”制度初步入法，到漢代親親相隱制度在我國的正式確立，“親親相隱”成為了具有強制性、制裁性的“橫暴權(quán)力”此時的“親親相隱”制度，在關(guān)注人性的同時更多表現(xiàn)為維護(hù)社會統(tǒng)治的需要。親屬相告入罪與否，取決于是否危及國家利益、政權(quán)穩(wěn)固。法律化的“親親相隱”，不問緣由“告”皆不孝乃至獲刑，其對社會秩序、倫理綱常的保護(hù)，多于對公平正義、正當(dāng)法益的保護(hù)。

2.重特權(quán)而輕平等 重義務(wù)而輕權(quán)利。在以“三綱五?！睘榛緜惱碓瓌t、以“三從四德”為解百納行為準(zhǔn)則的歷史環(huán)境里，中國古代人民幾乎沒有民主、平等意識，沒有權(quán)利、義務(wù)意識。中國人把自己看作是屬于他們家庭的，而同時又是國家的兒女。在家庭內(nèi)，他們不是人格，因為在他們生活的那個團結(jié)的單位，乃是血統(tǒng)關(guān)系和天然義務(wù)?！盵5]在這樣的歷史環(huán)境中建立起來的法律文化，沒有程序與實體之分、沒有公法與私法之屬，禮是中國傳統(tǒng)法的靈魂，體現(xiàn)“禮”之精神的“親親相隱”原則，亦沒有明確的權(quán)利義務(wù)劃分。然而，“親親相隱”制度，構(gòu)建在封建社會人與人不平等的身份特權(quán)之上，其在形成之初便具有維護(hù)特權(quán)的傾向，在其后續(xù)發(fā)展中甚至將維護(hù)家長權(quán)作為有義務(wù)而進(jìn)行強制性規(guī)定。

三、重構(gòu)“親親相隱”制度的要點探究

孔子主張“父子相隱”，孟子主張“竊父而逃”，而據(jù)武漢市公安局1997年對連續(xù)3年所抓獲的越獄逃犯進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示81.5%的逃犯被窩藏過。[6]古今同理，既然“親親相隱”制度可以在我國古代可以延綿千年，并在我國現(xiàn)代部分地區(qū)發(fā)揮著積極作用，那么其必然有其存在于當(dāng)代的價值及其應(yīng)有的存在方式。

（一）堅持以人為本切實做到保障人權(quán)。建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的中國封建社會，其政治、經(jīng)濟、法律制度始終以家庭為本位。連結(jié)君臣——百姓的紐帶是禮、法，而維系家庭的經(jīng)緯則是親情倫理——禮的一部分。保持親屬間的長幼之序、尊卑之別、親愛和睦，是維護(hù)社會穩(wěn)定的倫理基礎(chǔ)?！坝H親相隱”亦是統(tǒng)治階級保護(hù)封建家庭中的倫理親情，實現(xiàn)“孝治”、“德治”的重要立法舉措。產(chǎn)生于這樣的歷史條件中，“親親相隱”不免更多的體現(xiàn)為對社會秩序的維護(hù)而非對人權(quán)的保障。然而，保障人權(quán)是我國法治的基本特征，“一個人有責(zé)任不僅為本人自己，而且為每一個人履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)”[7]。在構(gòu)建“親親相隱”制度的時候，應(yīng)當(dāng)摒棄父權(quán)、父權(quán)，使“親親相隱”不再是“為尊者隱”“人人親其親，長其長，而天下平”，而是保障人權(quán)的重要武器與手段。

（二）從義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位摒除身份偏見。羅爾斯《正義論》中指出，“法治所要求和禁止的行為應(yīng)該是人們合理的被期望能夠去做或能夠避免的行為，不能提出一種不可能做到的義務(wù)。如果不是嚴(yán)格的按照有無能力采取行動這個標(biāo)準(zhǔn)而動輒進(jìn)行處罰，那就會使自由權(quán)不堪負(fù)擔(dān)”。“親親相隱”本是為了維護(hù)“人之天性也”，然而在其法律化的過程中，其逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ饨ň龣?quán)、父權(quán)的維護(hù)。違反“親親相隱”不僅要承擔(dān)不孝的罵名，更要承擔(dān)法律規(guī)制的嚴(yán)重后果。在現(xiàn)代社會重構(gòu)“親親相隱”制度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際并以史為鑒，在未來的立法之中應(yīng)該廢除封建社會對“親親相隱”所設(shè)定的義務(wù)性規(guī)定和權(quán)力規(guī)則，代之以權(quán)利性設(shè)定，以維護(hù)好、保護(hù)好、實現(xiàn)好，人人平等的法治原則和公平正義的法治精神。

（三）均衡實體權(quán)利與訴訟權(quán)力實現(xiàn)公平正義。在中國古代的“親親相隱”制度中，基于維護(hù)君權(quán)、父權(quán)而做出不同的法律規(guī)定，體現(xiàn)了身份的等級差別，掩蓋了人們對于公平和正義的追求。我國古代的“親親相隱”制度，維護(hù)了家庭倫理社會穩(wěn)定，卻犧牲了個人的基本訴求。在唐律中，父告子可以無罪，或雖成立犯罪，但卻可免除處罰，或處罰較輕；而子告父，則屬“十惡”不赦的犯罪行為，罪至極刑?；趯ξ覈糯坝H親相隱”制度的價值分析，在重構(gòu)“親親相隱”制度的過程中應(yīng)當(dāng)注重對法律價值沖突的調(diào)節(jié)，注重對公平正義的保護(hù)，使每個人的權(quán)利在受到侵害時都能得到并可以得到法律的保障。

四、總結(jié)與展望

親親相隱是起源于儒家的倫理觀念，它的發(fā)展演化史與我國傳統(tǒng)法律文化的主線“禮”法不謀而合。在近現(xiàn)代社會中我國將這一制度從法律體系中完全踢除，僅在港澳臺地區(qū)得以延續(xù)并形成了獨特的發(fā)展模式。不可否認(rèn)，“親親相隱”制度有其固有的缺陷和弊端，然而，“親親相隱”在現(xiàn)代法治社會仍有存在的意義，筆者堅信，只要采用辨證的方法對“親親相隱”制度進(jìn)行合理揚棄，這一兼顧法、理、情的制度會得到越來越多人的支持！

參考文獻(xiàn)：

[1]丁為祥：儒家血緣親情與人倫之愛的現(xiàn)代反思[J]，哲學(xué)評論，2004年，第09期。

[2]范忠信：容隱制的本質(zhì)與利弊—中外共同選擇的意義[J]，比較法研究，1997年，第2期。

[3]唐文明：《孔子與當(dāng)代中國》[M]，三聯(lián)書店，2008年，第92頁。

[4]周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社，2004年，第192頁。

[5][德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時譯，商務(wù)印書館，1963年，第165頁。

[6]洪道德：《法也容情——關(guān)于現(xiàn)行法可否“親親相隱”研討》，載《法律與生活》2001年第10期。

[7]《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第16頁。

作者簡介：羅曉丹，江西師范大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué)理論方向，碩士在讀。