產(chǎn)權(quán)理論文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究財(cái)產(chǎn)問(wèn)題提供了一個(gè)全新視角，研究我國(guó)企業(yè)制度變革必須對(duì)西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論有比較清晰的了解。我國(guó)理論界為了國(guó)內(nèi)國(guó)有企業(yè)改革尋找恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，對(duì)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了廣泛深入的研究。西方產(chǎn)權(quán)理論雖然為我們提供了寬闊的視域，但是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該充分借鑒和吸收馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論，把中國(guó)企業(yè)制度變遷的軌跡同馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論相結(jié)合，惟有如此，中國(guó)特色的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度才能更加科學(xué)化。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；產(chǎn)權(quán)理論；科斯定律

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，國(guó)有企業(yè)深層次的改革問(wèn)題日益突出和迫切。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的支柱作用，國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心和改革成敗的關(guān)鍵，必須引起我們的高度重視。1978年黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)揭開(kāi)了中國(guó)改革的序幕。隨之，中國(guó)國(guó)有企業(yè)步入了改革的歷程。從1978年至今，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即從1978年—1993年的“放權(quán)讓利”與1994年以來(lái)的“構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度”兩個(gè)階段?；仡?0多年的改革過(guò)程，中國(guó)市場(chǎng)化改革的確取得了令人注目的成績(jī)。但是從深層次上看，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然缺乏自由、公正與民主的神韻。如果我們真正了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神韻，那么國(guó)有企業(yè)改革不會(huì)在承包制、股份制與公司制等改革過(guò)程中節(jié)節(jié)后退。如果我們的國(guó)有企業(yè)改革成功了，那么，國(guó)有資產(chǎn)不應(yīng)是不斷流失，而應(yīng)是不斷的保值增值，如果我們真正了解產(chǎn)權(quán)制度的真諦，那么，國(guó)有企業(yè)就不會(huì)只在表面上掠過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度的影子后，而濤聲依舊。因此，重視對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的研究，加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)程，加快國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合的步伐，努力尋求有效的、合理的產(chǎn)權(quán)制度，使我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不斷提高具有重要的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的制度因素作為分析和研究的主要對(duì)象，而產(chǎn)權(quán)制度則被認(rèn)為是最重要的制度因素，正是在這一意義上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物威廉姆森把產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)命名為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。制度分析與產(chǎn)權(quán)的這種密不可分的聯(lián)系，使產(chǎn)權(quán)成為制度經(jīng)濟(jì)分析中的一個(gè)核心概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析通常是從產(chǎn)權(quán)概念入手，以產(chǎn)權(quán)的界定、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、產(chǎn)權(quán)的交易以及產(chǎn)權(quán)的安排對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置效率的影響為主要內(nèi)容來(lái)展開(kāi)其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。

產(chǎn)權(quán)并不是一個(gè)新的概念，產(chǎn)權(quán)分析也早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就已經(jīng)出現(xiàn)。但是，由于時(shí)代的背景、社會(huì)環(huán)境和分析方法等方面的約束，在20世紀(jì)50—60年代以前，已有的產(chǎn)權(quán)分析和學(xué)說(shuō)，還沒(méi)有形成系統(tǒng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)生是和科斯的名字聯(lián)系在一起的，其標(biāo)志是科斯把交易費(fèi)用方法運(yùn)用到產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析中。為此，科斯獲得了1991年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論有以下的基本內(nèi)容。

（一）科斯定律

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更重視研究制度問(wèn)題，同時(shí)也研究資源配置問(wèn)題，其核心是存在正交易成本的前提下制度是如何影響資源配置效率的?？扑苟ɡ砭褪钦f(shuō)明產(chǎn)權(quán)制度安排與資源配置效率關(guān)系的。

科斯本人并沒(méi)有具體為科斯定理下定義，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家從科斯案例中歸納的科斯定理的表述也不同?？扑贡救嘶菊J(rèn)可的是斯蒂格勒的定義：在理想的交易時(shí)間和空間，交易成本是不存在的，也就是交易成本為零。在這樣的標(biāo)準(zhǔn)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定模型中，無(wú)論權(quán)利的原始?xì)w屬權(quán)為何人，權(quán)利如何安排，交易雙方都能通過(guò)有效的談判形成良好的契約，以便保證雙方權(quán)利的最大化。科斯定理規(guī)范而又系統(tǒng)的進(jìn)行了描述：在交易成本為零以及有效對(duì)產(chǎn)權(quán)加以界定而且能夠切實(shí)加以實(shí)施的前提下，外部性因素不會(huì)造成不合理的資源配置。因?yàn)樵诖藞?chǎng)合產(chǎn)生外部性問(wèn)題雙方必然會(huì)有一方處于自身因素的考慮，為了不使自身利益受損或者受損以后能夠得到合理補(bǔ)償，就會(huì)通過(guò)有利于雙方的談判來(lái)進(jìn)行合理解決。這樣的話就可以使得外部性內(nèi)部化?？扑苟ɡ頌槲覀兲峁┝艘粭l清晰的路徑，無(wú)論是產(chǎn)權(quán)的所有者還是外部性制造者以及相互關(guān)聯(lián)著，每一個(gè)交易過(guò)程都是可以復(fù)制的。

科斯認(rèn)為，所謂交易成本為零的世界是一種不符合現(xiàn)實(shí)假想的世界，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易成本不僅部不是零，反而可能是提高的。當(dāng)交易成本為正的世界，就提出了科斯第二定理。所謂科斯第二定理是指：在交易成本不為零時(shí)，合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇將會(huì)影響最終資源配置效率。科斯第二定律表明，排除理想空間以外的現(xiàn)實(shí)世界交易成本是為正的，交易成本的大小對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的高低有直接的影響作用，因而必須合理的對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，這樣就使得資源權(quán)利的最初配置尤為重要?？扑雇ㄟ^(guò)對(duì)交易分析得出了這樣一個(gè)規(guī)律，交易雙方在市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，產(chǎn)權(quán)明晰是非常重要得，惟有明晰的產(chǎn)權(quán)，在交易成本不為零得條件下，起始資源權(quán)利如何配置，交易得關(guān)聯(lián)人完全可以通過(guò)協(xié)商與談判制度來(lái)消除外部性，暢通交易機(jī)制，達(dá)到資源配置得合理化狀態(tài)。

（二）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在科斯奠定了基礎(chǔ)以后，阿爾奇安、德姆賽茨、諾斯、張五常等人的研究又從不同的方面大大推動(dòng)了它的發(fā)展，形成了一個(gè)較為完整的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架。

1、阿爾奇安產(chǎn)權(quán)理論

阿爾奇安在《產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋》一文中，對(duì)產(chǎn)權(quán)，特別是私有產(chǎn)權(quán)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、政府產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題提出了一系列觀點(diǎn)。

關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，阿爾奇安指出，私有產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性和可轉(zhuǎn)讓性能使在現(xiàn)代法人企業(yè)組織這種合作的聯(lián)系成為可能。合作性的生產(chǎn)過(guò)程高度依賴于私有產(chǎn)權(quán)各個(gè)組成部分的分割和專業(yè)化。然而，這一方式常常被誤解為是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的有效性及社會(huì)可接受性的不負(fù)責(zé)任的限制與削弱。為了澄清這一謬誤，有必要理解企業(yè)的性質(zhì)，尤其是它的公司形式。企業(yè)是各個(gè)合作性所有者的資源通過(guò)合約所形成的相關(guān)的集合。它提高生產(chǎn)率的一個(gè)獨(dú)特的來(lái)源是它的“隊(duì)”生產(chǎn)率。在隊(duì)中產(chǎn)出并不是每個(gè)特定的合作性投入的分產(chǎn)出之和，而是由一個(gè)團(tuán)體所生產(chǎn)的不可分割性沒(méi)有歸屬的價(jià)值。隊(duì)的生產(chǎn)率取決于那些對(duì)企業(yè)的一批投入中的轉(zhuǎn)有資源進(jìn)行了投資的所有者之間的長(zhǎng)期制約性合約。在企業(yè)中，企業(yè)特有的投入傾向于共同所有，內(nèi)部特有資源的各個(gè)所有者之間資源合約限制了一批所有者作為一個(gè)整體獲取收益的未來(lái)選擇，它不是對(duì)任何個(gè)人的限制。在這里，阿爾奇安強(qiáng)調(diào)了企業(yè)是各個(gè)所有者合約的集合，而這種合約則是以產(chǎn)權(quán)可分割性為前提的。企業(yè)這一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的作用是它帶來(lái)了“隊(duì)”生產(chǎn)率，這就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的效率。

2、德姆賽茨產(chǎn)權(quán)理論.

德姆賽茨的產(chǎn)權(quán)理論主要體現(xiàn)在他的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》、《一個(gè)研究所有者的框架》和與阿爾奇安和寫的《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》的論文中。他在論文中就產(chǎn)權(quán)理論提出了以下觀點(diǎn)。

第一、產(chǎn)權(quán)是使一個(gè)人或他人受益或受損的權(quán)利。因而，在產(chǎn)權(quán)制度外部環(huán)境不完善的世界里，產(chǎn)權(quán)不能有效的得以確立。產(chǎn)權(quán)作為一種占有、交易、使用、處置和收益的工具，其核心在于在一個(gè)合理的世界里通過(guò)交易給與人們適度的預(yù)期。權(quán)利的市場(chǎng)化交易和合理預(yù)期的穩(wěn)定性必須有相應(yīng)的游戲規(guī)則、長(zhǎng)期交往形成的默許以及合理的道德加以維持，只有這樣，產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利才能得到保護(hù)，交易的渠道才會(huì)暢通。當(dāng)人們?cè)诋a(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中產(chǎn)生不合理的結(jié)果時(shí)，如果市場(chǎng)交易得不到補(bǔ)償，法律制度會(huì)起到應(yīng)有的作用，習(xí)俗和道德規(guī)范也會(huì)維護(hù)合理所有者的權(quán)力，給與產(chǎn)權(quán)偏移度適當(dāng)?shù)男Ｕ?/p>

第二、產(chǎn)權(quán)另外一個(gè)重要功能是外部效應(yīng)的預(yù)防性和糾偏性，通過(guò)產(chǎn)權(quán)的雙方談判交易可以使得外部下內(nèi)部化，從而形成正相激勵(lì)。

第三、所有制作為一種外生現(xiàn)象需要考察兩種假定的主要變化：第一是了解改變權(quán)利所有者的特征所產(chǎn)生的結(jié)果。假定在完全競(jìng)爭(zhēng)得市場(chǎng)中，交易雙方對(duì)交易權(quán)利得界定不充分的話，交易費(fèi)用的邊際效益可能要大幅度提高，交易機(jī)會(huì)在信息不對(duì)稱的組合模式下不會(huì)自動(dòng)回歸，然而機(jī)會(huì)成本就會(huì)在時(shí)間的變化中急速的流失。第二是要了解改變權(quán)利束內(nèi)容的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中權(quán)利的殘缺性會(huì)變?yōu)槌B(tài)，國(guó)家應(yīng)該借助制度的外力來(lái)校正交易的非正?；厔?shì)。權(quán)利的界定回歸到了國(guó)家和政府的手中，校正的任務(wù)應(yīng)有國(guó)家和政府來(lái)完成。無(wú)論權(quán)利能否有專門的權(quán)利機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施和監(jiān)督，人們一定會(huì)有自律能力，這樣的情況下，交易的軌跡會(huì)對(duì)制度的外力產(chǎn)生正向而不是反向的替代，交易在某種程度上就依賴于制度和自律的雙重作用。

3、諾斯的產(chǎn)權(quán)理論

諾斯在1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的影響日益提高，成為改學(xué)派的一個(gè)重要人物。諾斯在《西方世界的興起：新經(jīng)濟(jì)史》和《經(jīng)濟(jì)史中的變遷》等重要著作中，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究，創(chuàng)立了制度變遷的新理論。諾斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法是無(wú)法說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的，因?yàn)樗麄兒鲆暳私?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一個(gè)重要因素，這就是制度因素。正是制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，才會(huì)導(dǎo)致在同樣的技術(shù)裝備下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)差異。由于在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中交易費(fèi)用是普遍存在的，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的達(dá)成，都需要費(fèi)用，而且有時(shí)這種費(fèi)用是相當(dāng)昂貴的，以至于協(xié)議無(wú)法達(dá)成。也正是交易費(fèi)用的存在，才出現(xiàn)了用于降低交易費(fèi)用的不同的制度安排。制度的功效在初始意義上就是要通過(guò)一系列規(guī)則來(lái)界定交易主體之間的相互關(guān)，減少交易費(fèi)用，促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史是與制度變遷聯(lián)系在一起的。

制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是離不開(kāi)制度環(huán)境和制度安排的。諾斯認(rèn)為，在無(wú)序得社會(huì)狀態(tài)下，矯正無(wú)序的社會(huì)環(huán)境才能形成合理的度環(huán)境，一切社會(huì)交易才可能有效實(shí)施，基本的社會(huì)生產(chǎn)秩序會(huì)得到維護(hù)，制度規(guī)范會(huì)良性運(yùn)行，所以制度的合理配置安排則是有效的，而制度本身是一整套的規(guī)則，它內(nèi)在的規(guī)律要求必須合乎大眾生活的倫理道德來(lái)規(guī)范交易行為。因而，制度結(jié)構(gòu)在靜態(tài)上就決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)及其增長(zhǎng)率。

在研究制度變遷的過(guò)程中，諾斯方向國(guó)家并不是“中立”的，國(guó)家決定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因?yàn)樽罱K要對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。他指出，排他性共有產(chǎn)權(quán)的建立，擴(kuò)大了專業(yè)化和勞動(dòng)分工，并且出現(xiàn)了一個(gè)特殊的組織形式：國(guó)家去界定、裁決和行使產(chǎn)權(quán)，因國(guó)家存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為地經(jīng)濟(jì)衰退的根源。所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要明確地界定產(chǎn)權(quán)，但是由于產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的成本極為昂貴，這樣國(guó)家作為一種低成本提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)與強(qiáng)制的制度安排就應(yīng)運(yùn)而生。

諾斯強(qiáng)調(diào)，在實(shí)現(xiàn)了同樣的制度變革以后，由于國(guó)家的作用不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用也不同。歷史證明，好的政府往往能夠促進(jìn)制度變遷走向好的軌道，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)家在推行制度變革的時(shí)候通常有兩種目的：一是建立一套有利于自身統(tǒng)治的政治制度，從而保證政治組織的報(bào)酬遞增；二是建立一套有效的產(chǎn)權(quán)制度，從而保證社會(huì)成員的收入最大化與經(jīng)濟(jì)組織的報(bào)酬遞增。但由于國(guó)家的上述兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是相互沖突的，因?yàn)檎M織機(jī)構(gòu)的行為往往會(huì)成為經(jīng)濟(jì)衰退的重要根源，這時(shí)政府推行變革就難以實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)組織和政治組織報(bào)酬遞增相一致時(shí)，制度的變遷才會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，政府必須做到：第一必須制定公開(kāi)、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保證交易在有效得競(jìng)爭(zhēng)制度和環(huán)境中進(jìn)行，達(dá)到個(gè)體交易成員以及應(yīng)該獲得盈利的組織最大化得收益。第二政府依據(jù)公共效益為前提，加以結(jié)合經(jīng)濟(jì)效益為基礎(chǔ)，不能對(duì)個(gè)體交易成員以及盈利組織的利益產(chǎn)生任何擠出效應(yīng)，這就要求政府把自己的行為納入制度化的軌道。如果不是這樣，組織中成員的尋租行為雖然能使自身的報(bào)酬增加，但卻損害了國(guó)家的整體利益，導(dǎo)盈利群體的報(bào)酬遞減。

4、張五常的產(chǎn)權(quán)理論

張五常是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表，他對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建有重要的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)70年代他在芝加哥大學(xué)與科斯有廣泛的接觸，他最早向科斯表明《社會(huì)成本問(wèn)題》一文在理論上的重要意義，尤其要指出的是張五常對(duì)租佃理論的研究，不僅從實(shí)證的角度證明了科斯產(chǎn)權(quán)理論的合理性，而且從理論上論證了只要產(chǎn)權(quán)明確，無(wú)論選擇哪種租佃合約都能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。也就是說(shuō)張五常從合約選擇的角度證明了科斯理論的普遍適用性。所以，科斯認(rèn)為，張五常對(duì)他的理論了解的最為透徹。

產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)用的一個(gè)重要領(lǐng)域是對(duì)土地制度安排的分析，在對(duì)不同的土地合約安排與資源配置效率之間的關(guān)系上，以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的一個(gè)結(jié)論是分成制與固定租約以及所有者自種相比，會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的資源配置。其理由是在分成制條件下，佃農(nóng)生產(chǎn)的產(chǎn)出中有一部分會(huì)被作為地租拿走，這類似向生產(chǎn)者征收一筆稅一樣，從而是佃農(nóng)勞動(dòng)和投資的激勵(lì)減弱。張五常對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)明確界定為私有的情況下，分成和約與固定租約以及所有者自種一樣，都能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，只要是在私有產(chǎn)權(quán)下，就能形成一種有利于生產(chǎn)的激勵(lì)和約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的高效率。

張五常得出的上述結(jié)論可以看作是對(duì)科斯定理的具體運(yùn)用和證明?？扑苟ɡ碚J(rèn)為，在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)有不同的經(jīng)濟(jì)效率，但是私有產(chǎn)權(quán)的效率是最高的。張五常則認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)是明確地界定為私有，那么，無(wú)論是采取哪一種合約，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下都會(huì)實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。這就從合約選擇的角度證明了明確界定產(chǎn)權(quán)的重要性。正如張五常自己對(duì)這一結(jié)論所作的總結(jié)：不管是什么合約安排，可以得出的一個(gè)主要結(jié)論是，只要產(chǎn)權(quán)是排他性的合約和可以轉(zhuǎn)讓的，這些安排就不存在不同的資源配置效率。

二、中國(guó)關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的研究

中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起步同西方相比較為晚些，但是中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的研究和文獻(xiàn)比比皆是，在吸收西方產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，使得中國(guó)產(chǎn)權(quán)理論有了巨大的發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)產(chǎn)權(quán)理論研究的主要觀點(diǎn)有三類：

第一類以張維迎、樊綱、劉小玄等為代表的“民營(yíng)化論”，他們的主要觀點(diǎn)是：在我國(guó)由于國(guó)有企業(yè)比重較大，國(guó)有企業(yè)效率低下是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確或者不清晰所導(dǎo)致的，因而我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的根本路徑在于國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化。主要理論依據(jù)在于：國(guó)有企業(yè)由于缺乏企業(yè)家資本產(chǎn)權(quán)的明晰度，企業(yè)的所有人員均占有名義上的國(guó)有資產(chǎn)，是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，但實(shí)際上產(chǎn)權(quán)制度是不明晰的。民營(yíng)企業(yè)由于具有完全清晰的產(chǎn)權(quán)制度，權(quán)力和責(zé)任是完全對(duì)稱的，具有明確的動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，產(chǎn)權(quán)的所有者在法律地位上和實(shí)際對(duì)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)是一個(gè)有機(jī)的集合體，具有促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的特殊機(jī)制。周其仁極力倡導(dǎo)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，把民營(yíng)企業(yè)的效率無(wú)限放大，將國(guó)有企業(yè)的低下效率大大提升，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的唯一出路就在于完全推向市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)的有序機(jī)制達(dá)到民營(yíng)化的目的。市場(chǎng)不僅可以有效的配置資源，然而市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)無(wú)序的狀態(tài)（市場(chǎng)也會(huì)失靈）。周其仁教授完全沒(méi)有考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑進(jìn)行了異化的設(shè)計(jì)。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革在我國(guó)學(xué)術(shù)界引起了廣泛的爭(zhēng)論，然而正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是，有關(guān)國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，可以進(jìn)行民營(yíng)化的產(chǎn)權(quán)制度改革，在重要領(lǐng)域和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，可以通過(guò)績(jī)效制度改革，通過(guò)有限的產(chǎn)權(quán)制度改革來(lái)激勵(lì)企業(yè)的發(fā)展。

第二類是對(duì)“民營(yíng)化”否定。這是同國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革相對(duì)立的觀點(diǎn)，這是以公有制產(chǎn)權(quán)制度的不變革為主題和核心的。主要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不斷完善為期提，強(qiáng)調(diào)隨著公有制產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)部調(diào)整，賦予經(jīng)營(yíng)者以廣泛的激勵(lì)機(jī)制和完善的監(jiān)督體系，公有制是完全可以適應(yīng)目前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的。公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以多樣化，但是公有制的產(chǎn)權(quán)主體地位不能變動(dòng)。在公有制單一的產(chǎn)權(quán)主體下，可以實(shí)現(xiàn)資本的聯(lián)合、兼并以及重組，實(shí)現(xiàn)資本的聯(lián)合發(fā)展，以混合所有制經(jīng)濟(jì)的形式存在。公有制產(chǎn)權(quán)制度存在殘缺性，然而可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的優(yōu)化組合，降低產(chǎn)權(quán)殘缺性的幅度，以使公有制產(chǎn)權(quán)制度完整性的回歸，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度的完整性來(lái)實(shí)現(xiàn)公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高公有制企業(yè)的效率和質(zhì)量。

第三類就是汪丁丁的“產(chǎn)權(quán)博弈”構(gòu)思。通過(guò)產(chǎn)權(quán)的博弈來(lái)降低公有制產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用，完善公有制產(chǎn)權(quán)的主體地位。交易費(fèi)用的降低，內(nèi)部制度的完善，可以促進(jìn)公有制產(chǎn)權(quán)制度的適應(yīng)性。在這個(gè)產(chǎn)權(quán)理論的體系中，另外的分支理論詮釋到，公有制產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于企業(yè)的治理機(jī)制的聯(lián)系性不是直接相關(guān)的。公有制企業(yè)效率低下的主要原因在于特殊的國(guó)情形成的外部環(huán)境的惰性，由于惰性的存在使得國(guó)有企業(yè)沒(méi)有充分的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為此，可以通過(guò)改變目前的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就可以改善國(guó)有企業(yè)的治理機(jī)制的效率低下問(wèn)題。以上觀點(diǎn)具有一定的合理性，依靠充分有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境僅僅可以維持國(guó)有企業(yè)短時(shí)期效率的改善，而不能完全改善內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度的不合性性，不能完全釋放國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的效率。

三、馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論

在龐大的思想體系中，馬克思不僅建立了自己完整的所有制理論，同時(shí)也建立了豐富的產(chǎn)權(quán)理論。因此加強(qiáng)對(duì)馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論的介紹和研究，對(duì)于深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革具有指導(dǎo)意義。

（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義和起源。馬克思把產(chǎn)權(quán)定義為人們（主體）圍繞或通過(guò)財(cái)產(chǎn)（客體）而建立和形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。在這里，產(chǎn)權(quán)首先表現(xiàn)為人與物的關(guān)系及一定的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)物質(zhì)資料的所有、占有、支配或使用，其次人們對(duì)財(cái)產(chǎn)履行一定職能的同時(shí)，必須圍繞財(cái)產(chǎn)同周圍有關(guān)的人發(fā)生一定的關(guān)系或者要以一定的關(guān)系為前提。所以，產(chǎn)權(quán)所規(guī)定的不僅僅是人與物之間的關(guān)系，更重要的是人與人之間的關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的起源。馬克思認(rèn)為，在生產(chǎn)力水平及其低下的原始社會(huì)中，原始公社產(chǎn)權(quán)是由自然界決定的，這種原始公有財(cái)產(chǎn)關(guān)系不存在人為的安排問(wèn)題，而是自然而然地形成的。這種原始公有產(chǎn)權(quán)是共同體成員不可分割的產(chǎn)權(quán)，而且原始共有產(chǎn)權(quán)是對(duì)生產(chǎn)條件的關(guān)系，而不是對(duì)消費(fèi)條件的關(guān)系。

關(guān)于私有產(chǎn)權(quán)為什么會(huì)產(chǎn)生，馬克思認(rèn)為，第一、人類的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，出現(xiàn)了家庭這一經(jīng)濟(jì)單位。家庭的出現(xiàn)，產(chǎn)生了私有產(chǎn)權(quán)的最初萌芽?？梢哉f(shuō)，私有產(chǎn)權(quán)最初是伴隨著家庭的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，家庭是最早的私有產(chǎn)權(quán)主體，或者說(shuō)，家庭私有制是人類私有制的最早的一種形式。第二、社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了推動(dòng)原始公社產(chǎn)權(quán)關(guān)系向家庭私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)變的社會(huì)動(dòng)力。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展最根本的動(dòng)力，這種動(dòng)力一方面表現(xiàn)為財(cái)富的增加為社會(huì)向前發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面生產(chǎn)力的發(fā)展又促進(jìn)了人們觀念發(fā)生著變化。這兩方面的結(jié)合，最終導(dǎo)致了原始共同體的解體和家庭制度的確立。當(dāng)歷史發(fā)展到生產(chǎn)出來(lái)的新的財(cái)富成為家庭的特殊財(cái)產(chǎn)，成為一家之長(zhǎng)或氏族首長(zhǎng)有權(quán)處理的財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，私有產(chǎn)權(quán)也就開(kāi)始產(chǎn)生了。

（二）關(guān)于產(chǎn)權(quán)的歷史形式

馬克思認(rèn)為，在大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)方式運(yùn)行以前，人類社會(huì)的財(cái)產(chǎn)制度以三種方式存在：其一是人類社會(huì)處于萌芽狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)所有制。在這種歷史狀態(tài)下，所有制以公共所有的方式產(chǎn)生并存在，所有權(quán)不為私人所有。因?yàn)榇藭r(shí)國(guó)家和法律還沒(méi)有萌發(fā)，沒(méi)有辦法以制度的形式對(duì)產(chǎn)權(quán)的私有化加以有效界定；其二是生產(chǎn)資料所有權(quán)產(chǎn)生以后，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)工具的所有權(quán)和使用權(quán)融為一體。對(duì)勞動(dòng)工具的占有加速了勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料等資源的有效占用，可以大大提高勞動(dòng)者生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的加速發(fā)展。在第二個(gè)歷史狀態(tài)中，所有權(quán)和所有制同時(shí)產(chǎn)生，這樣就產(chǎn)生了對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有的階層，只不過(guò)這個(gè)階層沒(méi)有形成獨(dú)立的群體，仍然可以說(shuō)是半自然狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)占有體制；其三是獨(dú)立占有財(cái)產(chǎn)的階層開(kāi)始出現(xiàn)，并以法律的形式加以固定下來(lái)，這時(shí)期勞動(dòng)者只是生活資料的有限占有者，僅僅能夠滿足較低的層次的生命延續(xù)，而他們沒(méi)有占有生產(chǎn)資料的權(quán)利和地位，自身的勞動(dòng)權(quán)利也處于被依附程度下。第一種狀態(tài)是原始公有制；第二種狀態(tài)是以勞動(dòng)者自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制和私人所有權(quán)；第三種是以無(wú)償占有他勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義以前的私有制和私人所有權(quán)。

（三）關(guān)于產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離

從財(cái)產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)看，產(chǎn)權(quán)不是單一權(quán)利的簡(jiǎn)單疊加，而是各種不同權(quán)利和利益統(tǒng)一體合理有效的組合，各種權(quán)利既相互聯(lián)系又相互區(qū)別，馬克思從社會(huì)生產(chǎn)方式的本質(zhì)入手，對(duì)不同歷史狀態(tài)下產(chǎn)權(quán)的各種組合形態(tài)給予了科學(xué)的研究。

馬克思是以人類社會(huì)的第一個(gè)發(fā)展形態(tài)作為起點(diǎn)進(jìn)行考察的，在這個(gè)社會(huì)發(fā)展階段中，由于沒(méi)有對(duì)私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效界定的社會(huì)基礎(chǔ)，因此所有權(quán)和占有權(quán)、處置權(quán)以及收益權(quán)是處在一個(gè)統(tǒng)一體中的。全體社會(huì)居民共同生活在一個(gè)沒(méi)有階級(jí)和私有制的理想社會(huì)狀態(tài)下，制度的美好是同生產(chǎn)力的絕對(duì)低下相伴而生的。雖然沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的個(gè)人完全獨(dú)立占有的基礎(chǔ)，但是財(cái)產(chǎn)權(quán)的私人占有的制度萌芽已經(jīng)奠定。

參考文獻(xiàn)

[1]何秉孟.產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)改革—兼評(píng)科斯產(chǎn)權(quán)理論[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005（3）

[2]王振中.產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005（4）

[3][南]斯韋托扎爾·平喬維奇著 蔣琳琦譯 張軍校.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種關(guān)于比較體制的理論[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999（3）

[4]陳朝陽(yáng) 林玉妹.中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2002（10 ）

[5]顧穎.制度與發(fā)展[M].科學(xué)出版社，2004（4）

[6]程承坪，企業(yè)理論新論[M].人民出版社，2004（11）

[7]陳佳貴 金碚 黃速建.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000（1）

[8]鄭海航.中國(guó)企業(yè)理論50年[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999（9）

[9]魏杰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿問(wèn)題—現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2001（7）

[10]范黎波 李自杰.企業(yè)理論與公司治理[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2001（4）

[11]張銀杰.現(xiàn)代企業(yè)制度新論—企業(yè)疑難問(wèn)題探索[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004（9）

[12]戚珒東 邊文霞 周斌.國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整與國(guó)有企業(yè)改制研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版，2003（1）

[13]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2005（2）

[14]魏杰.企業(yè)制度安排：死亡診斷書[M].中國(guó)發(fā)展出版社，2002（10）

[15]王漢亮.中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究[M].北京大學(xué)出版社，2003（4）

[16]埃瑞克·G·菲呂博頓 魯?shù)婪颉と鹎刑鼐?孫經(jīng)緯譯[J].新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998（11）

[17]揚(yáng)偉文.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革及目標(biāo)模式選擇[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（3）

[18]呂美娣.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化：國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的趨勢(shì)探討[J].萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（12）

作者簡(jiǎn)介：范民英（男）；碩士；講師；研究方向：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與辯證法。