關(guān)于股東行使優(yōu)先購買權(quán)若干問題思考

中圖分類號(hào)：D922.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：優(yōu)先購買權(quán)是有限責(zé)任公司股東的一項(xiàng)法定權(quán)利，是股東基于股東資格享有的基本權(quán)利，是為保障公司人和性和公司控制權(quán)而設(shè)置的。雖然在我國《公司法》第72條第三款進(jìn)行了規(guī)定，但單薄的規(guī)定并不能夠規(guī)范實(shí)踐中該權(quán)利行使的具體問題。文章對涉及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)行使的部分問題進(jìn)行探討，既維護(hù)股東的轉(zhuǎn)讓自由，又保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先購買權(quán)；同等條件；效力；救濟(jì)

有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)，作為優(yōu)先購買權(quán)的一種，是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以外的其他股東享有的在同等條件下優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓的股份的權(quán)利。盡管為保障有限責(zé)任公司的人和性和提高公司的效率，《公司法》第72條第三款對該權(quán)利作出了明確規(guī)定：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)，但其對于該權(quán)利如何具體行使并未過多地進(jìn)行規(guī)范，使得實(shí)踐中難以把握具體操作問題，故而本文對涉及該優(yōu)先購買權(quán)行使的具體問題進(jìn)行了深入探討。

一、“同等條件”的確定

“同等條件”的確定是股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提，但我國《公司法》中并未明確“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，對于“同等條件”有兩種不同的觀點(diǎn)，一為絕對同等說，即認(rèn)為同等是指優(yōu)先購買權(quán)股東的認(rèn)購條件與第三方的完全相同；一為相對同等說，即認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)股東的認(rèn)購條件與第三人的大致相同，便為“同等條件”。一般認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)在適用中太過嚴(yán)苛，尤其在非股東第三人所提供的某些特殊條件如承擔(dān)公司債務(wù)、提供某種商業(yè)機(jī)會(huì)，其他原有股東難以做到時(shí)，難以以絕對同等進(jìn)行衡量。而第二種觀點(diǎn)在適用中自由裁量的范圍與程度過大，缺乏可操作性。因此，需要具體的方法予以確定“同等條件”。

筆者認(rèn)為，首先我們需要明確的是“同等條件”只能作抽象規(guī)定，不能進(jìn)行具體限制。因?yàn)閷?shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件涉及因素繁多，不能通過法律規(guī)范一一列舉，只能通過具體情形具體處理。

其次，由轉(zhuǎn)讓股東與第三人共同協(xié)商確定該“同等條件”的內(nèi)容，尤其是價(jià)格條款方面。準(zhǔn)確地說，同等條件最終應(yīng)以轉(zhuǎn)讓股東與第三人約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中已確定的價(jià)格為準(zhǔn)，但由于發(fā)生時(shí)間先后的限制，當(dāng)轉(zhuǎn)讓條件發(fā)生變化時(shí)，“同等條件”應(yīng)當(dāng)及時(shí)相應(yīng)地作出調(diào)整，以新的條件為優(yōu)先購買的條件。

如果轉(zhuǎn)讓條件中僅涉及價(jià)格條款等可以確定的因素，那么我們采取絕對同等說；如果轉(zhuǎn)讓條件中不僅包括價(jià)格、支付方式等條件，還涉及了轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的特別約定（如引進(jìn)項(xiàng)目、對公司增資等承諾）等因素，即采用相對同等說，應(yīng)將這些價(jià)格以外的因素作為條件予以一并考察。至于考察主體，則由股東、第三人共同協(xié)商指定獨(dú)立的第三方來擔(dān)任，還可以交由仲裁機(jī)構(gòu)或者法院進(jìn)行裁定。

同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意的是，實(shí)踐中往往出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓股東和第三人惡意串通，故意抬高價(jià)格以損害其他股東利益，從而否認(rèn)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。這時(shí)我們不得不提應(yīng)當(dāng)賦予股東異議請求權(quán)，即如果其他股東認(rèn)為該價(jià)格不合理，有權(quán)提出異議，如果出讓方拒絕重新定價(jià)或者其他股東認(rèn)為新價(jià)格仍不合理，則可申請鑒定或直接訴至法院。如最高法院關(guān)于《<公司法>征求意見解釋（四）》（以下簡稱：《公司法》司法解釋四）第28條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)因價(jià)格問題與轉(zhuǎn)讓股東發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)委托中介機(jī)構(gòu)以公司凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)評估確定股權(quán)價(jià)格?！?/p>

二、損害股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

《公司法》司法解釋四規(guī)定：轉(zhuǎn)讓股東有將受讓人的有關(guān)情況、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格及履行方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容全部告知公司其他股東的義務(wù)。對于轉(zhuǎn)讓股東在未通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)或未全面通知轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容的情況下，即與第三方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定問題，理論和實(shí)務(wù)界形成了無效說、可撤銷說、生效說、附生效條件說、效力待定說等各種不同觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，此種情況下簽訂的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)屬于有效合同，但非生效合同，理由主要有：第一，從合同法角度出發(fā)，契約自由。股東有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，一旦雙方形成合意，依法訂立合同，合同成立而生效，且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不屬于效力待定、可撤銷或者無效合同的范疇；第二，股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定并不屬于效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，而是為保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行的程序性設(shè)計(jì)，屬于限制性規(guī)定，違反該項(xiàng)程序性規(guī)定，未必影響股東對其股權(quán)享有的完全的處分權(quán)。第三，由于一方面合同當(dāng)事人雙方并未約定附條件，另一方面其他股東的優(yōu)先購買權(quán)屬于形成權(quán)，具有撤銷合同的效力，因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)理解為是有效合同，而非附生效條件的合同。

應(yīng)當(dāng)注意的是第三人并不因合同生效而取得股東資格，其僅僅獲得的是股權(quán)的所有權(quán)部分，股東資格的取得則需要通過登記，通過公司章程和股東名冊的變更取得對內(nèi)效力，工商登記的變更取得對外的效力。

三、其他股東優(yōu)先購買權(quán)受損時(shí)的救濟(jì)

筆者認(rèn)為損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于有效合同，那么，其他股東權(quán)利的救濟(jì)只能依靠股東的優(yōu)先購買權(quán)，我們將有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)界定為一種形成權(quán)，即單方的意思表示就能引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。

基于利益平衡原則，根據(jù)時(shí)間階段和侵害結(jié)果區(qū)分，我們將損害股東優(yōu)先購買權(quán)后的權(quán)利救濟(jì)分為三階段：同等條件確定而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未正式簽訂時(shí)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂后但未變更股東名冊時(shí)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢一段期間且股東名冊以及工商登記已變更時(shí)。

（1）同等條件確定而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未正式簽訂時(shí)。此時(shí)，其他股東應(yīng)當(dāng)確認(rèn)已經(jīng)同意股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，根據(jù)《公司法》司法解釋四的規(guī)定，當(dāng)其他股東得知擬轉(zhuǎn)讓條件后，根據(jù)《公司法》第72條的規(guī)定，其有權(quán)要求同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)，若轉(zhuǎn)讓股東不予同意，則可以直接向法院起訴，主張其作為股東的優(yōu)先購買權(quán)。此時(shí)主張優(yōu)先購買權(quán)這一形成權(quán)能夠引起新的法律關(guān)系的產(chǎn)生。

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)簽訂后但未變更股東名冊時(shí)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢一段期間。此時(shí)，股東可以直接向法院提起訴訟，主張優(yōu)先購買權(quán)，以阻斷第三人的受讓權(quán)利。對此，《公司法》司法解釋四第29條第一款作出了規(guī)定，未通知其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的后果，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前未依公司法或者公司章程規(guī)定書面通知其他股東，或者書面通知內(nèi)容不符合本規(guī)定或與實(shí)際轉(zhuǎn)讓條件不符的，公司其他股東起訴主張依照評估確定的價(jià)格或者受讓方實(shí)際購買的同等條件購買股權(quán)，且其主張符合公司法和公司章程特殊約定的，人民法院應(yīng)予以支持。此時(shí)主張優(yōu)先購買權(quán)可以撤銷合同，阻止合同的履行。

（3）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢一段期間且股東名冊以及工商登記已變更時(shí)。此時(shí)，基于維護(hù)交易安全，保障公司穩(wěn)定性和債權(quán)人合法權(quán)益，維持經(jīng)濟(jì)秩序，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)修改了公司章程，進(jìn)行了股權(quán)變更登記，對外產(chǎn)生了公示及對抗的效力，并且已經(jīng)過一定期間，股東不能夠再主張其優(yōu)先購買權(quán)?！豆痉ā匪痉ń忉屗牡?9條第二款規(guī)定：原告起訴符合前款規(guī)定條件，但受讓人在公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記時(shí)間已經(jīng)超過一（或兩）年的，人民法院應(yīng)駁回原告起訴（或駁回訴訟請求）。此時(shí)，其他股東不能再主張行使優(yōu)先購買權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]周友蘇：《新公司法論》[M]，法律出版社，2006年2月，第288頁。

[2]齊奇主編：《公司法疑難問題解析》[M]，法律出版社，2004年10月，第127頁。

[3]王福祥：《論優(yōu)先購買權(quán)》[J]，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，1995年第2期。

[4]溫淼：《股東優(yōu)先購買權(quán)保護(hù)中的利益沖突與平衡》， 2010年12月31日，載于http：//cdfy.chinacourt.org/article/detail/2010/12/id/576542.shtml。