京津冀城市圈產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展現(xiàn)狀分析

摘要：文章通過對京津冀區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)總體結構、專門化程度及區(qū)際聯(lián)系進行評價，發(fā)現(xiàn)該區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構趨同問題依然比較嚴重，產(chǎn)業(yè)專門化程度并不高，區(qū)域分工并不明顯，并且各城市之間的產(chǎn)業(yè)區(qū)際聯(lián)系程度不高，對城市圈的一體化進程形成了結構性障礙。

關鍵詞：京津冀城市圈；產(chǎn)業(yè)結構；專門化程度；區(qū)際聯(lián)系程度

一、京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的初步比較分析

通過對以往的研究文獻和京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況來看，京津冀地區(qū)存在著一定程度的產(chǎn)業(yè)結構趨同問題，外加來自行政區(qū)各自利益博弈，區(qū)域經(jīng)濟合作的分工機制不僅缺乏應有的區(qū)域經(jīng)濟合理分工，而且還存在某種程度的惡性競爭。根據(jù)京、津、冀三省市統(tǒng)計年鑒所提供的相關數(shù)據(jù)可見，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重一直呈逐年下降趨勢，2011年，北京、天津的數(shù)據(jù)甚至下降到1%附近，但是河北省由于基數(shù)大，其第一產(chǎn)業(yè)所占比重仍高居不下，還是大于10%；而第二產(chǎn)業(yè)，近十年來，河北省、天津市都保持在50%左右，北京的第二產(chǎn)業(yè)比重則下降了10%左右。第三產(chǎn)業(yè)，河北、天津基本保持不變，北京的第三產(chǎn)業(yè)呈緩慢穩(wěn)定增長。

二、關于數(shù)據(jù)的選取及實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與說明

鑒于2004年啟動京津冀城市合作協(xié)議，文章選用2004～2011年京津冀城市圈所屬省份和各市的數(shù)據(jù) ，使用區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的評價指標體系對城市圈形成所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響以及城市圈內(nèi)各個地區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調分工，專門化培養(yǎng)，進行了評價分析。在中國當前的經(jīng)濟社會發(fā)展階段，京津冀城市圈形成和良好構建對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展乃至全國經(jīng)濟都有至關重要的作用。

（二）京津冀城市圈產(chǎn)業(yè)結構的定量分析

1. 總體評價

首先，從三次產(chǎn)業(yè)貢獻看，京津冀各自的產(chǎn)業(yè)結構現(xiàn)狀是，北京市主要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，天津市二、三產(chǎn)業(yè)并重，河北省則是以第二產(chǎn)業(yè)為主導。同時，在京津冀城市圈合作協(xié)議啟動前后，河北各市三次產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率并沒有較大變化（見表1）。

其次，從資金利稅率看，資金利稅率體現(xiàn)的是地區(qū)的全面經(jīng)濟效益和對國家財政所做的貢獻，該指標能達到15%以上就很好，根據(jù)資料顯示，除了河北省的石家莊、滄州、唐山等地的數(shù)據(jù)接近15%以外，其他地區(qū)都沒有達到（見表2），這就說明，各個地區(qū)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構從總體上并不能很好地服務于城市圈整體的區(qū)域經(jīng)濟建設，對城市圈的貢獻比較低，產(chǎn)業(yè)結構還需要做很大調整。

2. 專門化程度評價

通過對區(qū)位商的比較分析，北京地區(qū)區(qū)位專門化程度最高的產(chǎn)業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)，區(qū)位商近10年來都很高；天津地區(qū)的區(qū)位商分析和總體評價得出的結論相符，第二、三產(chǎn)業(yè)的專門化程度都比較明顯；河北省仍然是第一產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，而第二產(chǎn)業(yè)唐山可與北京、天津“媲美”，同時，河北省各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度整體較弱，但石家莊、秦皇島、唐山、廊坊均有發(fā)展發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的潛力。

從結構相似系數(shù)計算得出的數(shù)據(jù)可以看出，京津冀城市圈第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)結構相似性系數(shù)較第一產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)大，天津與河北各市第二產(chǎn)業(yè)結構普遍趨同，結構相似系數(shù)均在0.5左右（見表4）。另外，第三產(chǎn)業(yè)結構在北京、天津和河北等市區(qū)也存在比較大的相似，相似系數(shù)仍接近0.5，而北京的第三產(chǎn)業(yè)結構相似性系數(shù)高的0.74，也就是說產(chǎn)業(yè)結構沒有特色。這表明京津冀城市圈內(nèi)各地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)結構進一步分工的必要。

3. 區(qū)際聯(lián)系程度評價

假設城市圈是一個產(chǎn)品自產(chǎn)自銷的封閉系統(tǒng)或基本封閉的系統(tǒng)，以全區(qū)域各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比來衡量各地區(qū)相應產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比，如果地區(qū)中某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比大于城市圈同業(yè)的產(chǎn)值比，那么超過的那一部分，即算是該產(chǎn)業(yè)向外輸出的部分，用于城市圈的協(xié)調分工與合作聯(lián)系，促進產(chǎn)業(yè)結構合理化。文章?lián)死碚搶┙蚣匠鞘腥Ω鞯貐^(qū)的區(qū)域經(jīng)濟基礎乘數(shù)進行了測算，結果見表5。

由于區(qū)域經(jīng)濟基礎乘數(shù)越小，表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)專門化程度越高，對外越開放，區(qū)際聯(lián)系程度越強。由表5計算所得數(shù)據(jù)來看，除北京、天津、石家莊、唐山以外，其他城市的乘數(shù)相對較小，這些城市相對而言，開放程度較高，區(qū)際聯(lián)系程度大。說明京津冀城市圈存在著一個奇怪的特征：GDP絕對量越大的地區(qū)，開放程度越小。這在一定程度上與京津的“虹吸效應”有關。區(qū)際聯(lián)系程度較弱，也從一個側面反映出了城市圈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結構分工不合理問題。

三、結論

通過對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構現(xiàn)狀分析，可以看出，京津冀三地產(chǎn)業(yè)結構趨同是京津冀城市圈產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展的一種明顯特征，也是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的重要限制因素。如果對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構按照京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化的需求進行適當?shù)卣{整，京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程將會更加順暢，實現(xiàn)真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中所付出的成本和時間也將被限制在較低的水準上。為此，從區(qū)域經(jīng)濟一體化的角度出發(fā)，在綜合學界對京津冀產(chǎn)業(yè)結構協(xié)調發(fā)展所進行的研究成果基礎上，各個地區(qū)應配合城市圈的需要重點發(fā)展各自專門化程度高的產(chǎn)業(yè)行業(yè)。

參考文獻：

[1]劉廷蘭，顧巧，楊楨.京津冀城市圈區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2013（12）.

[2]黨耀國，劉思峰，翟振杰.區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)評價指標體系選擇與數(shù)學模型[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2004（06）.

[3]楊維鳳.北京市與周邊中小城市的區(qū)域經(jīng)濟合作研究[J].城市發(fā)展研究，2011（04）.

[4]唐茂華.京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略構想與前景展望[J].重慶工商大學學報（ 西部論壇），2005（05）.

[5]王大虎，李建磊，金浩.偏離份額法在廊坊市產(chǎn)業(yè)結構與競爭力分析中的應用[J]. 河北大學學報（哲學社會科學版），2007（02）.

*本文系2013年廊坊市軟科學研究計劃項目“京津冀城市圈驅動下廊坊區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃研究”（項目編號：2013023059）、2014年河北教育廳高等學校人文社會科學研究項目“京津冀城市圈驅動下河北省產(chǎn)業(yè)承接力評價實證研究”（課題編號：SQ147027）的階段性成果。

（作者單位：燕京理工學院）